Политика комплексной Криптo из разрозненных нормативных актов

Даже когда Криптовалюта и другие цифровые активы, размещенные на блокчейне, все больше проникают в общественное сознание, вопрос о регулирующем органе в значительной степени остается без ответа. Часто сейсмические Мероприятия в финансовой отрасли, такие как крах FTX, приводят к ясности.

К сожалению, вместо того, чтобы привести к какому-либо консенсусу, первые признаки указывают на то, что крах FTX и его последствия для других Криптo лишь усилили разногласия между различными заинтересованными сторонами по поводу того, как регулировать Криптo и следует ли вообще это делать.

Айтан Гоелман — партнер Zuckerman Spaeder, LLP и бывший директор по обеспечению соблюдения в Комиссии по торговле товарными фьючерсами. Эта статья является частью Криптo 2023.

К настоящему времени большинство людей знакомы с сагой FTX и Сэмом Бэнкманом-Фридом, основателем, владельцем контрольного пакета акций и до недавнего времени гендиректором-вундеркиндом ныне несуществующей Криптo . До своего внезапного падения в немилость «SBF», как стал известен Бэнкман-Фрид, пользовался расположением государственных чиновников, регуляторов и знаменитостей, а также имел публичный имидж более доброго и мягкого лица Криптo.

ПослеСтатья за ноябрь 2022 г. в CoinDesk сообщил, что основная часть активов Alameda Research, торговой фирмы SBF, была в токенах FTX, был вызван набег на банк. Это привело к отставке SBF и вынудило FTX и связанные с ней организации обанкротиться, а клиенты и инвесторы FTX потеряли миллиарды долларов. SBF впоследствии был обвинен в Южном округе Нью-Йорка (SDNY) в совершении различных преступлений, включая мошенничество с использованием электронных средств, сговор и отмывание денег, вытекающих из его предполагаемого использования активов, принадлежащих клиентам FTX, для покрытия дефицита в Alameda и его предполагаемой лжи инвесторам.

Читать дальше: 2023 год станет концом Bitcoin Energy FUD | Мнение

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) также подали иски против SBF, утверждая, что его действия нарушают законы о ценных бумагах и Закон о товарных биржах (CEA) соответственно.

До краха FTX, ее и SBF считали белыми рыцарями Криптo , которые неоднократно приходили на помощь другим проблемным компаниям в секторе. Это сделало некоторую инфекцию от краха FTX неизбежной, хотя на данный момент ущерб, по-видимому, в основном ограничивается другими Криптo , клиентами и инвесторами, а не традиционной финансовой системой.

Стоит отметить, что, хотя SBF сейчас находится в заключении и ему грозит потенциально длительный тюремный срок и неблагоприятные сравнения с Берни Мейдоффом, ранее он был сторонником усиления регулирования Криптo Рынки, в том числе путем поддержки предложенного федерального законодательства, которое, несомненно, запретило бы большую часть его действий, включая использование средств клиентов для поддержки Alameda.

Нормативный статус до FTX

Никогда не было специального регулятора Криптo, по крайней мере в США. Различные федеральные агентства, включая Министерство финансов, SEC и CFTC, имеют разные части регулирующей ответственности. Некоторые государственные агентства также выделили себе роли, например, Департамент финансовых услуг Нью-Йорка выпускает свои собственные «BitLicenses».

В этой мозаике различных регулирующих полномочий правовая основа юрисдикции CFTC наиболее ясна. Комиссия неоднократно постановляла, что Криптo может быть товаром в соответствии с § 1(a)(9) CEA, который попадает под ее регулирующую зону, и эта интерпретация была также одобрена федеральными судами. В результате CFTC подтвердила свои регулирующие полномочия в отношении Криптo , а также свои полномочия по борьбе с мошенничеством и манипулированием в отношении транзакций в спотовой Криптo.

В подходе SEC к Криптo наблюдалось значительно меньше последовательности. В последней администрации SEC, казалось, была относительно не заинтересована в Криптo. Единственным заметным усилием было запоздалое принятие мер против потока первичных предложений монет (ICO), которые были довольно явно незарегистрированными предложениями ценных бумаг, но избегали любых попыток более широкого регулирования Криптo.

SEC была гораздо более агрессивной под руководством председателя Генслера, который неоднократно заявлял, что подавляющее большинство токенов являются ценными бумагами. Отдел по обеспечению соблюдения правил Генслера начал множество расследований в отношении различных токенов и принял дорогостоящее толкование «инвестиционных контрактов» в соответствии с SEC против Хоуи, 328 U.S. 293 (1946).

Смотрите также:Следующая волна институционального внедрения цифровых активов | Мнение

Несмотря на это, способность SEC доказать, что эти токены на самом деле являются ценными бумагами в соответствии с действующим законодательством, далека от определенности. Агентству удалось убедить окружной суд Нью-Гемпшира, чтоКриптовалюта LBRY была ценной бумагой. Однако ему пришлось столкнуться с серьезным вызовом в деле SEC против Ripple, 20 CIV 10832 (S.D.N.Y. 2020), где защита во главе с бывшим председателем SEC Мэри Джо Уайт и бывшим директором по обеспечению соблюдения Эндрю Сересни утверждает, что токен Ripple не является ценной бумагой, ссылаясь на публичные заявления (а теперь и на внутренние сообщения SEC), сделанные другим бывшим высокопоставленным должностным лицом SEC Уильямом Хинманом, о том, почему Ether не подпадает под определение «инвестиционного контракта» по Хоуи.

Это привело к необычайно публичной борьбе за сферы влияния между CFTC и SEC и даже заставило комиссара CFTC Кэролайн Д. Фам выступить с заявлением, осуждающим решение SEC выдвинуть обвинения в деле SEC против Вахи. Цитируя Federalist No. 49,Комиссар Фам позвонил действия SEC являются «ярким примером «регулирования путем принуждения»» и призвали CFTC использовать «все доступные средства» для обеспечения соблюдения CEA в Криптo .

В этом отношении обвинения SBF можно рассматривать как победу CFTC. Хотя SEC обвинила SBF в мошенничестве с ценными бумагами, это связано с ложью, которую он сказал инвесторам FTX, что, бесспорно, входит в компетенцию SEC. SEC не утверждала, что сама базовая Криптo — FTT — была ценной бумагой, в то время как и CFTC, и SDNY утверждали, что Криптo — это товар.

Все три агентства впоследствии предъявили обвинения в даче согласия сообщникам и доверенным лицам SBF Кэролайн Эллисон и Гэри Вану, которые оба сотрудничают с правительством против SBF.

Примечательно, что SEC предъявила Эллисону и Вану обвинения в манипулировании FTT, который агентство описало как «Криптo ценную бумагу». CFTC T рассматривала правовой статус FTT в частности, но привела Bitcoin, эфир и Tether в качестве примеров «цифровых активов».

Такая схема предъявления обвинений может указывать на ранние контуры согласованного разделения между агентствами по токенам, которые считаются «ценными бумагами», и теми, которые таковыми не считаются, при этом SEC будет претендовать на юрисдикцию в отношении первых, а CFTC — в отношении вторых.

Однако тот факт, что SEC определила FTT как «ценную бумагу» в своих обвинениях против Эллисона и Янга, но не в своем деле против SBF, показывает, что агентство смелее настаивает на своем расширенном определении «ценных бумаг Криптo », когда знает, что ему T придется отстаивать этот вопрос перед судьей.

Предложения по заполнению пробелов в регулировании

До краха FTX, казалось, намечался консенсус (или что-то близкое к нему) о том, что Конгресс должен создать всеобъемлющую нормативную базу для Криптo. Сюда входил Совет по надзору за финансовой стабильностью (FSOC), который в октябре 2022 года рекомендовал Конгрессу принять закон, предоставляющий федеральным регуляторам полномочия по установлению правил на спотовом рынке для «Криптo , не являющихся ценными бумагами».

FSOC не сказал, какому регулятору следует предоставить такие полномочия, но, похоже, имелась в виду CFTC. Кроме того, ценные бумаги были исключены из рекомендуемого регулирующего органа, что явно было сделано для того, чтобы заверить SEC в том, что не будет никаких посягательств на ее территорию.

В Конгрессе циркулируют два основных проекта законодательства о Криптo , и оба они прямо предоставляют CFTC полномочия по регулированию значительной части спотовых Рынки Криптo .

Закон о защите прав потребителей цифровых товаров («DCCPA»), представленный в августе сенаторами Дебби Стабеноу (демократ от Мичигана) и Джоном Бузманом (республиканец от Арканзаса), расширяет регулирующие полномочия CFTC на обнаружение Криптo. Хотя законопроект определяет некоторые криптовалюты, такие как Bitcoin, как товары, он не содержит подробных указаний относительно того, какие Криптo будут классифицироваться как «ценные бумаги», которые законопроект исключает из юрисдикции CFTC.

Для принятия законопроекту придется преодолеть предыдущую общественную поддержку SBF, что в то время было благом, но теперь может испортить законодательство по ассоциации.

Закон об ответственных финансовых инновациях (RFIA), Партнерский материал сенаторами Синтией Ламмис (республиканец от Вайоминга) и Кирстен Джиллибранд (демократ от Нью-Йорка), идет еще дальше в направлении поддержки CFTC как основного Криптo . Он предоставляет агентству надзор за цифровыми активами, которые не являются ценными бумагами, и устанавливает довольно ограничительные стандарты для определения того, является ли Криптo ценной бумагой.

Сенаторы отметили в совместном пресс-релизе, что «понимая, что большинство цифровых активов гораздо больше похожи на товары, чем на ценные бумаги, законопроект предоставляет CFTC четкие полномочия в отношении соответствующих спотовых Рынки цифровых активов», не оставляя никаких сомнений относительно их намерений и открыто расходясь с публичными заявлениями председателя Генслера.

Помимо этих различий, оба законопроекта имеют много общих положений. Оба законопроекта позволят CFTC самостоятельно финансироваться, взимая плату с пользователей с Криптo , что является возможностью, которая копирует полномочия, которыми SEC обладает уже давно, и которая может стать переломным моментом для агентства, постоянно испытывающего нехватку денег.

В последний раз, когда Конгресс значительно расширил полномочия CFTC (когда законопроект Додда-Фрэнка включил свопы в сферу деятельности агентства после финансового кризиса 2008–2009 годов), бюджет CFTC не KEEP за ее расширенными полномочиями.

Возможность взимать плату с пользователей поможет гарантировать, что CFTC, бюджет которой (около 320 миллионов долларов) по-прежнему представляет собой погрешность округления по сравнению с бюджетом SEC (примерно 2 миллиарда долларов), сможет эффективно выполнять свою расширенную миссию.

Еще одной общей чертой обоих законопроектов является создание новой саморегулируемой организации (СРО) исключительно для Криптo Рынки. Это то, что бывший председатель CFTC Тим Массад сказал, что должно быть сделанонезависимо от того, что происходит в Конгрессе, он предложил, чтобы этот вопрос контролировался совместно SEC и CFTC.

Влияние FTX

Крах FTX и его косвенные последствия в более широкой Криптo привели к возобновлению призывов к срочным действиям со стороны Конгресса. Но это T привело к единодушию или даже консенсусу относительно необходимости законодательства, не говоря уже о том, как регулировать отрасль.

Вместо этого он в значительной степени укрепил позиции, которые уже занимали различные заинтересованные стороны. Председатель SEC Генслер использовал сагу FTX, чтобыповторить свою позициючто SEC уже имеет полномочия по регулированию большинства монет, и ей просто нужно больше денег, чтобы выполнить эту работу.

Напротив, председатель CFTC Бенхэм, впоказания в Конгрессевскоре после того, как FTX объявила о банкротстве, отметила, что регулируемая CFTC американская дочерняя компания FTX (FTX US Derivatives — ранее известная как LedgerX) по-прежнему была платежеспособна, что свидетельствует об эффективности надзора CFTC.

Криптo отреагировали на крах FTX, утверждая, что мошенники есть в каждой отрасли. Некоторые также отметили, что централизованные биржи, такие как FTX, во многом являются антитезой сути Криптo, которая должна была стать децентрализованной формой Финансы, независимой от необходимости доверять институтам или другим участникам рынка.

Неудивительно, что история FTX T поколебала веру истинных фанатиков Криптo , которые продолжают с почти религиозной яростью верить, что Web3 и блокчейн представляют собой ONE из самых важных достижений в истории Human — более важное, чем развитие Интернета, примерно равное Истории огня и, возможно, немного уступающее изобретению колеса.

Что еще более удивительно, некоторые ярые Криптo указывают на очень ограниченное заражение от краха FTX как на доказательство того, что Криптo не следует регулировать. Они утверждают, что если Криптo будет введена в основную финансовую систему, она получит одобрение правительства, и это побудит больше розничных инвесторов спекулировать Криптo . В результате вся экономика будет подвержена волатильности, отмыванию денег, мошенничеству и манипуляциям, которые повсеместно распространены в Криптo (и, по мнению некоторых ненавистников Криптo , являются ее неотъемлемой частью).

Эти дебаты по вопросам регулирования иллюстрируют поговорку о том, что «где вы находитесь, зависит от того, где вы сидите». Председатель Генслер, который был ярым сторонником полномочий CFTC, когда он возглавлял это агентство в администрации Обамы, теперь считает, что практически все Криптo можно квалифицировать как «ценные бумаги». А затем у вас есть председатель и директор по обеспечению соблюдения SEC в той же администрации, которые представляют Ripple в ее борьбе с SEC и входят в число тех, кто выступает за более ограниченное толкование «ценных бумаг».

Между тем, Криптo продолжают избегать юрисдикции США. Они делают это в первую очередь за счет перемещения в офшоры (штаб-квартира FTX, как и многих Криптo , находилась на Багамах) и «геоблокировки» американцев, техники, которая запрещает тем, кого компьютер определяет как находящихся в США, получать доступ к своим платформам – но это, конечно, далеко не герметичная защита от любого, у кого есть VPN.

Отсутствие законодательства и регулирования T означает, что законодательство, окружающее Криптo, находится в состоянии застоя — оно продолжает развиваться посредством судебных разбирательств и толкования различных мер принудительного характера. Но истинная ясность T придет через медленное перемешивание правовой системы, она придет через законодательные действия. По иронии судьбы, крах FTX в некотором роде усложнил путь к действиям Конгресса.

В дополнение к теперь уже пагубной ассоциации с SBF, оба законопроекта находятся на рассмотрениивозобновленная критиказа предоставление основной регулирующей юрисдикции CFTC вместо SEC.

Но предположения о том, что CFTC является «регулятором по выбору» Криптo и более подвержена захвату отраслью, просто T соответствуют действительности. В 2022 году более 20% правоприменительных действий агентства были связаны с Криптo. Кроме того, CFTC добивалась — и чаще всего успешно добивалась — все более существенных санкций.

При нынешней структуре финансирования агентство, несомненно, не имеет ресурсов, чтобы быть полностью эффективным. Однако, если какое-либо законодательство сохранит за CFTC полномочия взимать пользовательские сборы с Криптo , усилия агентства в Криптo секторе будут еще более активными.