Каждому нужен манифест

Вчера создатель Ethereum Виталик Бутерин опубликовал длинный, длинный блогпосточерчивая новую философию технооптимизма. Она называется d/acc, где d означает децентрализацию, оборонительную и/или дифференциальную, а «/acc» — модное сокращение в социальных сетях для «ускорения».

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей Криптo на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться, чтобы получать полную информационный бюллетень здесь.

Акселерационизм, когда-то пугалоtechlashers, является академической концепцией (первоначально изучающей, как наука, разум и Технологии движущая сила прогрессана протяжении всей истории), который вырвался из лаборатории и теперь по сути означает «Я за технологии».

Бутерин, всегда вдумчивый, нашел золотую середину между Optimism и пессимизмом и утверждает, что Технологии в целом хороши, но некоторые технологии лучше других, а некоторые технологии могут иметь отрицательный эффект.

Как уже сказала Ками Руссо из The Defiantзамечательно резюмировано:

«Философия Бутерина «d/acc» выступает за продуманный и сбалансированный путь технологического развития, уделяя особое внимание технологиям, которые обеспечивают оборону, децентрализацию и процветание Human .

«Эта концепция возникает как противовес необузданному технооптимизму, которого придерживаются такие деятели, как Марк Андрессен, и бросает вызов движению e/acc (эффективный акселерационист)».

Действительно, Бутерин прямо говорит, что он отвечает Андрессену, основателю очень влиятельной венчурной компании Andreessen Horowitz (a16z) и создателю первого в мире браузера Netscape, который опубликовал свою«Манифест технооптимиста»слишком много апломба и интереса в прошлом месяце.

Андрессен много говорит о Технологии и Рынки, за которые он выступает в пользу обоих. Части его манифеста можно было бы зачитать вслух на открытом микрофоне поэзии слэма. Он чрезвычайно афористичен и лишь немного повторяется (т. е. не может ли раздел об «изобилии», тоже хорошем, быть выведен из предыдущих утверждений о том, как больше «энергии» лучше, посредством которой человечество строит и наслаждается вещами?).

Но я не миллиардер, так что кто я такой, чтобы судить? Важно то, что технооптимисты, связанные с Андрессеном, считают, что «Технологии — это рычаг на мир — способ сделать больше с меньшими затратами». Это означает, что такие технологии, как ИИ, ядерная энергетика и Рынки, должны быть свободны. Конкуренция ведет к прогрессу, потому что она увеличивает выбор и является своего рода эволюционным процессом.

Во многом из этого Бутерин, по-видимому, тоже верит. Хотя Бутерин достаточно умен, чтобы не упоминать противоречивого архиакселератораНик Лэнди потенциально его идеи могут быть немедленно отвергнуты по ассоциации.

Эти пренебрежительные люди, вероятно, также верят в такие вещи, как «замедление» и «де-рост», или замедление Технологии и превращение экономики в карманную; это некоторые из «врагов» Андрессена.

Смотрите также:Почему Bitcoin нужна философия | Мнение

Хотя у Андрессена много врагов, включая Мальтуса, человека, который ошибочно предсказал, что перенаселение раздавит Британию, поскольку у него не хватило дальновидности предвидеть промышленную революцию или такие достижения, как использование химических нитратов в сельском хозяйстве, Андрессен не считает, что Технологии иногда могут быть врагами человечества.

Насколько мне известно, Андрессен ни разу не упоминает, что технологии иногда представляют собой риски. Ни маленькие, ни большие, вроде микропластика или глобального потепления. Что прискорбно, потому что он много времени уделяет размышлениям о детях, которые являются будущим, но не могут быть будущим, если у них отравление талидомидом. К счастью, именно здесь в игру вступает Бутерин.

Бутерин, как уже упоминалось, прекрасно понимает, что цифровые технологии могут использоваться для осуществления контроля, подрыва Политика конфиденциальности и дальнейшего авторитаризма. Он рассматривает, как промышленное животноводство, вероятно, вызовет будущую пандемию, учитывая, что болезни животных часто передаются людям, как это было с корью. Он уделяет много времени обсуждению HOT темы дня — рисков несогласованного или неконтролируемого ИИ.

И это к лучшему, потому что Бутерин также проводит много времени в более дальних пределах реальности, рассматривая такие вещи, как интерфейсы мозг-компьютер, и самостоятельные вакцины с открытым исходным кодом и/или небулайзеры и ... DAO. Каждому иногда нужно распыляться, но Технологии дают и берут, и нам было бы неплохо рассмотреть плохое вместе с хорошим.

И Андрессен, и Бутерин знают, что Технологии часто приводили к процветанию Human , потому что признаки того, что Технологии привели к процветанию Human, есть везде, и это хорошо, потому что человечество хорошо, и поэтому Технологии следует развивать. Разница в том, что Бутерин признает, что этот прогресс — не прямая линия, которая движется как стрела во времени.

Бутерин также призывает к большему сотрудничеству и, как говорит Руссо, «намеренному управлению» технологиями, тогда как Андреесен, похоже, подразумевает, что «великие люди творят историю», а Технологии — это сила, которая вырывается из непостижимых глубин Human изобретательности. Обе идеи имеют свои достоинства, и это как бы зависит от вашей точки зрения (и уровня тестостерона), отдаете ли вы предпочтение социальной сплоченности или полной трансформации.

Аналогичным образом, обе философии обязаны профессиональному уму Стивену Пинкеру, который несколько лет назад пал перед тысячей мечей за то, что соизволил сказать, что мир со временем стал лучше, во многом благодаря Технологии и разуму, в «Просвещение сейчас».Иными словами, скорее всего, еще есть место для БОЛЬШЕГО количества манифестов.

Смотрите также:Объяснение политической философии Ethereum | Мнение

Если можно опубликовать два манифеста, которые по сути говорят одно и то же, оба повторяя книгу десятилетней давности, которая позаимствовала лучшие идеи у Гегеля, жившего в 1800-х годах, то наверняка можно сказать больше о Прогрессе с большой буквы П. Просто внесите несколько небольших изменений; возможно, вы придадите ему глобализированную перспективу или обсудите меметику. Я буду ждать сокровищ вашего манифеста разума.

Хотя Бутерин хорошо объясняет, как «d/acc» может хорошо вписаться во многие политические системы, включая либертарианство, эффективный альтруизм и панков,солнечный и лунный, это все еще система с точкой зрения. Другими словами, как и любая теория, теория Бутерина неполна и с ней можно спорить.

Например, Андреесен и Бутерин оба изначально думают, что это не лучший возможный мир — потому что Технологии всегда может улучшить текущий момент. Это утверждение! Но что, молодой Вольтер, если вы действительно считаете, что это лучший возможный мир?

Можно ли улучшить наилучший возможный мир с помощью Технологии? Действительно ли человечество регрессирует? Я косвенно пытаюсь вдохновить следующее Тед Качинский? Решать вам, ведь манифест нужен всем!