Почему люди распространяют ложь об использовании воды в биткоинах?

К настоящему моменту вы, возможно, уже слышали шумиху вокруг комментарияопубликовано в научный журнал, который якобы подробно описывает, как Bitcoin разрушает окружающую среду, потребляя слишком много воды. Комментарий был подхвачен и распространен основными СМИ, несмотря на его многочисленные фактические и математические неточности.

Это может вызвать у некоторых удивление и «вот и снова». В течение многих лет нам приходилось усердно работать, чтобы развенчать ложные утверждения об энергопотреблении Bitcoin, которые варьировались от неуравновешенных заявлений о том, что майнинг Bitcoinбудет использоватьвся энергия в мире, к более понятному, хотя и ленивомупутаница по поводу что такое транзакция Bitcoin . Мы более или менее победили в этом — немногие регуляторы в наши дни настаивают на запрете майнинга Bitcoin из-за его воздействия на окружающую среду, вместо этого они разворачиваются, ссылаясь на егонезаконное использованиекак основная причина прямого отказа.

Ноэль Ачесон — бывший руководитель исследований в CoinDesk и Genesis Trading, а также ведущая подкаста CoinDesk Рынки Daily. Эта статья взята из ее Криптo теперь макро информационный бюллетень, который фокусируется на совпадении между меняющимися Криптo и макроландшафтами. Это ее мнения, и ничего из написанного ею не следует воспринимать как инвестиционный совет.

Это почти как если бы мейнстримные СМИ искали другую платформу, чтобы оправдать свою осуждающую снисходительность. Для этой жаждущей аудитории ученый по данным Алекс де Врис, основатель Digiconomist, выступил с комментарием под названием: «Растущий водный след Биткоина.”

Никаких теорий заговора.

Это умная идея, если ваша цель — обратить вспять растущее мировое признание майнинга Bitcoin . можетбыть позитивной экологической силой.

Нагнетание климатических страхов уже некоторое время является инструментом торговли в индустрии кликов, и это своевременно, учитывая проходящий саммит COP28. Добавьте немного экзистенциальной гибели к пугающей новой финансовой системе, которую, по-видимому, никто не может контролировать, и мейнстримовая пресса, конечно же, это уплетет.

Более того, новый фокус особенно актуален – водные проблемы теперь регулярно встречаются в моих ежедневных чтениях. Например, в эти выходные экономист Мариана Маццукато и другие опубликовали статью в Project Syndicate под названием «Вода и высокая цена плохой экономики.” В пятницу ООН опубликовала свойГлобальный обзор засухис неудивительно леденящей статистикой. В четверг Bloombergсообщили озасуха в Амазонии, на прошлой неделе The Economistпокрыл засухув Панаме. Я мог бы продолжать, но вы поняли.

Возможно, это даже более изобретательно, поскольку подразумеваемый дефицит находится в другой категории. Спор о «слишком большом количестве энергии» было довольно легко обсуждать философски — в конце концов, мы можем производить больше энергии, либо извлекая ее из земли, либо лучше используя солнечные лучи (выберем два примера). Энергия — это не игра с нулевой суммой. Вода, на данный момент, является. Если Bitcoin действительно потребляет «слишком много» воды, это меньше воды для жаждущих граждан или необходимого сельского хозяйства. Исчезновение воды кажется более фатальным, чем исчерпание энергии.

И мы все видели, как злободневная тема уничтожения климата может быть эффективно использована для отчуждения именно тех, кто мог бы извлечь наибольшую выгоду из Bitcoin: молодого западного населения, которое не так доверяет нынешней системе, как старшие поколения, и которому действительно следует подумать о том, как сэкономить на предстоящем обесценивании валюты.

Теперь я не утверждаю, что де Врис является частью скоординированных усилий по дискредитации Криптo , в то время как официальное признание ее экологического потенциала начало консолидироваться, а традиционные Финансы готовились принять возможность обслуживания большего спектра продуктов Bitcoin . Нет, я бы этого T сделал, я не сторонник теории заговора.

Но вы должны признать, что время выбрано удобно, и примечательно, как быстро основные СМИ подхватили комментарий в малоизвестном научном журнале, который, я уверен, не входит в обычные утренние чтения журналистов. О, и я упоминал, что Алекс де Врис работает в голландском центральном банке?

Это просто T так.

Теперь перейдем к основным ошибкам де Вриза.

Эта часть важна, потому что нам всем придется терпеливо объяснять любому, кто поднимет этот вопрос, почему данные и выводы фактически неверны.

Сначала де Вриз пытается рассчитать потребление водыза транзакцию. Это свидетельствует либо о непонимании того, как работает Bitcoin , либо о преднамеренном введении в заблуждение, и поскольку де Вриз исследовал использование энергии Bitcoin по крайней мере пять лет (насколько мне известно), я предполагаю, что это последнее.

Майнеры Bitcoin в совокупности платят за электроэнергию для обработки блоков транзакций, а количество блоков предсказуемо (ONE каждые 10 минут или около того). Расчетной метрикой является потребление (электричества или воды) за блок. Каждый блок может содержать ONE или тысячи транзакций, в зависимости от спроса и размера (с точки зрения потребления памяти). В настоящее время на блок приходится около 3-4000 транзакций, но в начале этого года их число приближалось к 1000.

И каждая транзакция может содержать ONE или миллионы платежей, что де Вриз забывает объяснить.

Во-вторых, де Врис суммирует косвенное использование воды через потребление электроэнергии и прямое использование воды через методы охлаждения буровой установки, предлагая нам поверить, что их сложение дает полезную цифру. Вода, используемая на месте, может быть сохранена для других целей, если майнеры Bitcoin отключатся. Вода, используемая генераторами энергии, не обязательно. Это два совершенно разных типа использования воды, которые нельзя объединить в ONE удобную, но нерелевантную меру.

Более того, прямое использование не обязательно является «стоимостью» воды, поскольку большая часть воды в методах охлаждения используется повторно. И косвенное потребление (источником электроэнергии) также технически не является «стоимостью», поскольку большая часть воды, используемой тепловыми электростанциями,вернулся к своему источнику после охлаждения. Вода, используемая для производства гидроэлектроэнергии, не будет существенно затронута, если отключатся майнеры Bitcoin .

В-третьих, математика основана на очень слабых предположениях. Метод, который использует де Врис, заключается в оценке потребления энергии при майнинге Bitcoin (на основе данных изИндекс потребления электроэнергии Кембриджского Bitcoin), применить приблизительное географическое распределение, учесть средний энергетический баланс по регионам, а затем экстраполировать количество воды, используемой каждым видом энергии.

Помимо погрешности каждого из этих факторов, этот метод предполагает, что все майнеры являются репрезентативными для сетевого микса в своих юрисдикциях. Это не так — майнеры, как правило, концентрируются вокруг недорогих источников, поскольку энергия является их основной постоянной статьей расходов, что искажает соответствующий микс. Более того, майнеры все чаще располагаются совместно с производителями энергии, чтобы сократить отходы и воспользоваться неиспользуемой мощностью.

И репрезентативный географический микс был основан на устаревшей информации. Казахстан, например, указан как ONE из трех ведущих мировых горнодобывающих юрисдикций. Так могло быть в 2021 году, но сегодня,их очень мало Майнеры Bitcoin в Казахстане, поскольку отрасль пострадала от постоянных отключений интернета, нехватки электроэнергии и нормативных барьеров.

И все же, нам говорят в научном журнале, что каждая транзакция Bitcoin потребляет столько воды, что хватило бы, чтобы заполнить небольшой бассейн. Это должно нас шокировать, потому что очевидно (!?) что бассейн более полезен, и подразумевается, что больше транзакций Bitcoin означает, что меньше людей смогут наслаждаться водным отдыхом.

Кто настоящие виновники?

Когда я думаю, что мое разочарование в основных СМИ достигло своего пика, я обнаруживаю, что всегда есть новые высоты для покорения. Реакция СМИ на комментарий де Вриса была вопиющей.

Почти все издания, подхватившие эту статью, дословно повторили утверждения, не подвергая сомнению источник данных или послужной список автора (де Фриз имеет опыт делать прогнозы, которые в конечном итоге оказывались ошибочными, вызывая слезы)порядки величины).

Некоторые источники в СМИ откровенно исказили факт –Би-би-си, например, смешение «платежа» с «транзакцией»в их заголовке.Футуризм во главе с «Средняя транзакция Bitcoin тратит впустую целый бассейн воды, утверждают ученые» — обратите внимание на использование слов «трата» и «ученые».Независимый выбрали бесполезно расплывчатое «Bitcoin потребляет столько же воды, сколько все ванны в Британии, утверждает исследование». Практически все отчеты путают «исследование» с «комментарием» — первое, как правило, рецензируется, второе — почти никогда. Это либо лень, либо намеренное введение в заблуждение.

К счастью, горстка красноречивых людей с тяжелым пониманием майнинга Bitcoin и проблем климата взялись за дело, подробно описав ошибки. Если вы еще этого T , я настоятельно рекомендую вам подписатьсяДэниел Баттен иМагдалена (Магс) Гроновскана X – два аналитика с большим опытом работы в отрасли, которые провели соответствующие исследования беспристрастно и поняли потенциал.

Как я уже сказал выше, теперь нам всем предстоит дать отпор. Это T должно быть сложно, поскольку факты на нашей стороне. Однако это потребует больших усилий. Как мы, к сожалению, видели за последние несколько лет, машина дезинформации становится все более мощной, в Криптo и во многих других областях. Однако это достойная борьба, не только для Bitcoin , но и для науки, и отпор тому, что все больше LOOKS среду постправды в СМИ.