Чому люди поширюють неправду про використання води біткойнами?

Наразі ви, можливо, чули певний галас навколо коментаряопубліковано в науковий журнал, який нібито детально описує, як Bitcoin руйнує навколишнє середовище, споживаючи занадто багато води. Цей коментар був підхоплений і поширений основними ЗМІ, незважаючи на численні фактичні та математичні неточності.

Це може спровокувати закочування очей і «знову». Протягом багатьох років нам доводилося наполегливо працювати, щоб розвінчати неправдиві твердження про споживання енергії біткойнами, які варіювалися від безглуздих заяв про те, що майнінг Bitcoinвикористав би всю енергію світу, до більш зрозумілого, хоч і лінивогоплутанина про що таке Bitcoin транзакція. Ми більш-менш перемогли в цьому – небагато регуляторів сьогодні наполягають на тому, що майнінг Bitcoin слід заборонити через його вплив на навколишнє середовище, натомість посилаючись на йогонезаконне використання як головну причину прямої відмови.

Ноель Ачесон — колишній керівник відділу досліджень CoinDesk і Genesis Trading, а також ведуча подкасту CoinDesk Ринки Daily. Ця стаття є уривком з неї Крипто тепер макро інформаційний бюлетень, який зосереджується на перетині між мінливими Крипто та макроландшафтами. Ці думки належать їй, і нічого, що вона пише, не слід сприймати як інвестиційну пораду.

Це майже так, ніби основні ЗМІ шукали іншу платформу, щоб виправдати свою осудливу поблажливість. Для цієї нетерплячої аудиторії дослідник даних Алекс де Фріз, засновник Digiconomist, виступив із коментарем під назвою: «Водний слід біткойна зростає.”

Тут немає теорій змови

Це розумна ідея, якщо ви прагнете змінити глобальне визнання майнінгу Bitcoin може бути позитивною силою навколишнього середовища.

Розпалювання кліматичних страхів вже деякий час є інструментом торгівлі в індустрії кліків, і це стало своєчасним, враховуючи поточний саміт COP28. Поєднайте деяку екзистенціальну приреченість із страшною новою фінансовою системою, яку, здавалося б, ніхто не може контролювати, і мейнстримна преса, звичайно, це розхристує.

Більше того, новий фокус особливо актуальний – проблеми з водою тепер стали частиною моїх щоденних читань. Цими вихідними, наприклад, економіст Маріана Мацукато та інші опублікували в Project Syndicate матеріал під назвою «Вода та висока ціна поганої економіки.” У п'ятницю ООН оприлюднила свійЗнімок глобальної посухи з несподівано жахливою статистикою. У четвер Bloombergповідомили про посуха в Амазонці, минулого тижня The Economistпокрила посуха в Панамі. Я міг би продовжувати, але ви розумієте.

Це, мабуть, ще геніальніше в тому, що неявний дефіцит відноситься до іншої категорії. Дискусію про «забагато енергії» було досить легко обговорити філософськи – зрештою, ми можемо виробляти більше енергії, видобуваючи її з землі або краще використовуючи сонячні промені (виберіть два приклади). Енергія – це не гра з нульовою сумою. Вода поки що є. Якщо Bitcoin справді споживає «забагато» води, це менше води для спраглих громадян або необхідного сільського господарства. Закінчення води є більш фатальним, ніж відсутність енергії.

І ми всі бачили, як тему вогняної кулі про знищення клімату можна ефективно використати, щоб відштовхнути саме тих, хто може отримати найбільшу вигоду від Bitcoin: молоду західну демографію, яка не так сильно довіряє поточній системі, як старші покоління, і яка справді повинна думати про те, як заощаджувати на тлі падіння валюти, яке наближається.

Тепер я не стверджую, що де Фріз є частиною скоординованих зусиль з дискредитації Крипто екосистеми в той час, коли офіційне визнання її екологічного потенціалу почало консолідуватися, а застарілі Фінанси готувалися прийняти можливість обслуговувати більший спектр продуктів Bitcoin . Ні, я б цього T робив, я не прихильник теорії змови.

Але ви повинні визнати, що час зручний, і дивовижно, як швидко основні ЗМІ підхопили коментар у незрозумілому науковому журналі, який, я впевнений, не є частиною регулярних ранкових читань журналістів. А чи я згадував, що Алекс де Фріс працює в голландському центральному банку?

Це просто T так

Тепер перейдемо до головних речей, які помиляється де Фріз.

Ця частина важлива, тому що всі ми повинні терпляче пояснити будь-кому, хто порушить це питання, чому дані та висновки є фактично невірними.

Спочатку де Фріз намагається розрахувати споживання води за транзакцію. Це свідчить або про неправильне розуміння того, як працює Bitcoin , або про навмисне неправильне направлення, і оскільки де Фріс досліджував використання енергії Bitcoin принаймні п’ять років (про що я знаю), я припускаю, що це останнє.

Bitcoin майнери в сукупності платять за електроенергію для обробки блоків транзакцій, і кількість блоків є передбачуваною (ONE кожні 10 хвилин або близько того). Обчислюваний показник – це споживання (електрики або води) за блок. Кожен блок може містити ONE або тисячі транзакцій, залежно від попиту та розміру (з точки зору споживання пам’яті). Наразі на блок припадає близько 3-4000 транзакцій, але на початку цього року їх кількість сягала 1000.

І кожна транзакція може містити ONE або мільйони платежів, що де Фріз не пояснює.

По-друге, де Фріз сумує непряме використання води через споживання електроенергії та пряме використання води через методи охолодження бурової установки, просячи нас повірити, що додавання їх разом дає корисну цифру. Воду, використану на місці, можна зберегти для інших цілей, якщо майнери Bitcoin вимкнуться. Вода, що використовується генераторами електроенергії, не обов'язково. Це два дуже різні типи використання води, які не можна об’єднати в ONE зручний, але нерелевантний захід.

Крім того, пряме використання не обов’язково є «вартістю» води, оскільки значна частина води в методах охолодження використовується повторно. І непряме споживання (джерелом електроенергії) технічно також не є «витратами», оскільки велика частина води, що використовується тепловими електростанціями,повернувся до свого джерела після охолодження. Вода, яка використовується гідроелектростанціями, не зазнає суттєвого впливу, якщо майнери Bitcoin вимкнуться.

По-третє, математика базується на дуже тендітних припущеннях. Метод, який використовує де Фріз, полягає в оцінці споживання енергії майнінгом Bitcoin (на основі даних зКембриджський Bitcoin -індекс споживання електроенергії), застосувати приблизний географічний розподіл, врахувати середній баланс енергії за регіонами, а потім екстраполювати воду, яка використовується для кожного виду енергії.

Окрім допустимої похибки для кожного з цих факторів, цей метод передбачає, що всі майнери є репрезентативними для суміші мереж у їхніх юрисдикціях. Це не так – майнери, як правило, зосереджуються навколо дешевих джерел, оскільки енергія є їхніми основними постійними витратами, що спотворює відповідну суміш. Більше того, майнери все частіше об’єднуються з виробниками енергії, щоб зменшити кількість відходів і скористатися перевагами ланцюгової електроенергії.

І репрезентативний географічний склад базувався на застарілій інформації. Казахстан, наприклад, входить до ONE найкращих гірничодобувних юрисдикцій світу. Можливо, так було в 2021 році, але сьогодніїх дуже мало Майнери Bitcoin у Казахстані, оскільки галузь постраждала від постійних збоїв у роботі Інтернету, дефіциту електроенергії та регуляторних бар’єрів.

І все ж у науковому журналі нам сказано, що кожна транзакція Bitcoin споживає достатньо води, щоб наповнити невеликий басейн. Це мало б шокувати нас, тому що очевидно (!?) басейн корисніший, і мається на увазі те, що більше транзакцій Bitcoin означає, що менше людей зможуть насолоджуватися водним відпочинком.

Хто справжні винуватці?

Саме тоді, коли я думаю, що моє розчарування основними медіа досягло апогею, я бачу, що завжди є нові висоти для досягнення масштабу. Обробка ЗМІ коментаря де Фріза була кричущою.

Майже всі публікації, які опублікували цю статтю, дослівно повторювали ці твердження, не ставлячи під сумнів джерело даних чи послужний список автора (де Фріз має історію прогнозів, які в кінцевому підсумку збиваються через сльозяться очі).порядки величини).

Деякі ЗМІ відверто спотворили факт –BBC, наприклад, поєднав «оплату» з «транзакцією» в їх заголовку.Футуризм «Середня Bitcoin транзакція втрачає повний плавальний басейн, кажуть вчені» — зверніть увагу на використання слів «відходи» та «вчені». TheНезалежний вибрав некорисно розпливчасте «Bitcoin споживає стільки ж води, скільки всі лазні в Британії, стверджує дослідження». Майже всі звіти плутали «дослідження» з «коментарем» – перше, як правило, рецензується експертами, а друге майже ніколи. Це або лінь, або навмисне введення в оману.

На щастя, кілька красномовних людей, які добре розуміються на проблемах майнінгу Bitcoin і клімату, почали діяти, детально описуючи помилки. Якщо ви ще цього T , настійно рекомендую стежитиДаніель Баттен іМагдалена (Магс) Гроновська на X – два аналітики з великим досвідом роботи в галузі, які провели відповідне дослідження без упередженості та зрозуміли потенціал.

Як я вже сказав вище, зараз ми всі повинні дати цьому відсіч. Це T повинно бути важко, тому що факти на нашому боці. Але це зажадає чимало зусиль. Як ми, на жаль, бачили за останні кілька років, дезінформаційна машина стає все більш потужною в Крипто та багатьох інших сферах. Однак це гідна боротьба не лише за Bitcoin , але й за науку та протидію тому, що все більше LOOKS як медіа-середовище, яке нагадує постправду.