Банки, скорее всего, будут осторожно принимать стейблкоины, несмотря на рекомендации

Можно утверждать, что Брайан Брукс сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы подстегнуть эпическое бычье шествие последних нескольких месяцев. Бывший глава Управления контролера денежного обращения (он занимал эту должность с мая 2020 года по середину января 2021 года) проложил путь для принятия Криптовалюта банками США, в том числе разрешив федерально регулируемым банкам хранить цифровые активы и даже выступать в качестве узлы стейблкоина.

Некоторыйрассматривал эти действия как решающие для банков, чтобы принять переход к децентрализованной экономике с открытым исходным кодом. Брукс представил будущее с «самоуправляемыми банками» в Financial Timesop-ed. Однако есть веские основания полагать, что банки будут с осторожностью относиться к принятию криптовалют, и стейблкоинов в частности.

Рафаэль Косман — генеральный директор и соучредитель TrustToken, создателя цифрового доллара TUSD и четырех других глобальных стейблкоинов, обеспеченных фиатом.

Во-первых,меморандум OCCсодержит несколько явных положений, которые возлагают значительную ответственность на банки и эмитентов стейблкоинов. К ним относятся требования «знай своего клиента» (KYC) и необходимость «надлежащих систем, контроля и практик для управления […] рисками, включая защиту резервных активов», среди прочего.

Участие в транзакциях со стейблкоинами, когда существующий поставщик стейблкоинов выпускает активы, представляет собой значительный контрагентский риск для банков. Это будет включать в себя необходимость полагаться на фирму, не находящуюся под контролем банка, для управления клиентскими средствами.

Поэтому сейчас вопрос заключается в том, будут ли банки готовы работать с существующими эмитентами стейблкоинов, чтобы установить стандарты сотрудничества, или же они просто пойдут и создадут свои собственные стейблкоины или будут ждать, пока цифровые валюты центральных банков выполнят ту же роль.

Участие в транзакциях со стейблкоинами, когда активы выпускает существующий поставщик стейблкоинов, представляет для банков значительный контрагентский риск.

Шансы крупных банков полагаться на существующих поставщиков кажутся незначительными из-за риска контрагента. Представьте себе, что эмитент стейблкоина не проходит нормативный тест или терпит простой системы, который влияет на клиентов. Банк T будет рисковать необходимостью гоняться за внешней фирмой, чтобы убедиться, что его клиенты T остались без денег, что потенциально подвергает его судебным искам или репутационному ущербу.

Учитывая медленный темп развития в области CBDC, также кажется маловероятным, что банки будут ждать, пока Федеральный резерв США выпустит цифровой доллар или его эквивалент. В конце концов, JPMorgan ужесовершил свой собственный набегвыпустить стейблкоин для использования в своей сети.

Его конкуренты T ли будут дожидаться введения централизованной федеральной валюты, до появления которой могут пройти годы, если есть возможность получить конкурентное преимущество.

Первопроходцы

Первые банки, которые выйдут в пространство стейблкоинов, также получат самые значительные преимущества, как с точки зрения принятия клиентами, так и экономии средств за счет снижения комиссий и зависимости от третьих лиц, таких как клиринговые палаты. Эта экономия T ли будет передана клиенту, но внесет здоровый вклад в итоговый результат.

Поэтому, по всей вероятности, по крайней мере некоторые из крупных банков попытаются запустить собственные стейблкоины. Как и монета JPM, они, вероятно, будут сосредоточены на эффективности бэкэнда, а не на прямом доступе к клиенту. Это обеспечит максимальный контроль, сбор данных, возможность контролировать резервные активы и обеспечит долгосрочную экономию затрат. Это также предоставит возможность создавать продукты с добавленной стоимостью поверх этих активов.

Смотрите также:Бывший глава OCC Брукс называет покупку Bitcoin Tesla « BIT пугающей» для остального мира

Однако банки вряд ли имеют такого рода экспертные знания в штате. JPMorgan пришлось нанять специалистов. Еще до объявления OCC, уже было известно общественности, что банки, включаяГолдман Сакс и Банк Америки,создают рабочие места для экспертов в области блокчейна и цифровых активов.

Финансовые учреждения также могли бы передавать разработку на аутсорсинг или даже использовать стейблкоин независимо от банка в качестве отдельного фонда, чтобы оградить свои традиционные направления бизнеса от контроля со стороны регулирующих органов.

В конечном счете, любой выпущенный банком стейблкоин должен будет приняться для успеха, что требует определенной степени сотрудничества между субъектами. Банковские стейблкоины «Walled garden» скорее всего потерпят неудачу, поскольку они ограничат размер аудитории для потенциального принятия. Аналогичным образом, банки должны будут гарантировать, что они реализуют свои стейблкоины таким же образом, как Криптовалюта проекты получают принятие — путем создания активного сообщества пользователей и партнеров.

Смотрите также:Что такое стейблкоины?

С позиции Криптовалюта сектора и принимая во внимание прогнозы Брукса о «самоуправляемых банках», кажется наиболее вероятным, что банки преуспеют в принятии стейблкоинов в качестве части своих платежных рельсов. Они захотят снизить транзакционные издержки и время на перемещение активов под опеку, если они согласятся работать с существующими поставщиками. Это даст им наилучшую возможность подключиться к обширной инфраструктуре, уже созданной в децентрализованных Финансы (DeFi).

Однако такие рабочие отношения подразумевают взаимное сотрудничество для обеспечения того, чтобы поставщики стейблкоинов соблюдали требования меморандума OCC и предлагали приемлемое снижение риска контрагента для банков.

Со стороны банков это означало бы, что им необходимо быть готовыми принять на себя некоторые риски, связанные с ролью первопроходцев в экосистеме Криптовалюта , и принять образ мышления партнерства, а не контроля.