Американский законодатель заявил, что цифровой доллар, скорее всего, T станет частью мира розничного банкинга

Цифровая валюта центрального банка США (CBDC) может стать на шаг ближе к реальности после решения Белого дома опубликовал несколько отчетов анализируя технические и Политика аспекты цифрового доллара на прошлой неделе. Конгрессмен Джеймс Хаймс (демократ от Коннектикута) был ярым сторонником цифровой валюты центрального банка США, зайдя так далеко, что опубликовать белую книгупо данному вопросу в июне 2022 года.

Хаймс, возглавляющий подкомитет по национальной безопасности, международному развитию и денежно-кредитной Политика Комитета по финансовым услугам Палаты представителей, также курировал ряд слушаний по Криптo и их роли в национальной безопасности и связанных с ней вопросах.

Конгрессмен, занимавший этот пост шесть сроков, дал интервью CoinDesk после того, как Белый дом, министерства финансов, торговли и юстиции опубликовали полдюжины отчетов в ответ на указ президента США JOE Байдена о Криптo от 16 сентября.

Следующее интервью было отредактировано для ясности.

CoinDesk: Большое спасибо, что присоединились ко мне. Я это очень ценю.

Конгрессмен Джим Хаймс: Да, рад быть с вами.

Я уверен, что вы заняты, и сегодня пятница, так что давайте сразу перейдем к делу. Это был довольно напряженный день сшесть отчетовопубликовано Белым домом, а также несколькими федеральными агентствами или департаментами сегодня. Но я знаю, что вы, в частности, уже довольно давно говорите о цифровых валютах центральных банков, и, конечно, вы опубликовали белую книгу под названием «Завоевание будущего денег», я думаю, в июне, верно, несколько коротких месяцев назад. Каково ваше мнение о многочисленных документах, опубликованных сегодня Белым домом и Министерством финансов по этому вопросу цифровых валют центральных банков?

Элемент различных релизов по цифровой валюте центрального банка T проложил много новых путей. Я был очень рад увидеть, что в тексте подчеркивается важность того, чтобы Соединенные Штаты не отставали в технологическом плане. Я на самом деле думаю, что это может быть ONE из наиболее веских причин продолжать, но это большая работа с технологической стороны, с точки зрения внедрения, чтобы убедиться, что если мы сделаем CBDC, это действительно очень надежная сеть со всеми соображениями безопасности, которые у нас будут.

Я был рад, что они сказали: «Давайте KEEP крутить педали». Но это не очень новаторский шаг, я думаю. В целом, если выйти за рамки узкого переулка цифровой валюты центрального банка, я думаю, что релизы Белого дома стали хорошим вкладом в усилия, которые действительно набирают очень заметный импульс в Вашингтоне.

Я на самом деле думаю, что действие в основном происходит на Капитолийском холме. В Комитете по финансовым услугам, в котором я состою, есть двухпартийные усилия по составлению законопроекта о стейблкоинах. Со стороны Сената у вас есть законопроект Комитета по сельскому хозяйству, который описывает полномочия Комиссии по торговле товарными фьючерсами.

Там, где резина встречается с дорогой, я думаю, Конгресс добивается хорошего прогресса. Сейчас, не обязательно, что мы собираемся принять новые законы в ближайшие пару недель, но вы должны помнить, что два года назад, если бы вы сказали «цифровой актив» или «Криптовалюта» в залах Конгресса, большинство людей посмотрели бы на вас с недоумением и не поняли бы, о чем вы говорите. Так что я действительно думаю, что на Капитолийском холме был реальный прогресс.

Из любопытства, есть ли сегодняшние отчеты или даже просто ваши собственные взгляды на цифровые валюты центральных банков, они изменились? Или где вы видите какие-либо изменения между тем, что вы опубликовали, тем, что рассматривает Федеральный резерв, тем, что опубликовало Казначейство, и просто этим разговором в целом, который мы слышим прямо сейчас вокруг CBDC?

Я думаю, что история последних нескольких месяцев была ONE рынка, который вернул некоторую рациональность рынку цифровых активов. Ужасно много людей потеряли ужасно много денег, и это меня огорчает, но — и когда я говорю ужасно много денег, я имею в виду, что вы слышите цифры вроде 2 триллионов долларов. Это просто ошеломляющая сумма денег. Это говорит о двух вещах. Во- ONE, очевидно, что желание людей подвергать себя воздействию цифровых активов намного опередило базовую стоимость, как бы вы ни хотели это определить. И по этой и другим причинам я думаю, что на самом деле очень хорошо, что Вашингтон начинает жестко фокусироваться.

Теперь, это T значит, что Вашингтон собирается удовлетворить людей. Когда вы говорите о цифровых активах, у вас есть точки зрения, часто крайне агрессивно выраженные, я здесь, чтобы сказать вам, начиная от чистого либертарианства — полная анонимность, невозможность отслеживания, что угодно — до мира цифровой валюты центрального банка, где вы видите, что Китай фактически управляет тем, что, как я предполагаю, там не так уж много защиты Политика конфиденциальности .

Также интересен тот факт, что у нас до сих пор T цифрового актива, который оказался бы надежным средством обмена, и может быть забавно поразмышлять над такими вопросами, как является ли Bitcoin подходящим классом активов в вашем 401(K). Но что действительно будет интересно людям, так это то, станет ли он средством обмена и можно будет отправлять деньги в Южную Америку или покупать потребительские товары в Великобритании, и очевидно, что мы пока этого не достигли.

В связи с этим, считаете ли вы, что отчеты, которые мы увидели сегодня, действительно в достаточной степени решают вопросы удобства использования и при этом сохраняют некое подобие Политика конфиденциальности, некое подобие того, что они не являются инструментом только лишь цензуры или слежки?

Да, я думаю, они указывают путь. Язык был довольно сильным, призывая регуляторов действительно взять жесткую руку в отношении более безответственного поведения, которое мы видели. Есть очень много людей, покупающих цифровые активы, которые либо несовершенно описаны, возможно, это эвфемизм, когда люди действительно T знают, что они покупают, либо являются откровенным мошенничеством. Конечно, [Комиссия по ценным бумагам и биржам] и другие были довольно агрессивны в преследовании мошенников

Я думаю, что релизы администрации указывают путь, но реальные действия, реальные подробности T в этих релизах, верно? Реальные действия и реальные подробности в конечном итоге будут включены в законодательство в том месте, где я работаю. И как я уже сказал, я рад, что было много обучения, но я действительно думаю, что сейчас самое время начать что-то двигать.

Я очень надеюсь, например, что у нас заканчивается время в этом Конгрессе, но я очень надеюсь, что Комитет по финансовым услугам может подготовить законопроект о регулировании стейблкоинов, и ... Сенат, похоже, берет на себя инициативу в вопросах юрисдикции того, какой регулятор имеет полномочия над каким продуктом, и, надеюсь, мы добьемся реального прогресса. И если мы на самом деле ничего T сделаем в этом Конгрессе за несколько оставшихся месяцев, то в следующем Конгрессе мы сможем это сделать.

Просто перейдя к этому, вы считаете, что уровень образования сейчас находится на той стадии, когда вы закончите с этим законопроектом о стейблкоинах, и, между нами говоря, я думаю, что законопроект о стейблкоинах звучит очень похоже, с libra, между крахом Terra/ LUNA, было много действий, связанных со стейблкоинами. Видите ли вы другие проблемы с Криптo , например, в юрисдикции SEC и [Комиссии по торговле товарными фьючерсами], которые могут возникнуть и стать чем-то, по чему мы можем увидеть фактическое законодательство в течение следующего года или двух?

Да, конечно. На самом деле, вы уже видите это со стороны Сената. Это не то место, где я работаю, но со стороны Сената вы уже видите, как Комитет по сельскому хозяйству Сената определяет роль CFTC, так что вы уже видите, что это происходит. Опять же, я бы T стал ожидать – особенно с учетом предстоящих выборов через семь недель или около того – я бы T стал ожидать, что это пройдет. Но именно так мы начинаем обучать и узнавать, что такое различные акции.

Иногда я шучу, что это действительно интересное и важное пространство, но оно было представлено Конгрессу почти самым катастрофическим образом из возможных. И, конечно, я имею в виду слушания, которые Комитет по финансовым услугам проводил по поводу Libra. До этого я T знаю, много ли членов Конгресса когда-либо рассматривали концепцию стейблкоина или знали много о цифровых активах. Иногда я шучу, что если бы у вас была кучка злых лоббистов, сидящих за бутылкой виски и говорящих: «Какой самый катастрофический способ представить Конгрессу концепцию», ONE парень сказал бы: «Ну, дайте мне [генерального директора Meta (бывшего Facebook) Марка] Цукерберга». А затем пусть он расскажет о всепроникающей глобальной валюте. Я имею в виду, это была просто катастрофа, верно? Это как бы отвратило очень много людей без особой причины. Я T знаю, что не так с Марком Цукербергом, я просто говорю об этом в качестве своего рода презентации, которая, возможно, была не самым лучшим вступлением.

Вы проделали большую работу после libra, чтобы просветить людей. Я надеюсь, что в следующем году или около того мы увидим действительно серьезную попытку обеспечить некоторую ясность в регулировании.

Не вдаваясь в подробности, но видите ли вы какие-либо проекты или усилия там — и не стесняйтесь называть конкретные имена — но какие-либо проекты, которые являются своего рода контрпримером для libra? Те, на которые законодатели могут посмотреть и сказать: «Ого, хорошо, это имеет смысл, это то, что мне нравится, и это помогает мне понять, что вы пытаетесь сделать лучше?»

Я, вероятно, не стал бы заниматься прогнозированием того, какие модели, какие стейблкоины, вероятно, снова перейдут этот разрыв, став обычным средством обмена. Мы еще не достигли этого, но у меня нет сомнений, что есть вариант использования. Заменят ли стейблкоины текущие платежные системы, которые существуют, все, от вашей дебетовой карты до Zelle и Venmo и всех различных платежей, я T знаю, я немного скептически отношусь к этому. Вы T T на эти текущие платежные методологии и не говорите: «Боже, это действительно заноза в шее».

Но я не сомневаюсь, что произойдут две вещи. Иногда я провожу аналогию, и, возможно, меня обвинят в наивности, но иногда я провожу аналогию между тем, как мы думаем о Криптo в целом сегодня, и тем, как мы думали об Интернете, скажем, в 1996 или 1997 году. Мы как бы чувствовали, что там что-то есть. Было много всего, что, оглядываясь назад, было абсолютно сумасшедшими идеями. Мы будем доставлять кошачий корм или наполнитель для кошачьего туалета к вашей двери бесплатно, все эти модели, которые оказались своего рода безумием. Я не уверен, что мы бы обязательно в середине 1990-х годов предсказали, что именно сделает Интернет. Но, о чудо, он действительно изменил нашу жизнь. Я как бы чувствую, что мы находимся в параллельном моменте, как этот.

Если мы расширим апертуру блокчейна в целом, а не только цифровых активов, то, по-моему, не будет никаких сомнений, что в этом будут некоторые преобразующие аспекты. Но в то же время мы увидим много чепухи, и мы можем не знать, что это чепуха, пока очень много людей не потеряют кучу денег и в нездравой бизнес-модели.

Итак, я хочу перейти к тому, что вы только что сказали, ссылаясь на существующие платежные системы и инструменты, и это как бы связано с CBDC, но Федеральный резерв недавно объявил, что надеется запустить FedNow как систему платежей в реальном времени в течение следующего года. Учитывая это, является ли расчет вокруг фокусировки на цифровой валюте центрального банка или цифровом долларе тем же самым? Или это должно измениться сейчас, когда ФРС фактически движется к более активной работе с этой новой системой, которая, как вы можете утверждать, решает много тех же проблем, которые пытался бы решить цифровой доллар?

Да, я так думаю. Я думаю, что это верно, в оптовой сфере. Я думаю, что FedNow [платежная система ФРС, которая появится в 2023 году] вероятно, является частью действительно хорошей, инновационной модернизации нашего финансового сектора в целом. Не так давно торговля 100 акциями стоила 200 долларов комиссии с пятидневным сроком закрытия, с этим связаны всевозможные риски. Для этого нет причин, верно? Единственная причина, по которой транзакции сегодня T закрываются мгновенно, заключается в том, что архитектура T поддерживает это. И поэтому я действительно думаю, что FedNow — это действительно хороший шаг в направлении того, где мы хотим быть, а именно, забирая ужасно много времени, которое раньше уходило на клиринг и расчеты по ценным бумагам, валютам и товарам.

Я думаю, это действительно хорошо, но там, куда, я думаю, мы T пойдем, я бы T сказал: «Ну, это проникнет в мир розничного банкинга». Есть те, кто утверждает, что люди должны иметь возможность открывать счета в Федеральном резерве, или, может быть, они думают, что это почтовый банкинг, государственный банкинг. Идея почтового банкинга, безусловно, не беспрецедентна, и я полагаю, что о ней стоит подумать.

Я думаю, что идея о том, что мы собираемся взять Федеральный резерв, который уже имеет огромные регулирующие обязанности, и, кстати, должен управлять нашей денежно-кредитной Политика , и сказать: «Теперь вы будете банкиром для 320 миллионов американцев», и делая это, мы собираемся уничтожить то, что является ONE из основных конкурентных преимуществ Соединенных Штатов, а именно наш банковский сектор, я думаю, что это, вероятно, маловероятно. Могут быть те, кто считает, что это хорошая идея, но я думаю, что они в довольно незначительном меньшинстве.

Достаточно справедливо. Так что, как мне кажется, ваш опыт немного уникален, так это то, что вы возглавляли Подкомитет по национальной безопасности в Палате представителей по финансовым услугам и являетесь частью Специального комитета по разведке. Если рассматривать эту идею через призму этих принципов, есть ли какие-то вопросы национальной безопасности или национальных интересов, которые, по вашему мнению, цифровой доллар мог бы действительно решить? Или как вы смотрите на эти вопросы или даже на доступность через призму этих принципов?

Я мог бы добавить к вашему списку еще одно: я председатель Комитета по экономическому неравенству, и если позволите мне отвлечь вас на ONE , то я действительно воодушевлен возможностью того, что цифровые активы в конечном итоге могут привлечь больше людей в банковскую среду или, если не в банковскую среду, то, по крайней мере, предоставить продукты и услуги, которые будут дешевле и более актуальны для большего числа людей.

Итак, давайте представим, что существует цифровая валюта центрального банка. Моя интуиция подсказывает, и это только моя интуиция, что она может иметь особую привлекательность, потому что она полностью надежна и кредитна, она может иметь особую привлекательность для определенного процента американцев, которые живут в нашей стране, под которыми я подразумеваю иммигрантов, которые T доверяют банковской системе, которые скептически относятся к финансовым учреждениям, но если они верят, что деньги на их телефоне полностью надежны и кредитны, они могут фактически использовать их для оплаты, они могут использовать их для более дешевых денежных переводов, возможно, родственникам и в другие страны.

Поэтому я очень рад возможности расширить экономически эффективным способом, услуги для людей, которые недостаточно обслуживаются, или если они обслуживаются, то они обслуживаются очень дорогими финансовыми продуктами. Это не ваш вопрос, но позвольте мне вернуться к вашему вопросу, который заключается в том, что, конечно, я думаю, что, как и все остальное, как и любые технологические инновации, цифровые активы представляют как возможности, так и угрозы для нашей безопасности. ONE, о чем все время ONE , это то, что анонимность создает очень серьезные проблемы. Я имею в виду, кто действительно хочет использовать полностью анонимный платежный механизм? Да, мои друзья-либертарианцы хотят использовать его, потому что они T хотят, чтобы правительство знало, что они делают.

Но другая группа людей, которые этим пользуются, конечно, это те, кто замышляет что-то нехорошее, будь то наркоторговцы, террористы или торговцы Human . Так что есть это, а затем есть еще один интересный вопрос, и если бы вы были британцем, китайцем или корейцем, вы, вероятно, относились бы к этому иначе, чем я, что мы относимся к этому как американцы, то есть созданная США сеть SWIFT, клиринговые программы, международные платежные механизмы являются ONE из инструментов, с которыми мы знакомы, и когда нам нужно, мы можем получить видимость, когда и — это может быть сугубо американской вещью — когда вы идете к судье и демонстрируете вероятную причину, вы фактически можете получить доступ к информации тех, кого вы подозреваете в нарушении закона. Это может быть не так для других платежных систем, которые размещены или Партнерский материал другими странами.

Примечание редактора: из-за технических неполадок REP Хаймсу было предложено повторить свой ответ на последний вопрос.

Ужасно много людей, по оценкам, около 19% американцев не имеют банковских счетов или имеют их недостаточно. Часть этого, конечно, заключается в том, что у многих людей есть подозрения относительно крупных финансовых учреждений, и меня интригует возможность того, что CBDC с полным доверием и кредитом, например, может предложить уверенность, которая заставит кого-то использовать это как платежный механизм или как способ перевода денег в родную страну или что-то в этом роде. Я действительно думаю, что там есть реальные возможности, не говоря уже о возможностях, которые могут быть созданы либо частным сектором напрямую, либо частным сектором, построенным на цифровом токене, который был бы полной верой и кредитной картой.

В более традиционной сфере национальной безопасности есть то, о чем мы всегда беспокоимся, а именно вопрос анонимности, если у вас есть платежная система, в которой мы не видим, и это может быть иностранная платежная система или платежная система, которая намеренно скрыта, как то, что вы видите с некоторыми из этих смесей и тому подобного. Я думаю, есть две категории людей, которым действительно нужна анонимность. Есть либертарианцы, которые хотят этого по своим собственным причинам, и есть, конечно, люди, для которых анонимность является профессиональной необходимостью, и это те люди, которые замышляют что-то нехорошее.

Могут быть и другие, но, очевидно, мы не хотим полностью непрозрачного платежного средства, которым могли бы злоупотреблять террористы, торговцы или торговцы Human . Другое и последнее, что я хотел бы сказать, это то, что в плане прозрачности мы хороши в этой стране с точки зрения не злоупотребления гражданскими правами американцев или гражданскими правами граждан США, я бы сказал, различие в том, что если вы находитесь в этой стране, независимо от того, являетесь ли вы гражданином или нет, вы имеете право на конституционную защиту. У нас есть система, которая гласит, что если вы убедите судью, что Сэм потенциально совершает преступление, этот судья даст вам разрешение получить доказательства этого преступления. Есть много стран, где вы бы этого T хотели, потому что им T дела до гражданских прав. Это довольно важная часть нашей системы правосудия здесь.

Наконец, я бы хотел отметить, что мы T хотим, чтобы технологические разработки радикально отдалились от нас. Соединенные Штаты после Второй мировой войны были технологическим лидером во всех областях, и мы T хотим быть им — я полагаю, что это нормально — быть быстрым последователем, но мы действительно T хотим отставать от китайских инноваций или даже европейских инноваций. Мы можем не беспокоиться о европейцах как о врагах, но каждый раз, когда я размышляю о возможности того, что мы можем не оказаться на переднем крае технологий, это грустно.