Законодавець США каже, що цифровий долар, швидше за все, T буде частиною світу роздрібних банківських послуг

Цифрова валюта центрального банку США (CBDC) може стати на крок ближче до реальності після Білого дому опублікував кілька доповідей аналізуючи технічні та Політика аспекти цифрового долара минулого тижня. Конгресмен Джеймс Хаймс (D-Connect.) був відвертим прихильником цифрової валюти центрального банку США, дійшовши так далеко, що опублікувати білу книгу на випуск у червні 2022 року.

Хаймс, який очолює підкомітет Комітету з фінансових послуг Палати представників з національної безпеки, міжнародного розвитку та монетарної Політика , також спостерігав за низкою слухань щодо Крипто та їх ролі в національній безпеці та пов’язаних з цим питань.

Конгресмен, який перебував на шести термінах, поспілкувався з CoinDesk після того, як Білий дім, міністерство фінансів, торгівлі та юстиції опублікували півдюжини звітів у відповідь на виконавчий указ президента США JOE Байдена щодо Крипто від 16 вересня.

Наступне інтерв'ю було відредаговано для ясності.

CoinDesk: Щиро дякую, що приєдналися до мене. Я дуже ціную це.

Конгресмен Джим Хаймс: Так, радий бути з вами.

Я впевнений, що ви, мабуть, зайняті, а сьогодні п’ятниця, тож приступимо до цього. Це був досить насичений день з шість звітів опубліковані Білим домом, а також декількома федеральними агентствами чи департаментами сьогодні. Але я знаю, що ви, зокрема, говорите про цифрові валюти центрального банку вже досить довго, і, звичайно, ви опублікували білий документ під назвою «Перемога в майбутньому грошей"Я думаю, у червні, правда, кілька місяців тому. Що ви думаєте про численні документи, опубліковані сьогодні Білим домом і Міністерством фінансів щодо проблеми цифрових валют центрального банку?

Елемент різноманітних випусків цифрової валюти центрального банку T зробив багато нового. Я був дуже радий побачити, що в тексті вони підкреслюють важливість того, щоб Сполучені Штати не відставали технологічно. Насправді я вважаю, що це може бути ONE з найбільш вагомих причин продовжувати, але це велика робота з технологічної сторони, з боку впровадження, щоб переконатися, що якщо ми створимо CBDC, це дійсно дуже надійна мережа з усіма міркуваннями безпеки, які ми матимемо.

Я був радий побачити, як вони сказали: «Давайте KEEP крутити». Але я вважаю, що це не є надзвичайно новаторським. Загалом, коли ви виходите за межі просто вузької алеї цифрової валюти центрального банку, я вважаю, що релізи Білого дому стали гарним внеском у зусилля, які дійсно набирають дуже помітного імпульсу у Вашингтоні.

Насправді я думаю, що дія відбувається переважно на Капітолійському пагорбі. У Комітеті з фінансових послуг, у якому я перебуваю, обидві сторони намагаються сформувати стейблкоїн. З боку Сенату у вас є законопроект про комітет сільського господарства, який опише повноваження Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами.

Там, де гума зустрічається з дорогою, я думаю, Конгрес досягає хороших успіхів. Не обов’язково, що ми збираємося прийняти нові закони протягом наступних кількох тижнів, але ви повинні пам’ятати, що два роки тому, якби ви сказали «цифровий актив» або «Криптовалюта» в залах Конгресу, більшість людей дивилися б на вас смішно й не розуміли, про що ви говорите. Тому я вважаю, що на Капітолійському пагорбі відбувся реальний прогрес.

З цікавості, чи змінилися сьогоднішні звіти чи навіть ваші власні погляди на цифрові валюти центрального банку? Або де ви бачите будь-які зміни між тим, що ви опублікували, тим, що розглядає Федеральна резервна система, тим, що опублікувало Казначейство, і просто цією розмовою в цілому, яку ми зараз чуємо про CBDC?

Я вважаю, що історія останніх кількох місяців — це ONE , що ринок відновив певну раціональність ринку цифрових активів. Дуже багато людей втратили дуже багато грошей, і це засмучує мене, але – і коли я кажу про дуже багато грошей, я маю на увазі, що ви чуєте такі цифри, як 2 трильйони доларів. Це просто приголомшливі гроші. Це говорить про дві речі. По- ONE, очевидно, що бажання людей відкрити для себе цифрові активи набагато випереджає базову цінність, як би ви хотіли це визначити. І з цієї та інших причин я вважаю, що насправді дуже добре, що Вашингтон починає приділяти велику увагу.

Це T означає, що Вашингтон задовольнить людей. Коли ви говорите про цифрові активи, у вас є точки зору, які часто висловлюються надзвичайно агресивно, я тут, щоб сказати вам, починаючи від чистого лібертаріанства – повна анонімність, невідстежуваність, що завгодно – до світу цифрової валюти центрального банку, де ви бачите, як Китай фактично оперує тим, що, на мою думку, там не дуже захист Політика конфіденційності .

Ви також маєте цікавий факт, що у нас досі T цифрового активу, який виявився б надійним засобом обміну, і може бути цікаво поміркувати над такими питаннями, як те, чи є Bitcoin відповідним класом активів у вашому 401(K). Але де це буде дійсно цікаво для людей, так це якщо і коли це стане засобом обміну, і ви зможете надсилати гроші до Південної Америки або купувати споживчі товари у Великобританії, і, очевидно, ми ще не досягли цього.

До цього моменту, ви вважаєте, що звіти, які ми бачили сьогодні, справді роблять достатньо для вирішення цих питань щодо зручності використання та все ще зберігають певну подобу Політика конфіденційності, якусь подобу того, що вони не є інструментом лише для цензури чи стеження?

Так, я думаю, що вони вказують шлях. Мова була досить жорсткою, закликаючи регулятори дійсно взяти тверду руку до більш безвідповідальної поведінки, яку ми бачили. Дуже багато людей купують цифрові активи, які або недосконало описані, можливо, це евфемізм, коли люди справді T знають, що вони купують, до явного шахрайства. Звичайно, [Комісія з цінних паперів і бірж] та інші були досить агресивні щодо переслідування шахраїв

Я думаю, що релізи адміністрації вказують шлях, але реальних дій, реальних деталей T в цих релізах, чи не так? Реальні дії та реальні особливості будуть зрештою включені в законодавство в тому місці, де я працюю. І, як я вже сказав, я радий, що було багато освіти, але я вважаю, що зараз настав час почати щось рухати.

Наприклад, я дуже сподіваюся, що у нас закінчується час у цьому Конгресі, але я дуже сподіваюся, що Комітет з фінансових послуг може підготувати законопроект про регулювання стейблкойнів, і... Сенат, схоже, бере на себе ініціативу в юрисдикційних питаннях щодо того, який регулятор має повноваження над яким продуктом, і, сподіваюся, ми досягнемо певного прогресу. І якщо ми насправді нічого T зробимо на цьому Конгресі протягом кількох місяців, що залишилися, то на наступному Конгресі ми зможемо це зробити.

Переходячи на це, ви думаєте, що рівень освіти зараз на такому рівні, що коли ви закінчите з цим стейблкоїном, і, між вами, я думаю, що стейблкоїн звучить дуже схоже на те, що з Libra між крахом Terra/ LUNA відбулося багато дій, пов’язаних із стейблкоїнами. Чи бачите ви інші Крипто проблеми, наприклад, щодо юрисдикції SEC і [Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами], і чи ми можемо побачити фактичне законодавство протягом наступного, можливо, року чи двох?

Так, точно. Фактично, ви вже бачите це з боку Сенату. Це не те, де я працюю, але з боку Сенату, ви вже бачите, як Сенатський комітет із сільського господарства визначає роль CFTC, тож ви вже бачите, що це відбувається. Знову ж таки, я б T очікував – особливо з огляду на вибори, які відбудуться приблизно через сім тижнів – я б T очікував, що це пройде. Але саме так ми починаємо навчати та відкривати, що таке різні акції.

Я іноді жартую, що це справді цікавий і важливий простір, але його представили Конгресу чи не найкатастрофічнішим способом. І, звісно, ​​я маю на увазі ті слухання, які Комітет фінансових послуг провів на libra. Я T знаю, чи багато членів Конгресу коли-небудь замислювалися над концепцією стейблкойна або знали багато про цифрові активи. Іноді я жартую, що якби купа злих лобістів сиділа за пляшкою віскі й говорила: «Який найкатастрофічніший спосіб познайомити Конгрес із концепцією», ONE хлопець сказав би: «Ну, дайте мені [генерального директора Meta (колишнього Facebook) Марка] Цукерберга». А потім дозвольте йому поговорити про поширену світову валюту. Я маю на увазі, це була просто катастрофа, чи не так? Це якось зіпсувало дуже багато людей без особливої ​​вагомої причини. Я маю на увазі, я T знаю, чи є щось не так з Марком Цукербергом, я просто кажу це як свого роду презентаційний матеріал, який, можливо, був не найкращим вступом.

З тих пір як Терези ви зробили багато роботи для навчання людей. Я сподіваюся, що в наступному році чи близько того ми можемо побачити справді серйозну спробу забезпечити певну нормативну ясність тут.

Щоб не вдаватися в деталі, але чи бачите ви якісь проекти чи зусилля – і можете не називати конкретних імен – але будь-які проекти, які є свого роду контрприкладом libra? Ті, на які законодавці можуть подивитись і сказати: «Вау, гаразд, це має сенс, це те, що мені подобається, і це допомагає мені зрозуміти, що ви намагаєтеся зробити краще?»

Я, напевно, не став би передбачати, які моделі і які стейблкойни, швидше за все, знову подолають цей проміжок і стануть звичайним засобом обміну. Ми ще не там, але я не сумніваюся, що тут є варіант використання. Я T знаю, чи замінять стейблкоїни існуючі платіжні системи, починаючи від вашої дебетової картки й закінчуючи Zelle та Venmo, і всі інші платежі, я трохи скептично ставлюся до цього. Ви T T на поточні методи оплати і не кажете: «хлопче, це справді біль у шиї».

Але я не сумніваюся, що станеться дві речі. Іноді я проводжу аналогію, і, можливо, мене звинуватять у наївності, але іноді я проводжу аналогію між тим, як ми думаємо про Крипто загалом сьогодні, і тим, як ми думали про Інтернет, скажімо, у 1996 чи 1997 роках. Ми начебто відчували, що тут щось було. Існували всі види того, що, в ретроспективі, було абсолютно безглуздими ідеями. Ми збираємося безкоштовно доставляти котячу їжу чи наповнювач для котячих туалетів до ваших дверей, усі ці моделі, які виявилися чимось божевільними. Я не впевнений, що в середині 1990-х років ми б точно передбачили, що робитиме Інтернет. Але ось, це дійсно змінило наше життя. Я ніби відчуваю, що ми перебуваємо в такому паралельному моменті.

Якщо ми якось розширимо доступ до блокчейну загалом, а не лише до цифрових активів, я не сумніваюся, що в цьому будуть деякі трансформаційні аспекти. Але тим часом ми побачимо багато нісенітниці, і ми можемо не знати, що це нісенітниця, доки дуже багато людей не втратить багато грошей і в бізнес-моделі, яка не відповідає здоровому глузду.

Тож я хочу перейти до того, що ви щойно сказали, посилаючись на існуючі платіжні системи та інструменти, і це як би зв’язується з CBDC, але Федеральна резервна система нещодавно оголосила, що сподівається запустити FedNow як платіжну систему в режимі реального часу протягом наступного року. Враховуючи це, чи обчислення щодо зосередження уваги на цифровій валюті центрального банку чи цифровому доларі однакові? Або це має змінитися тепер, коли Федеральна резервна система фактично починає бути більш активною з цією новою системою, яка, як можна стверджувати, вирішує багато тих самих проблем, які намагався б вирішити цифровий долар?

Так, я так думаю. Я думаю, це правильно, на арені оптової торгівлі. Я думаю, що FedNow [платіжна система Федерального резервного резерву з’явиться у 2023 році], ймовірно, є частиною дійсно хорошої, інноваційної модернізації нашого фінансового сектора загалом. Не так давно торгівля 100 акціями була пропозицією комісії в розмірі 200 доларів США з п’ятьма днями закриття, з цим пов’язані всілякі ризики. Для цього немає причин, чи не так? Єдина причина, чому сьогодні транзакції T закриваються миттєво, полягає в тому, що архітектура цього T підтримує. Тому я вважаю, що FedNow — це справді хороший крок у напрямку, до якого ми хочемо бути, оскільки він забирає дуже багато часу, який раніше витрачався на кліринг і розрахунки за цінними паперами, валютами та товарами.

Я вважаю, що це дійсно добре, але куди ми T збираємося йти, я б T сказав: «Ну, це проникне в світ роздрібного банківського обслуговування». Є ті, хто стверджує, що люди повинні мати можливість відкривати рахунок у Федеральній резервній системі, або, можливо, вони думають, що це поштовий банкінг, державний банкінг. Ідея поштового банківського обслуговування, безперечно, не безпрецедентна, і я вважаю, що над нею варто подумати.

Я вважаю, що ідея про те, що ми візьмемо Федеральну резервну систему, яка вже має величезні регулятивні обов’язки, і, до речі, повинна керувати нашою монетарною Політика і сказати: «Тепер ти станеш банкіром для 320 мільйонів американців», і, роблячи це, ми збираємося знищити те, що є ONE з основних конкурентних переваг Сполучених Штатів, а саме наш банківський сектор, я вважаю, що це, мабуть, малоймовірно. Можливо, є ті, хто вважає це гарною ідеєю, але я думаю, що вони в досить незначній меншості.

Справедливо. Отже, я вважаю, що у вашому досвіді є дещо унікальне те, що ви очолювали підкомітет з питань національної безпеки в Палаті фінансових служб і входите до спеціального комітету з розвідки. Дивлячись на цю ідею конкретно через ці лінзи, чи є, можливо, якісь питання національної безпеки чи національних інтересів, які, на вашу думку, цифровий долар дійсно міг би вирішити? Або просто як ви дивитеся на ці запитання чи навіть на доступність через ці лінзи?

Я також міг би додати до вашого списку те, що я очолюю Спеціальний комітет з економічної нерівності, і якщо я можу відвести вас від ONE курсу на секунду, я дуже радію можливості того, що цифрові активи врешті-решт зможуть залучити більше людей у ​​банківське середовище, або, якщо не в банківське середовище, принаймні надавати продукти та послуги, які є дешевшими та актуальнішими для більшої кількості людей.

Отже, уявімо, що існує цифрова валюта центрального банку. Моя інтуїція така, і це лише моя інтуїція, що це може мати особливу привабливість, тому що це повна віра та кредит, це може мати особливу привабливість для відсотка американців, які живуть у нашій країні, під якими я маю на увазі іммігрантів, які T довіряють банківській системі, які скептично ставляться до фінансових установ, але якщо вони вірять, що гроші на їхньому телефоні є повною вірою та кредитом, вони можуть фактично використовувати їх для оплати, вони можуть використати їх, щоб зробити дешевші гроші перекази, можливо, родині та в інші країни.

Тож я в захваті від можливості економічно ефективного розширення послуг для людей, які недостатньо обслуговуються, або, якщо вони обслуговуються, вони обслуговуються дуже дорогими фінансовими продуктами. Це не ваше запитання, але дозвольте мені повернутися до вашого запитання, яке полягає в тому, що, звичайно, я вважаю, що, як і будь-яка інша технологічна інновація, цифрові активи створюють як можливості, так і загрози нашій безпеці. Очевидна ONE , про яку постійно ONE , полягає в тому, що анонімність створює дуже серйозні проблеми. Я маю на увазі, хто справді хоче використовувати повністю анонімний платіжний механізм? Так, мої друзі-лібертаріанці хочуть цим скористатися, тому що вони T хочуть, щоб уряд знав, що вони роблять.

Але інша група людей, які використовують це, звісно, ​​— це ті, хто замишляє нічого доброго, чи то торговці наркотиками, чи терористи, чи торговці Human . Отже, є це, а також є цікаве питання: якби ви були британцями, китайцями чи корейцями, ви б, напевно, сприйняли це інакше, ніж я, те, що ми розглядаємо це як американці, тобто створена в США мережа SWIFT, клірингові програми, міжнародні платіжні механізми є ONE із інструментів, з яким ми знайомі, і коли нам потрібно, ми можемо отримати видимість, коли і – це може бути особливо американська річ – коли ви йдете перед суддею та демонструєте ймовірну причину, ви фактично можете отримати доступ до інформації цих осіб. якого ви підозрюєте в порушенні закону. Це може не стосуватися інших платіжних систем, розміщених або Спонсорський матеріал іншими країнами.

Примітка редактора: через технічні труднощі, REP. Хаймса попросили повторити його відповідь на останнє запитання.

Дуже багато людей, за підрахунками, приблизно 19% американців не мають банківських послуг або не мають банківських послуг. Частково це, звичайно, полягає в тому, що багато людей мають підозри щодо великих фінансових установ, і я заінтригований можливістю того, що, наприклад, повна віра та кредитний CBDC може запропонувати впевненість, яка змусить когось використовувати це як платіжний механізм або як спосіб переказу грошей до рідної країни чи щось подібне. Я вважаю, що тут є реальні можливості, не кажучи вже про можливості, які можуть бути створені або безпосередньо приватним сектором, або приватним сектором, створеним на основі цифрового токена, який був повною вірою та кредитною карткою.

У більш традиційній сфері національної безпеки є те, про що ми завжди хвилюємося, а це питання анонімності, якщо у вас є платіжна система, про яку ми не маємо доступу, і це може бути іноземна платіжна система або платіжна система, яка навмисно прихована, як те, що ви бачите в деяких із цих сумішей тощо. Я вважаю, що є дві категорії людей, які дійсно потребують анонімності. Є лібертаріанці, які хочуть цього зі своїх власних міркувань, і є, звісно, ​​люди, для яких анонімність є професійною необхідністю, і це ті люди, які не приносять користі.

Можуть бути й інші, але, очевидно, ми не хочемо абсолютно непрозорих платіжних засобів, якими могли б зловживати терористи, дилери чи торговці Human . Інше, і останнє, що я хотів би сказати, це те, що стосується прозорості, ми в цій країні хороші в тому, що не порушуємо громадянські права американців чи громадян США, я маю сказати, відмінність полягає в тому, що якщо ви перебуваєте в цій країні, незалежно від того, є ви громадянином чи ні, ви маєте право на конституційний захист. У нас є система, яка каже, що якщо ви переконаєте суддю, що Сем потенційно вчиняє злочин, цей суддя дасть вам дозвіл отримати докази цього злочину. Є багато країн, де ви б цього T хотіли, тому що їм T громадянські права. Це дуже важлива частина нашої системи правосуддя.

Нарешті, я хотів би лише зауважити, що ми T хочемо, щоб технологічний розвиток радикально пішов від нас. Сполучені Штати з часів Другої світової війни були технологічним лідером у всіх сферах, і ми T хочемо цим бути – я вважаю, це нормально бути швидким послідовником, але ми справді T хочемо відставати від китайських інновацій чи навіть європейських інновацій. Ми можемо не турбуватися про європейців як про ворогів, але щоразу, коли я думаю про те, що ми можемо не бути на передовій технологій, це сумно.