Dólar digital provavelmente T fará parte do mundo do banco de varejo, diz legislador dos EUA

Uma moeda digital do banco central dos EUA (CBDC) pode estar um passo mais perto da realidade após a Casa Branca publicou vários relatórios analisando os aspectos técnicos e Política de um dólar digital na semana passada. O congressista James Himes (D-Conn.) tem sido um defensor declarado de uma moeda digital do banco central dos EUA, chegando ao ponto de publicar um white papersobre o assunto em junho de 2022.

Himes, que preside o Subcomitê de Segurança Nacional, Desenvolvimento Internacional e Política Monetária do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, também supervisionou uma série de audiências sobre Cripto e seu papel na segurança nacional e questões relacionadas.

O congressista em sexto mandato falou ao CoinDesk depois que a Casa Branca e os Departamentos do Tesouro, Comércio e Justiça publicaram meia dúzia de relatórios em resposta à ordem executiva do presidente dos EUA, JOE Biden, sobre Cripto em 16 de setembro.

A entrevista a seguir foi editada para maior clareza.

CoinDesk: Muito obrigado por se juntar a mim. Eu realmente aprecio isso.

Deputado Jim Himes: Sim, estou feliz em estar com você.

Tenho certeza de que você deve estar ocupado e é sexta-feira, então vamos direto ao assunto. Foi um dia bem intenso comos seis relatóriospublicado pela Casa Branca, bem como por várias agências ou departamentos federais hoje. Mas eu sei que você em particular tem falado sobre moedas digitais de bancos centrais por um bom tempo agora e, claro, você publicou um white paper intitulado “Conquistando o futuro do dinheiro,” Acho que em junho, certo, alguns meses atrás. Qual é sua opinião sobre os vários artigos publicados hoje pela Casa Branca e pelo Departamento do Tesouro sobre essa questão das moedas digitais do banco central?

O elemento dos vários lançamentos sobre moeda digital do banco central T abriu muito caminho. Fiquei muito feliz em ver que no texto eles enfatizam a importância de os Estados Unidos não ficarem para trás tecnologicamente. Na verdade, acho que essa pode ser uma das razões mais convincentes para continuar, mas é muito trabalho no lado tecnológico, no lado da implementação, garantindo que, se fizermos uma CBDC, seja realmente uma rede muito robusta com todas as considerações de segurança que teríamos.

Fiquei feliz em ver que eles disseram, "vamos KEEP trabalhando duro". Mas isso não é muito inovador, eu acho. No geral, quando você sai do estreito beco da moeda digital do banco central, acho que os lançamentos da Casa Branca foram uma boa contribuição para um esforço que está realmente ganhando um impulso muito notável em Washington.

Na verdade, acho que a ação está em grande parte no Capitólio. No Comitê de Serviços Financeiros do qual participo, há um esforço bipartidário para montar um projeto de lei de stablecoin. Do lado do Senado, você tem um projeto de lei do Comitê de Agricultura que descreveria as autoridades da Commodity Futures Trading [Comissão].

Onde a teoria encontra a prática, acho que o Congresso está fazendo um bom progresso. Agora, não necessariamente como se fôssemos aprovar novas leis nas próximas semanas de progresso, mas você tem que lembrar que dois anos atrás, se você dissesse "ativo digital" ou "Criptomoeda" nos corredores do Congresso, a maioria das pessoas olharia para você de forma estranha e não saberia do que você estava falando. Então, acho que houve um progresso real no Capitólio.

Por curiosidade, os relatórios de hoje, ou mesmo apenas suas próprias visões sobre moedas digitais de bancos centrais, evoluíram? Ou onde você vê alguma mudança entre o que você publicou, o que o Federal Reserve está analisando, o que o Tesouro publicou e apenas essa conversa em geral que estamos ouvindo agora sobre CBDCs?

Acho que a história dos últimos meses tem sido a do mercado reinstalando alguma racionalidade no mercado de ativos digitais. Muitas pessoas perderam muito dinheiro, e isso me deixa triste, mas – e quando digo muito dinheiro, quero dizer, você ouve números como US$ 2 trilhões sendo jogados por aí. Isso é uma quantia impressionante de dinheiro. Isso diz duas coisas. Número um, claramente o desejo das pessoas de se expor a ativos digitais ultrapassou o valor subjacente, não importa como você queira definir isso. E por essa e outras razões, acho que é realmente muito bom que Washington esteja começando a se concentrar bastante.

Agora, isso T significa que Washington vai satisfazer as pessoas. Quando você fala sobre ativos digitais, você tem pontos de vista frequentemente expressos de forma extremamente agressiva, estou aqui para lhe dizer, variando do puro libertário – anonimato total, irrastreável, seja lá o que for – ao mundo de uma moeda digital de banco central, onde você vê a China realmente operando o que, meu palpite é, não há muita proteção de Política de Privacidade lá.

Você também tem o fato interessante de que ainda T temos um ativo digital que esteja provando ser um meio robusto de troca, e pode ser divertido contemplar questões como se o Bitcoin é uma classe de ativo apropriada no seu 401(K). Mas onde isso realmente será interessante para as pessoas é se e quando ele se tornar um meio de troca, e você puder enviar dinheiro para a América do Sul ou comprar um bem de consumo no Reino Unido, e obviamente, ainda não chegamos lá.

Nesse ponto, você acha que os relatórios que vimos hoje estão realmente fazendo o suficiente para abordar essas questões de usabilidade e ainda manter alguma aparência de Política de Privacidade, alguma aparência de não ser apenas uma ferramenta para censura ou vigilância?

Sim, acho que eles apontam o caminho. A linguagem foi bem forte ao instar os reguladores a realmente tomarem uma atitude firme com o comportamento mais irresponsável que vimos. Há muitas pessoas comprando ativos digitais que são descritos de forma imperfeita, talvez seja um eufemismo, onde as pessoas realmente T sabem o que estão comprando, ou uma fraude total. Claro, a [Securities and Exchange Commission] e outros têm sido bem agressivos em ir atrás dos fraudadores

Acho que os releases da administração apontam o caminho, mas a ação real, os detalhes reais T estão nesses releases, certo? A ação real e os detalhes reais serão finalmente incorporados à legislação no local onde trabalho. E como eu disse, estou satisfeito que tenha havido muita educação, mas acho que agora é a hora de começar a mover alguma coisa.

Estou muito esperançoso, por exemplo, que estamos ficando sem tempo neste Congresso, mas estou muito esperançoso de que o Comitê de Serviços Financeiros possa produzir um projeto de lei de regulamentação de stablecoin, e... o Senado parece estar assumindo a liderança nas questões jurisdicionais de qual regulador tem autoridade sobre qual produto e, esperançosamente, faremos algum progresso real. E se T fizermos nada neste Congresso nos poucos meses restantes, então no próximo Congresso, estaremos em posição de fazê-lo.

Só para começar, você acha que o nível de educação está em um ponto agora em que, uma vez que você termina com esse projeto de lei da stablecoin, e, entre você e eu, acho que o projeto de lei da stablecoin parece muito com, com a libra, entre o colapso da Terra/ LUNA, houve muita ação específica da stablecoin. Você vê outras questões de Cripto , para a jurisdição da SEC e [Commodity Futures Trading Commission], por exemplo, surgindo e sendo algo sobre o qual podemos ver uma legislação real dentro dos próximos talvez um ou dois anos?

Sim, com certeza. Na verdade, você já vê isso do lado do Senado. Não é onde eu trabalho, mas do lado do Senado, você já vê o Comitê de Agricultura do Senado definindo o papel da CFTC, então você já vê isso acontecendo. Novamente, eu T anteciparia — particularmente com uma eleição chegando em sete semanas ou mais — eu T anteciparia que isso passaria. Mas é assim que começamos a educar e descobrir o tipo de ações que são.

Às vezes brinco, este é um espaço realmente interessante e importante, mas foi apresentado ao Congresso da maneira mais catastrófica possível. E, claro, estou me referindo às audiências que o Comitê de Serviços Financeiros realizou sobre a libra. Antes disso, T sei se muitos membros do Congresso já haviam considerado o conceito de uma stablecoin ou sabiam muito sobre ativos digitais. Às vezes brinco que se você tivesse um bando de lobistas malignos sentados atrás de uma garrafa de uísque e dizendo, "qual é a maneira mais catastrófica de apresentar um conceito ao Congresso", um cara diria, "bem, me dê [Meta (antigo CEO do Facebook) Mark] Zuckerberg." E então vamos fazê-lo falar sobre uma moeda global generalizada. Quer dizer, foi apenas uma catástrofe, certo? Isso meio que azedou muitas pessoas sem nenhuma razão particularmente boa. Quer dizer, T sei se há algo errado com Mark Zuckerberg, estou apenas dizendo isso como uma espécie de questão de apresentação que pode não ter sido a melhor introdução.

Vocês fizeram muito trabalho desde Libra para educar as pessoas. Tenho esperança de que no próximo ano ou algo assim, possamos ver uma tentativa realmente séria de fornecer alguma clareza regulatória aqui.

Não vou entrar em detalhes aqui, mas você vê algum projeto ou esforço por aí – e sinta-se à vontade para não citar nomes específicos – mas algum projeto que seja um tipo de contraexemplo para libra? Aqueles que os legisladores podem olhar e dizer, "uau, ok, isso faz sentido, isso é algo que me atrai, e isso está me ajudando a entender o que você está tentando fazer melhor?"

Eu provavelmente não entraria no negócio de prever quais modelos de stablecoins provavelmente cruzarão novamente essa lacuna de se tornar um meio comum de troca. Ainda não chegamos lá, mas não tenho dúvidas de que há um caso de uso aí. Se as stablecoins vão substituir os sistemas de pagamento atuais que existem, tudo, desde seu cartão de débito até Zelle e Venmo e todos os vários pagamentos, eu T sei, sou um pouco cético sobre isso. Você T T para essas metodologias de pagamento atuais e diz: "cara, isso é realmente uma dor no pescoço".

Mas não tenho dúvidas de que duas coisas vão acontecer. Às vezes faço uma analogia, e talvez eu seja acusado de ser ingênuo aqui, mas às vezes faço uma analogia entre a maneira como pensamos sobre Cripto em geral hoje, e a maneira como pensávamos sobre a internet, digamos, em 1996 ou 1997. Nós meio que sentimos que havia algo ali. Havia todos os tipos de ideias que, em retrospecto, eram absolutamente malucas. Vamos entregar comida de gato ou areia para gatos na sua porta de graça, todos esses tipos de modelos que acabaram sendo meio malucos. Não tenho certeza se teríamos necessariamente previsto exatamente o que a internet faria em meados da década de 1990. Mas vejam só, ela transformou nossas vidas, realmente. Eu meio que sinto que estamos em um momento paralelo como esse.

Se expandirmos a abertura para blockchain em geral, não apenas ativos digitais, não tenho dúvidas de que haverá alguns aspectos transformadores disso. Mas, enquanto isso, veremos muita bobagem, e podemos não saber que é bobagem até que muitas pessoas tenham perdido muito dinheiro e em um modelo de negócios que não faz sentido.

Então, eu quero pular em algo que você disse agora, referindo-se aos sistemas e ferramentas de pagamento existentes, e isso está meio que se conectando aos CBDCs, mas o Federal Reserve anunciou recentemente que espera lançar o FedNow como um sistema de pagamento em tempo real no próximo ano. Dado isso, o cálculo em torno do foco em uma moeda digital do banco central ou dólar digital é o mesmo? Ou tem que mudar agora que o Fed está realmente se movendo para ser mais ativo com este novo sistema que você pode argumentar que resolve muitos dos mesmos tipos de problemas que o dólar digital tentaria resolver?

Sim, acho que sim. Acho que está certo, na arena de atacado. Acho que o FedNow [o sistema de pagamento do Fed que chega em 2023] provavelmente faz parte de uma modernização realmente boa e inovadora do nosso setor financeiro em geral. Não faz muito tempo que negociar 100 ações era uma proposta de comissão de US$ 200 com cinco dias de fechamento, há todos os tipos de risco associados a isso. Não há razão para isso, certo? A única razão pela qual as transações T fecham instantaneamente hoje é que a arquitetura T suporta isso. E então eu acho que o FedNow é um passo realmente bom na direção de onde queremos estar, o que está tirando uma grande parte do tempo que costumava ser envolvido na compensação e liquidação de títulos, moedas e commodities.

Acho que é muito bom, mas onde T acho que iremos, eu T diria, "bem, vai penetrar no mundo do banco de varejo". Há aqueles que argumentam que os indivíduos devem poder abrir uma conta no Federal Reserve, ou talvez pensem que é uma coisa de banco postal, uma coisa de banco público. A ideia de banco postal certamente não é sem precedentes, e vale a pena pensar sobre isso, eu acho.

Eu acho que a noção de que vamos pegar o Federal Reserve, que já tem deveres regulatórios enormes e, a propósito, precisa executar nossa Política monetária e dizer: "agora, você vai ser o banqueiro de 320 milhões de americanos", e ao fazer isso, vamos acabar com o que é uma das principais vantagens competitivas dos Estados Unidos, que é nosso setor bancário, acho que provavelmente não é provável. Pode haver aqueles que acham que é uma boa ideia, mas acho que eles são uma minoria bem pequena.

Justo. Então, algo que eu acho um pouco único sobre sua experiência é que você presidiu o Subcomitê de Segurança Nacional em Serviços Financeiros da Câmara e faz parte do Comitê Seleto de Inteligência. Apenas olhando para essa ideia através dessas lentes especificamente, há alguma questão de segurança nacional ou interesse nacional que você acha que um dólar digital poderia realmente abordar? Ou apenas como você está olhando para essas questões ou mesmo a acessibilidade através dessas lentes?

Posso acrescentar algo à sua lista também: presido o Comitê Seleto sobre Disparidade Econômica e, se me permite distraí-lo por um segundo, fico muito animado com a possibilidade de que os ativos digitais possam, em última análise, atrair mais pessoas para um ambiente bancário ou, se não um ambiente bancário, pelo menos fornecer produtos e serviços mais baratos e relevantes para mais pessoas.

Então, vamos imaginar que exista uma moeda digital de banco central. Minha intuição é, e é apenas minha intuição, que ela pode ter um apelo especial porque é fé e crédito completos, pode ter um apelo especial para uma porcentagem de americanos que são pessoas em nosso país, com o que quero dizer imigrantes, que T confiam no sistema bancário, que são céticos em relação às instituições financeiras, mas se eles acreditam que o dinheiro em seu telefone é fé e crédito completos, eles podem realmente usá-lo para pagamento, eles podem usá-lo para fazer transferências de dinheiro mais baratas, talvez para a família e outros países.

Então, fico bem animado com a oportunidade de expandir de forma econômica, serviços para pessoas que são mal atendidas, ou se elas são atendidas, são atendidas por produtos financeiros de custo muito alto. Essa não é sua pergunta, mas deixe-me voltar à sua pergunta, que é que, claro, eu acho que, como qualquer outra coisa, como qualquer inovação tecnológica, os ativos digitais representam oportunidades e ameaças à nossa segurança. A ONE óbvia, da qual ONE fala o tempo todo, é que o anonimato apresenta alguns problemas muito sérios. Quero dizer, quem realmente quer usar um mecanismo de pagamento totalmente anônimo? Sim, meus amigos libertários querem usar isso porque T querem que o governo saiba o que eles estão fazendo.

Mas o outro grupo de pessoas que usa isso, é claro, são aqueles que não estão fazendo nada de bom, sejam traficantes de drogas, terroristas ou traficantes de Human . Então, há isso e também há a questão interessante e se você fosse britânico, chinês ou coreano, provavelmente consideraria isso de forma diferente de mim, que consideramos isso como americanos, que é a rede SWIFT construída pelos EUA, os programas de compensação, os mecanismos de pagamento internacional são uma ferramenta com a qual estamos familiarizados e quando precisamos, podemos obter visibilidade quando e — isso pode ser uma coisa particularmente americana — quando você vai perante um juiz e demonstra causa provável, você pode realmente acessar as informações daqueles de quem você suspeita que violaram a lei. Isso pode não ser verdade para outros sistemas de pagamento que são hospedados ou Patrocinado por outros países.

Nota do editor: Devido a dificuldades técnicas, o REP Himes foi solicitado a repetir sua resposta à pergunta final.

Muitas pessoas, as estimativas são de que 19% ou mais dos americanos não têm conta bancária ou têm acesso a serviços bancários insuficientes. Parte disso, é claro, é que muitas pessoas têm suspeitas sobre as grandes instituições financeiras e estou intrigado com a possibilidade de que um CBDC de fé e crédito completo, por exemplo, possa oferecer a confiança que faria alguém usar isso como um mecanismo de pagamento ou como uma forma de remeter dinheiro para um país de origem ou algo assim. Eu acho que há possibilidades reais aí, sem mencionar as possibilidades que poderiam ser geradas pelo setor privado diretamente ou pelo setor privado construindo um token digital que fosse uma coisa de fé e cartão de crédito completo.

No reino mais tradicional da segurança nacional, há o que sempre nos preocupa, que é a questão do anonimato se você tem um sistema de pagamento no qual não temos visibilidade e que pode ser um sistema de pagamento estrangeiro ou um sistema de pagamento, que é deliberadamente obscurecido como o que você vê com algumas dessas misturas e tal. Há, eu acho, duas categorias de pessoas que realmente precisam de anonimato. Há libertários, que querem isso por suas próprias razões, e então há, é claro, pessoas para quem o anonimato é uma necessidade profissional e essas são as pessoas que não estão a fim de nada.

Pode haver outros, mas, obviamente, não queremos um meio de pagamento totalmente opaco que possa ser abusado por terroristas, traficantes ou traficantes de Human . A outra e última coisa que eu diria é que, em termos de transparência, somos bons neste país em termos de não abusar dos direitos civis americanos ou dos direitos civis de pessoas dos EUA, eu diria, a distinção é que se você está neste país, independentemente de ser cidadão ou não, você tem direito à proteção constitucional. Temos um sistema que diz que se você convencer um juiz de que Sam está potencialmente cometendo um crime, esse juiz lhe dará permissão para obter evidências desse crime. Há muitos países onde você T gostaria disso, porque eles T se importam com direitos civis. Essa é uma parte muito importante do nosso sistema de justiça aqui.

Por fim, eu apenas observaria que T queremos que os desenvolvimentos tecnológicos se afastem radicalmente de nós. Os Estados Unidos, desde a Segunda Guerra Mundial, têm sido um líder tecnológico em todos os reinos, e T queremos ser — suponho que não há problema em ser um seguidor rápido, mas realmente T queremos ser deixados para trás pelas inovações chinesas ou mesmo pelas inovações europeias. Podemos não nos preocupar com os europeus como inimigos, mas toda vez que contemplo a possibilidade de não estarmos na vanguarda tecnológica, é triste.