Крах MetaMask по совместному использованию IP-адресов подчеркивает бедствие Криптo

На прошлой неделе ведущий поставщик Криптo кошельков MetaMask попал под обстрелза изменение условий обслуживания, в результате которого стало известно, что компания делится информацией об IP-адресах пользователей с Infura, частью блокчейн-инфраструктуры, созданной создателем MetaMask ConsenSys.

ConsenSys, научно-исследовательская компания под руководством соучредителя Ethereum JOE Любина, создала MetaMask, чтобы предложить пользователям удобный способ хранения и торговли Криптo без необходимости доверять централизованным биржам, таким как Coinbase и Binance — платформам, которые хранят или «кастодируеют» средства от имени пользователя.

Эта статья первоначально появилась вДействительные баллы, еженедельный информационный бюллетень CoinDesk, в котором анализируется эволюция Ethereum и его влияние на Криптo Рынки.Подпишитесь, чтобы получать рассылку каждую среду.

По сравнению с «холодными» кошельками, которые позволяют пользователям хранить свои Криптo на своего рода USB-флешке, MetaMask, «HOT кошелек», устанавливается на ваш телефон или веб-браузер и постоянно подключен к Интернету. Несмотря на удобство — вам нужно KEEP только имя пользователя и пароль, а не физический флэш-накопитель — «HOT кошельки» теоретически более уязвимы для атак и утечек информации, поскольку они всегда подключены к Интернету.

Но по сравнению с централизованными биржами HOT кошельки, такие как MetaMask, по крайней мере в теории, более конфиденциальны и безопасны, чем те, которые позволяют кому-то другому управлять вашими активами.

Сообщение о том, что MetaMask делится информацией об IP-адресах с Infura, вызвало бурю негодования в Twitter, поскольку многие пользователи были расстроены, Словарь , что их идентификационные данные могли попасть в Infura, а это значит, что история их транзакций не была такой конфиденциальной, как они когда-то думали.

Важно, где мы храним наши Криптo

Крах FTX, а также скандал вокруг MetaMask на прошлой неделе вновь вызвали на поверхность знакомый рефрен в мире Криптo: «не ваши ключи, не ваша Криптo».

Если вы храните свои средства на централизованной платформе, существует риск их кражи или незаконного присвоения (как это произошло в случае с FTX, которая, по-видимому, выдавала средства пользователям взаймы без их ведома).

Загрузка HOT кошелька должна была стать более безопасным способом обойти проблему «не ваши ключи» — ваши средства MetaMask доступны только вам. Но когда пользователи поняли, что MetaMask также уязвим для централизующих сторон, они попытались выяснить, как они могли бы использовать кошелек, не подключая его к Infura — так называемой службе RPC, которую MetaMask использует для связи с блокчейном Ethereum .

Хотя ConsenSys отметила в своем заявлении, что технически возможно использовать MetaMask без Infura, пользователи быстро поняли, что это было бы запутанно и непрактично, поскольку потребовало бы ONE разработки нового решения для считывания информации из блокчейна Ethereum .

Скандал вокруг MetaMask и сопутствующие ему антицентрализационные рассуждения служат суровым напоминанием о суровой правде, с которой придется столкнуться Криптo , восстанавливающейся из руин FTX: централизованные посредники глубоко проникли в пользовательский опыт Криптo .

В мире Криптo , особенно в экосистеме Ethereum , «централизация», идея влияния и надзора со стороны центральных сторон, рассматривается как проклятие для CORE концепций, появившихся после 2008 года, на основе которых родилась эта Технологии .

Однако раз за разом — на каждом уровне взаимодействия пользователя с Криптo — централизация продолжает поднимать голову.

Когда Mt. Gox, первая крупная Криптo , потеряла пользовательские средства из-за взлома в 2014 году, она — в то время — обрабатывала около 70% всех транзакций Bitcoin . Катастрофа Mt. Gox должна была стать тревожным сигналом об опасностях централизованных сторон в Криптo, временем вернуться к самостоятельному хранению и первым принципам.

Однако почти десятилетие спустя FTX рухнул еще более цинично: создатели биржи присвоили средства пользователей.

Децентрализация против простоты использования

Хотя появились первые свидетельства перехода пользователей на децентрализованные платформы в ответ на FTX, централизованные платформы, такие как Binance, Coinbase и Kraken, остаются доминирующими методами хранения и торговли Криптo.

Трудно убедить кого-то пойти и купить холодный кошелек и использовать Uniswap для обмена Криптo , когда вокруг полно хорошо организованных и простых в использовании централизованных платформ.

Даже если большинство нынешних централизованных игроков потерпят крах, трудно представить, что традиционные финансовые институты в конечном итоге T заполнят образовавшуюся после них пустоту собственными, жестко регулируемыми точками входа в Криптo .

И дело не только в Технологии , с помощью которой розничные пользователи получают доступ к Криптo , которая предоставила (и будет продолжать предоставлять) власть централизованным посредникам; даже CORE Технологии , на которой работают блокчейны, не застрахована от централизации.

Валидаторы, которые управляют блокчейном Ethereum, делают это, «ставя» некоторую сумму Криптовалюта в блокчейн, чтобы помочь записывать и аутентифицировать транзакции. Но стейкинг — технически сложная задача, и неправильная настройка узла стейкинга может повлечь за собой дорогостоящие штрафы.

В результате все больше пользователей предпочитают делать ставки (и получать за это вознаграждение) через централизованные платформы, такие как Coinbase и Binance. Даже «децентрализованные» сервисы ставок, управляемые сообществом, такие как Lido,поймал гнев сторонников децентрализации из-за их огромного влияния на экосистему Ethereum .

А затем идет процесс построения блоков, технически сложные средства, с помощью которых валидаторы компилируют пользовательские транзакции и записывают их в блокчейн. Чтобы извлечь MEV — дополнительную прибыль, которую можно получить, упорядочивая транзакции умным способом — валидаторы все чаще обращаются к третьим лицам, таким как Flashbots, чтобы те создавали для них блоки.

Интенсивное использование конструкторов блоков Flashbots, хотя это и удобно и прибыльно,привело к страхам что определенные виды транзакций, например, связанные с адресами Ethereum , санкционированными Министерством финансов США, могут столкнуться с трудностями при попадании в блокчейн, поскольку Flashbots исключает транзакции из блоков, чтобы не вызывать гнева регулирующих органов.

В то время как технически подкованные, идеологически мотивированные пользователи Криптo могут найти способы запуска и совершения транзакций на блокчейнах в соответствии с основополагающими принципами движения, розничные инвесторы и финансовые учреждения — те, кому необходимо внедрить Криптo для достижения Технологии повсеместного распространения в масштабах Интернета — будут продолжать тяготеть к простым в использовании посредникам, которые отказываются от децентрализации в пользу удобства и капитализма.

Хотя разумно стремиться к полностью децентрализованной финансовой экосистеме, трудно представить, что финансовые инструменты будущего — или, по крайней мере, средства, с помощью которых большинство людей получают к ним доступ — T будут больше похожи на Coinbase, чем на Uniswap.