Шрирам Каннан из EigenLayer о HOT (и рискованной) тенденции Ethereum «пересоздать»

Шрирам Каннан был профессором Вашингтонского университета в Сиэтле, когда в 2017 году начал работать в его исследовательской лаборатории блокчейна.

Именно там, работая в лаборатории, он основал свою компанию EigenLabs, организацию, стоящую за EigenLayer — блокчейн-протоколом, который считается пионером в только что появившейся тенденции в экосистеме Ethereum, известной как переустановкаИдея состоит в том, чтобы перепрофилировать токены ETH, размещенные на блокчейне Ethereum , для двойной цели, используя их для обеспечения безопасности других приложений.

Эта статья опубликована в последнем выпуске журналаПротокол, наша еженедельная рассылка, в которой мы по ONE блоку за раз изучаем технологии, лежащие в основе Криптo . Зарегистрируйтесь здесьчтобы получать его на свой почтовый ящик каждую среду.

EigenLayer в последнее время был в новостях, поскольку экосистема повторного стейкинга начинает обретать форму. Некоторые главные деятели Ethereum также подняли тревогу по поводу рисков; соучредитель Ethereum Виталик Бутерин в какой-то момент предупредил, что новая функция может в конечном итоге создать системные риски для стабильности основного блокчейна.

На прошлой неделе мы поговорили с Каннаном, где задали ему вопросы об EigenLayer и повторном размещении. Вот некоторые основные моменты:

• На Каннанеответ на опасения Бутеринао стейкинге: «Все, что может сделать повторный стейкинг, уже может сделать ликвидный стейкинг».
• О плане Ethereum по замедлению темпов появления новых валидаторов с помощью предложения EIP-7514: «Для Ethereum крайне важно быть консервативным и не допускать переполнения».
• О том, достигнет ли когда-нибудь Ethereum своего максимального потенциала для обеспечения общей безопасности: «Абсолютно есть предел».

В: Я видел запись в блоге Виталика о перегрузке консенсусного слоя и о том, как, по его мнению, повторный стейкинг может представлять системные риски для Ethereum. Мне интересно услышать ваше мнение по поводу его точки зрения?

Каннан: ONE из вещей, которую, как мне кажется, он хочет донести, заключается в следующем: «Эй, T выносите это за рамки и T создавайте ничего, что, если протокол пойдет не так, Ethereum создаст ответвление, которое его обойдёт».

Я думаю, что это довольно разумная позиция со стороны Ethereum: вы создаете протоколы, и они должны интернализировать социальный консенсус, а не выносить его за пределы Ethereum.

Так что я читаю это как не перегружать социальный консенсус Ethereum , который используется только для разветвления цепи. И T думайте, что вы можете создать протокол, который, и поскольку вы слишком велики, чтобы потерпеть неудачу, Ethereum может разветвляться вокруг этого. Так что вот как я это читаю.

И я думаю, что это довольно очевидное заявление с нашей точки зрения. Но я думаю, что это должно быть сказано, кто-то должен это сказать, поэтому хорошо, что Виталик вышел и сказал это.

Потому что мы T хотим, чтобы происходили вызовы для развертывания кода, который не прошел должный аудит и T имеет внутренних средств контроля безопасности, а затем сообществу Ethereum пришлось бы усердно работать, чтобы выяснить, как его извлечь.

Я думаю, что многие после прочтения статьи стали много говорить о необходимости переоценки рисков.

Я хочу прояснить ситуацию: все, что может сделать повторный стекинг, уже может сделать ликвидный стекинг, поэтому я считаю повторный стекинг меньшим риском, чем ликвидный стекинг.

В: Можете ли вы рассказать об этом подробнее?

Каннан:По сути, вы можете взять ликвидный токен для стейкинга, а затем внести его в сложные протоколы DeFi, или вы можете просто внести его для проверки нового уровня 2, или нового оракула, или чего-то подобного.

Так что все, что может сделать повторный стейкинг, уже может сделать ликвидный стейкинг. Потому что, знаете ли, у вас есть токен LSD [сокращение от liquid staking derived], и вы можете сделать с ним все, что угодно. И ONE конкретная вещь, которую вы могли бы сделать с ним, это, конечно, пойти и проверить другую сеть.

Поэтому я рассматриваю повторный стекинг как всего лишь ONE из частных случаев использования ликвидного стекинга, но на самом деле снижающий риск этого ONE случая использования.

В: Почему, по-вашему, тема повторного захвата так часто упоминается в новостях?

Каннан: T знаю. Я рад, что люди говорят об этом. Конечно, все, что добавляет новые награды стейкерам, — это что-то интересное.

Я говорил, что все, что можно сделать с помощью EigenLayer, можно сделать и с помощью LST, но люди T знали, что делать с этими LST.

Они делали то же самое, что люди делают с эфиром, то есть давали взаймы и давали в долг, используя тот же набор параметров DeFi.

Я думаю, что EigenLayer сделал ONE вещь, создав эту новую категорию, эту проверку, если я могу заимствовать сеть доверия Ethereum, чтобы делать новые вещи: я могу построить новый уровень 1, я могу построить новую сеть типа Oracle, я могу построить новую систему доступности данных, я могу построить любую систему поверх сети доверия Ethereum , чтобы она интернализовала все инновации обратно в Ethereum или агрегировала все инновации обратно в Ethereum, вместо того, чтобы для каждой инновации требовалась совершенно новая система.

Поэтому я считаю, что эта история весьма привлекательна.

В: Я только что прочитал новость оЭИП-7514, что является краткосрочным решением для решения проблемы переполненности валидаторов, ограничивая записи новых валидаторов. Как это влияет на EigenLayer?

Каннан:Я думаю, что в основном для EigenLayer это означает то же самое, что и для протоколов ликвидного стейкинга, а именно, что скорость, с которой могут входить новые валидаторы, будет ниже.

Сейчас там длинная очередь на вход, и люди T хотят ждать так долго.

И замедление просто замедлит новый рост LST. Но я полностью понимаю, что это очень важно для Ethereum , чтобы быть консервативным и не иметь переполнения валидаторов, которые не смогут быть обработаны уровнем консенсуса.

Но в долгосрочной перспективе, если общий стейкинг Ethereum не может расти, ONE из вещей, которая происходит, заключается в том, что общий доход или доход, который получают стейкеры, ограничен стейкингом Ethereum , тогда как при наличии повторного стейкинга у них есть возможность получить некоторые из этих дополнительных вознаграждений. В остальном это довольно похоже.

В: Вы говорили о том, что EigenDA — это как внутренняя AVS (активно проверенная служба) — объясните, что это такое:

Каннан:Мы решили, что для того, чтобы KEEP эту систему общей безопасности, для того, чтобы KEEP максимально децентрализован, мы хотим убедиться, что в его основе лежит высокомасштабируемая система данных. И это то, чем является EigenDA, это высокомасштабируемая система доступности данных, построенная на тех же идеях, которые лежат в основе дорожной карты Ethereum , в частности, на том, что называется danksharding.

Мы считаем, что создание уровня доступности данных, смежного с Ethereum, требует мышления на основе первых принципов, в то время как Celestia и Avail созданы как самостоятельные цепочки.

Если вы создаете систему доступности данных, смежную с Ethereum, вы бы хотели, чтобы в ней участвовали валидаторы Ethereum . Так что это только ONE часть истории. Конечно, EigenLayer позволяет это сделать.

Но затем вы выходите за рамки этого и видите: «О, дело не только в том, чтобы заставить участвовать узлы Ethereum ».

Ethereum уже имеет встроенный консенсус, и Ethereum дает вам упорядочивание различных транзакций. Поэтому вам следует построить систему доступности данных, которой T нужно собственное упорядочивание.

В то время как все существующие протоколы, такие как Celestia и Avail, по сути, представляют собой цепочки, которые должны выполнять свой собственный порядок; мы построили систему, которая T имеет внутреннего порядка; весь порядок выполняется на Ethereum.

В: Ликвидные токены повторного стейкинга — как только ваши ликвидные токены стейкинга блокируются на EigenLayer, они становятся неликвидными?

Каннан: Это верно, проблема, которую пытаются решить ликвидные токены повторного стейкинга, заключается в том, могу ли я просто иметь позицию повторного стейкинга, а затем все еще KEEP ее ликвидной. Таким образом, вы можете взять этот токен-получатель жидкого повторного стейкинга и затем передать его.

Мы не создаем такого рода ликвидный рестейкинг, но другие люди строят ликвидный рестейкинг поверх них.

В: Я думаю, ваш комментарий был таким: вы хотите использовать общую безопасность Ethereum для как можно большего количества вещей. Мне интересно, теперь, когда есть люди, которые строят на основе того, что вы делаете, есть ли естественный предел тому, сколько, как вы знаете, Ethereum может поддерживать?

Каннан: Похожий вопрос ONE задать уже на уровне приложений Ethereum: сколько приложений на Ethereum являются смарт-контрактами и сколько смарт-контрактов можно построить поверх Ethereum?

То же самое и с EigenLayer, потому что люди делают ставки и запускают новые приложения, но теперь они делают это гораздо более гибко и программируемо с этими псевдонимами поверх EigenLayer, все это вносит свой вклад в Ethereum. Их ставки ETH увеличивают вознаграждение, сам ETH потенциально увеличивается в цене из-за всех этих дополнительных вариантов использования.

Так что со временем это может позволить вместить все больше и больше.

Но предел, безусловно, есть.