Hermès против MetaBirkins: дело NFT, которое может иметь серьезные последствия для товарных знаков и искусства

НЬЮ-ЙОРК — На прошлой неделе границы права на произведения искусства и товарные знаки подверглись проверке в ходе судебного разбирательства между 28-летним невзаимозаменяемым токеном (НФТ) художник Мейсон Ротшильд и Hermès подходит к концу.

Напряженность между двумя организациями нарастала с декабря 2021 года, когда Ротшильд выпустил свою коллекцию из 100 пушистых цифровых сумочек под названиемМетаБиркинс– название, которое отсылает к Hermèsфирменная сумка Birkin– на выставке Art Basel в Майами. Проект был продолжением уникального произведения искусства NFT под названием «Бэби Биркин», который первоначально был продан на аукционе в мае 2021 года за 5,5 ETH, или около 23 500 долларов на тот момент.

После выпуска Ротшильд сказал, что его новая серия была «вдохновлена ​​ускорением инициатив моды «без меха» и принятием альтернативных тканей». Стартовая цена NFT в коллекции составляла 0,1 ETH, или около 450 долларов на момент выпуска.

Hermès не был доволен проектом иразослал письмо с требованием прекратить и воздержатьсяРотшильду 16 декабря 2021 года. СогласноРейтер, к январю 2022 года продажи коллекции превысили 1 миллион долларов, прежде чем она вышла на OpenSea, а вскоре и на другие торговые площадки,исключили его из своих сайтов.

Hermès Internationalподал иск о нарушении прав на товарный знакпротив него 14 января 2022 года, утверждая, что Ротшильд «крадет репутацию знаменитой интеллектуальной собственности Hermès, чтобы создавать и продавать свою собственную линейку продукции», что может создать путаницу среди его потребителей.

Согласно сообщению, опубликованному Ротшильдом в Twitter, он назвал заявления Hermès «безосновательными» и заявил, что надеется создать прецедент в сфере искусства и NFT.

«Я не создаю и не продаю поддельные сумки Birkin. Я создал произведения искусства, изображающие воображаемые, покрытые мехом сумки Birkin», — написал он. «Тот факт, что я продаю искусство с помощью NFT, T меняет того факта, что это искусство».

Ротшильд попытался подкрепить свою позицию ссылкой на письмо, отправленное менеджером по маркетингу продукции компании Campbell Soup Company художнику Энди Уорхолу в 1964 году, в котором хвалили его культовую работу в стиле поп-арт, на которой, среди прочего, была изображена банка томатного супа Campbell's, и желали ему успехов.

В марте 2021 года Ротшильд утверждал, что его работа является комментарием к «жестокому обращению с животными, присущему производству Hermès своих сверхдорогих кожаных сумок», и защищена Первой поправкой к Конституции США. «Эти изображения и NFT, которые подтверждают их подлинность, не являются сумками; они не несут ничего, кроме смысла», — написали его адвокаты в иске.

Ротшильд подал ходатайство об отклонении иска в мае 2022 года, хотя федеральный судья в Нью-Йорке отклонил это ходатайство в своем решении.одностраничный заказ. Аналогично, Hermèsнастаивал на вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводствав октябре 2022 года, что судья также отклонил.

Костюм официальнопередано в судв Окружном суде США по Южному округу Нью-Йорка 30 января 2023 года.

В зале суда

Спустя шесть дней в понедельник зал суда собрался для заключительных прений адвокатов Hermès и Rothschild перед обсуждением дела присяжными.

Орен Варшавски, адвокат, представляющий Hermès, изложил выводы, собранные из показаний недели. Он объяснил, что Hermès «пытается вести два разных дела», которые включают в себя путаницу для потребителей относительно того, кто выпустил NFT, а также ущерб бренду Birkin из-за размывания.

«MetaBirkin NFT и сумки Birkin от Rothschild T продаются бок о бок», — сказал Варшавски, объясняя сходство между физическими Birkin и MetaBirkin NFT, которое может ввести в заблуждение коллекционеров NFT. «Если бы вы увидели [их обе], вы бы заметили разницу?»

«Рынок NFT незрелый и крайне спекулятивный, и большинство людей T знают, как он работает», — добавил он.

Защита Ротшильда привлекла доктора Дэвида Нила, управляющего партнера и основателя Catalyst Behavioral Sciences, для анализа предварительного опроса, проведенного президентом стратегической группы MMR доктором Брюсом Айзексоном, с целью проверки вероятности возникновения путаницы относительно того, связаны ли сумки Birkin от Hermès и нетранслируемые платежные средства MetaBirkin.

В то время как Айзексон обнаружил, что процент вероятности путаницы среди опрошенного населения составил 18,7%, Нил перекодировал данные и получил показатель 9,3%, что говорит о том, что больше людей знают о разнице между сумками Birkin и сумками MetaBirkin NFT, чем сообщалось ранее.

Варшавски дополнительно подчеркнул, что размывание бренда Hermès происходит из-за использования имени Birkin в самой коллекции NFT. Он утверждал, что чем больше людей используют данное торговое имя, тем меньше людей ассоциируют его с оригинальным брендом. Используя в качестве примера международную сеть кофеен Starbucks, он отметил, что если предприниматель решит создать компанию по производству спортивной одежды под названием Starbucks, со временем имя Starbucks будет иметь меньшую ценность как бренд кафе.

Другие показания по делу указали на тот факт, что использование Ротшильдом товарного знака Birkin помогло ему повысить стоимость своей коллекции. Варшавский сослался на пятничные показания профессора Гарвардской школы бизнеса и исследователя инвестиционной фирмы a16z Скотта Коминерса, когда он сказал, что коллекция MetaBirkin NFT принесла большую прибыль еще до ее чеканки благодаря использованию в ней имени Birkin.

«MetaBirkins продавались по такой цене из-за имени Birkin», — сказал Варшавски. «Люди тратили эти деньги из-за имени MetaBirkin, независимо от того, какой NFT они получали».

Ожидается, что присяжные вынесут вердикт на этой неделе.

Что поставлено на карту?

Судебный процесс привлек внимание наблюдателей из сферы Криптo, искусства и права, поскольку дело связывает воедино вопросы, касающиеся товарных знаков, NFT и прав, предусмотренных Первой поправкой.

«Это дело является ONE из первых и, возможно, наиболее громких судебных процессов, когда-либо посвященных товарным знакам и NFT, а также вопросу о том, распространяются ли права на товарные знаки на цифровую сферу», Гай Шер, старший юрист Greenspoon Marder LLP, сообщил CoinDesk. «Это дело вполне может создать юридический прецедент не только для товарных знаков в контексте NFT, но и для всех цифровых активов, поскольку они связаны с добросовестным использованием и свободой слова».

На прошлой неделе Ротшильд утверждал, что его NFT были «частью эксперимента», призванного продемонстрировать, что определяет ценность в сфере роскоши. «Это имидж или реальный продукт?»он сказал девяти присяжным.

«ONE из важнейших вопросов в этом деле до сих пор было то, как суд будет анализировать иски о нарушении прав на товарный знак в связи с NFT — будет ли суд анализировать дело в контексте введения потребителя в заблуждение, как того добивалась Hermes, или это дело о художественном самовыражении?» — сказал Шер.

Шер говорит, что поворотный момент в деле наступил в мае 2022 года, когда окружной суд заявил, что проанализирует дело сРоджерс против Гримальдистандарт — ключевой судебный процесс 1988 года по поводу товарного знака между актрисой Джинджер Роджерс и кинопродюсером Альберто Гримальди, в котором рассматривается баланс между художественным выражением и нарушением прав на товарный знак.

«Тест Роджерса гласит, что художник может использовать товарный знак в связи с экспрессивным произведением, если товарный знак имеет художественное отношение к продукту и T вводит потребителей в заблуждение относительно спонсорства, поддержки или иной связи с брендом», — сказала она. «Hermes утверждает, что, хотя сумки NFT от Rothchild T имеют реальной полезности, многие люксовые бренды выходят в цифровое пространство и создают собственные цифровые активы, что вводит потребителей в заблуждение».

Она добавила, что в деле также LOOKS вопрос о том, не имеют ли NFT Ротшильда никакой дополнительной полезности и не являются ли они виртуальными носимыми устройствами для пространств метавселенной, которые можно было бы считать «неречевыми, коммерческими и, возможно, функциональными продуктами, которые только что появились в виртуальной форме».

«Растущая инновация вокруг виртуальных продуктов в связи с технологиями метавселенной потребует дальнейшего анализа, который суды еще не рассматривали», — добавила она. «Будет интересно посмотреть, как суды будут анализировать иски о нарушении прав на товарные знаки в контексте виртуальных функциональных NFT и как это, в свою очередь, повлияет на решения брендов о запуске функциональных NFT в виртуальном пространстве».