Hermès проти MetaBirkins: справа NFT, яка може мати серйозні наслідки для торгової марки та мистецтва

НЬЮ-ЙОРК — Минулого тижня під час судового розгляду між 28-річним незамінним токеном (NFT) художник Мейсон Ротшильд і Hermès добігає кінця.

Напруга назрівала між двома організаціями з грудня 2021 року, коли Ротшильд випустив свою колекцію зі 100 пухнастих цифрових сумок під назвою МетаБіркінс – ім’я, яке нагадує Гермеса фірмова сумочка Birkin – в Art Basel в Маямі. Проект був розширенням єдиного твору NFT під назвою "Крихітка Біркін", який спочатку був проданий на аукціоні в травні 2021 року за 5,5 ETH, або приблизно 23 500 доларів на той час.

Після випуску Ротшильд сказав, що його нова серія була «натхненна прискоренням модних ініціатив «без хутра» та прийняттям альтернативного текстилю». Стартова ціна NFT у колекції становила 0,1 ETH, або близько 450 доларів США на момент випуску.

Hermes був незадоволений проектом і надіслав лист про припинення та відмову до Ротшильда 16 грудня 2021 р. Згідно Reuters, продажі колекції склали понад 1 мільйон доларів до січня 2022 року до OpenSea, а незабаром і на інших ринках, видалили його зі своїх сайтів.

Hermès International подав позов про торговельну марку проти нього 14 січня 2022 року, стверджуючи, що Ротшильд «краде репутацію знаменитої інтелектуальної власності Hermès для створення та продажу власної лінії продуктів», що може викликати плутанину серед споживачів.

Відповідно до повідомлення, опублікованого Ротшильдом у Twitter, він назвав претензії Hermès «безпідставними» та сказав, що сподівається створити прецедент у сфері мистецтва та NFT.

«Я не створюю і не продаю підроблені сумки Birkin. Я створив витвори мистецтва, які зображують уявні сумки Birkin, вкриті хутром», — написав він. «Той факт, що я продаю мистецтво за допомогою NFT, T змінює того факту, що це мистецтво».

Ротшильд намагався підкріпити свою думку, посилаючись на лист, надісланий менеджером з маркетингу продукції компанії Campbell Soup Company художнику Енді Ворхолу в 1964 році, в якому хвалили його культову роботу в стилі поп-арт, зокрема банку томатного супу Campbell, і бажали йому успіху.

У березні 2021 року Ротшильд стверджував, що його робота є коментарем до «жорстокого поводження з тваринами, притаманного виробництву наддорогих шкіряних сумок Hermès», і захищена Першою поправкою до Конституції США. «Ці зображення та NFT, які їх засвідчують, не є сумками; вони несуть нічого, крім значення», — написали його адвокати в заяві.

Ротшильд подав заяву про закриття справи в травні 2022 року, хоча федеральний суддя в Нью-Йорку відхилив клопотання в замовлення на одну сторінку. Подібним чином Гермес домагався спрощеного судового розгляду у жовтні 2022 року, в чому суддя також відмовив.

Костюм офіційно передано до суду в окружному суді США Південного округу Нью-Йорка 30 січня 2023 р.

Всередині зали суду

Через шість днів зал суду зібрався в понеділок для заключних виступів адвокатів Hermès і Rothschild перед обговоренням журі.

Орен Варшавскі, адвокат Hermès, окреслив висновки, зібрані зі свідчень за тиждень. Він пояснив, що Hermès «розглядає дві різні справи», які включають плутанину для споживачів щодо того, хто випустив NFT, а також пошкодження бренду Birkin через розведення.

«MetaBirkin NFT і сумки Birkin Bags від Rothschild T продаються поруч», — сказав Варшавський, пояснюючи схожість між фізичними Birkins і MetaBirkin NFT, яка може ввести в оману колекціонерів NFT. «Якби ви побачили [їх обох], чи відчули б ви різницю?»

«Ринок NFT незрілий і дуже спекулятивний, і більшість людей T знають, як він працює», — додав він.

Захист Ротшильда залучив доктора Девіда Ніла, керуючого партнера та засновника Catalyst Behavioral Sciences, для аналізу досудового опитування, проведеного президентом стратегічної групи MMR доктором Брюсом Айзексоном, щоб перевірити ймовірність плутанини щодо пов’язаності сумок Hermès Birkin і MetaBirkin NFT.

Хоча Айзексон виявив, що відсоток ймовірності плутанини серед опитаної популяції становив 18,7%, Ніл перекодував дані та знайшов цифру 9,3%, що свідчить про те, що більше людей знають про різницю між сумками Birkin Bags і MetaBirkin NFT, ніж повідомлялося раніше.

Крім того, Варшавський підкреслив, що розрідження бренду Hermès пов’язане з використанням імені Birkin у самій колекції NFT. Він стверджував, що чим більше людей використовують назву торгової марки, тим менше людей асоціюють її з оригінальною маркою. Використовуючи міжнародну мережу кав’ярень Starbucks як приклад, він зауважив, що якщо підприємець вирішив створити компанію зі спортивного одягу під назвою Starbucks, з часом назва Starbucks матиме менше значення як бренд кафе.

Інші свідчення у справі вказували на той факт, що використання Ротшильдом торгової марки Birkin допомогло йому отримати цінність для його колекції. Варшавський посилався на п’ятничне свідчення професора Гарвардської школи бізнесу та дослідника інвестиційної компанії a16z Скотта Комінерса, коли він сказав, що колекція MetaBirkin NFT отримала великий прибуток ще до того, як її викарбували, завдяки використанню імені Birkin.

«MetaBirkins продала таку суму, як і через ім’я Біркін», — сказав Варшавський. «Люди витрачали ці гроші через ім’я MetaBirkin, незалежно від того, який NFT вони отримували».

Очікується, що журі винесе вердикт до цього тижня.

Що поставлено на карту?

Судовий процес привернув увагу глядачів у сферах Крипто, мистецтва та права, оскільки справа об’єднує питання щодо торговельних марок, NFT та прав Першої поправки.

«Ця справа є ONE із перших і, мабуть, найвідомішим судовим процесом, який коли-небудь зосереджувався на торгових марках і NFT, а також на тому, чи поширюються права на торгові марки на цифрову сферу», Гай Шер, старший юрисконсульт Greenspoon Marder LLP, сказав CoinDesk. «Ця справа цілком може створити правовий прецедент не лише для торгових марок у контексті NFT, але й для всіх цифрових активів, оскільки вони стосуються добросовісного використання та свободи слова».

Минулого тижня Ротшильд стверджував, що його NFT були «частиною експерименту», щоб продемонструвати, що визначає цінність у просторі розкоші. "Це зображення чи справжній продукт?" — сказав він журі з дев’яти осіб.

«ONE із найважливіших питань у цій справі досі було те, як суд аналізуватиме позови про порушення прав на торговельну марку у зв’язку з NFT – чи буде суд аналізувати справу в контексті плутанини споживачів, як того прагнув Hermes, чи це справа про художнє вираження?» - сказала Шер.

Шер каже, що ключовим моментом у справі став травень 2022 року, коли районний суд заявив, що проаналізує справу разом із Роджерс проти Грімальді стандарт – ключовий судовий процес щодо торговельної марки 1988 року між актрисою Джинджер Роджерс і кінопродюсером Альберто Грімальді, який розглядає баланс між художнім вираженням і порушенням торговельної марки.

«Тест Роджерса стверджує, що митець може використовувати товарний знак у зв’язку з експресивним твором, якщо товарний знак має художнє відношення до продукту і явно T вводить споживачів в оману щодо спонсорства, підтримки чи іншого зв’язку з брендом», — сказала вона. «Hermes стверджує, що, хоча NFT-сумки Rothchild T мають реальної користі, багато брендів розкоші виходять у цифровий простір і створюють власні цифрові активи, що створює плутанину споживачів».

Вона додала, що у справі також LOOKS те, чи не мають NFT Ротшильда жодної додаткової користі та чи не є вони віртуальними переносними пристроями для просторів метавсесвіту, які вважатимуться «немовними, комерційними та, можливо, функціональними продуктами, які тільки зараз опинилися у віртуальній формі».

«Збільшення інновацій навколо віртуальних продуктів у зв’язку з технологіями метавсесвіту вимагатиме подальшого аналізу, який суди ще не розглядали», — додала вона. «Буде цікаво подивитися, як суди аналізуватимуть позови про порушення торгових марок у контексті віртуальних функціональних NFT і як це, у свою чергу, вплине на рішення брендів запускати функціональні NFT у віртуальному просторі».