SEC T викликала Binance щодо BNB: відповідь FOIA

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) «розслідує», чи це Токен BNB від Binance це цінний папір, можливо, просто комісія ставить запитання, як Генеральний директор Binance Чанпен Чжао заявив.

Request Закону про свободу інформації CoinDesk надіслав до SEC про «повістку до суду, надіслану Binance SEC щодо розслідування токена BNB », повернувся без відповідних документів.

«Грунтуючись на інформації, яку ви надали у своєму листі, ми провели ретельний пошук різних систем записів SEC, але не знайшли та не ідентифікували жодної інформації у відповідь на ваш Request», — написав офіцер SEC FOIA у відповіді комісії CoinDesk.

Це означає, що не було юридично обов’язкової повістки, яка б змусила біржу надати документи та надати персонал для допиту.

Bloomberg повідомили в червні що «слідчі перевіряють, чи первинне розміщення монет у 2017 році [ BNB] дорівнювало продажу цінних паперів, які повинні були бути зареєстровані в агентстві».

На заході CoinDesk Consensus 2022 у червні Чжао сказав, що Binance підтримує регулярні контакти з владою щодо своїх продуктів, і заперечив, що компанію викликали до суду.

Чжао був частим критиком засобів масової інформації, іноді прирівнюючи репортаж до гри в «телефон». Він має сказав публічно що він більше не даватиме інтерв’ю виданням новин, які використовують «назви-приманки».

BNB — це біржовий токен Binance, тобто його власники отримують знижку на торгові комісії Binance, а також утилітарний токен, що стоїть за ланцюгом Binance (BNB), який має ринкову капіталізацію 471 мільйон доларів і є домом для різноманітних проектів децентралізованого Фінанси (DeFi).

Хоча BNB не надає акцій Binance, його вартість коливається залежно від успіху чи невдач Binance на ринку.

Чи визнає SEC розслідування BNB ?

У разі активного розслідування Binance SEC може не розкривати документи згідно з винятком 7, ONE із доступних винятків до нього. Виняток забороняє оприлюднювати документи, складені для цілей правоохоронних органів, які «можна розумно очікувати, що вони перешкоджатимуть виконавчому провадженню».

Але щоб не схиляти руку до наявності розслідування, SEC час від часу відповідає відповіддю «не можу ні підтвердити, ні спростувати».

Зрештою, приховування документів у відповіді через наявність розслідування може завдати істотної шкоди компанії, навіть якщо розслідування повернулося з порожніми руками. Звідси необхідність у Політика «ні підтвердити, ні спростувати» для збереження конфіденційності розслідувань.

У розмовній мові ця відповідь відома як «Гломар», названа на честь корабля ЦРУ, який належав Говарду Хьюзу. за контрактом полювати для затонулого радянського підводного човна. Журналісти Los Angeles Times T повірили в цю історію та наполягали на законі про свободу інформації, який на той час був тільки що зароджувався, щоб отримати більше деталей.

Вони були заблоковані відповіддю «не можу ні підтвердити, ні спростувати», а не конкретним виключенням з національної безпеки, і Американський союз громадянських свобод (ACLU) подав до суду стверджуючи про порушення Закону.

Зрештою суди стали на бік ЦРУ, і термін «гломаризація» народився у постанові.

Повістка до суду від Do Kwon була "гломарована"

У вересні минулого року ONE з гучних тем була T можлива повістка Binance, а те, що співзасновник Terra До Квон був викликаний SEC під час участі в конференції Messari Mainnet.

Спочатку Квон заперечував, що його викликали до суду. Але пізніше він трохи відступив через юридичні суперечки щодо того, чи служба в Нью-Йорку була справді належною. Зрештою, виявилося, що його обслужили, і Terra програла апеляцію оскаржив дійсність вручення.

Але, в той час, SEC відповіла на FOIA про повістку Квона з відповіддю Гломара.

«Ми жодним чином не маємо на увазі існування записів, які відповідають вашому Request », — написала тоді SEC.

Відповідь CoinDesk на FOIA щодо розслідування Binance була більш чіткою: записів T існує.

Що стосується Terra, то виявилося, що через кілька місяців повістка в суд буде найменшою проблемою для Квона.