Чому Bitcoin стикається з важкою битвою на ринку грошових переказів

ONE із найбільш часто цитованих випадків використання Bitcoin є міжнародний ринок грошових переказів – фінансовий сектор, який коштує понад500 мільярдів доларів на рік яка спеціалізується на полегшенні трансакцій через кордони з націнкою, яка зменшує загальну суму надісланих грошей на 9% в середньому.

Враховуючи високу вартість послуг грошових переказів, не дивно, що багато хто в індустрії Bitcoin сприймає його потенціал як належне. Зрештою, його базова Технології пропонує будь-кому можливість здійснювати недорогі однорангові платежі без обмежень.

Завдяки потужності Технології це може звучати як традиційний ринок грошових переказів вже мертвий у воді. Однак не часто враховують те, що Технології можуть не дозволити повністю розкрити свій потенціал.

За словами Ендрю Брауна, керівника комплаєнсу спеціаліста з транскордонних платежів Earthport, нинішні високі комісії на традиційному ринку грошових переказів T нав’язують жадібні постачальники послуг.

Браун вважає, що велика частина цих зборів пов’язана з додатковими витратами на дотримання вимог і регулювання, витратами, які T зникнуть просто так, коли Bitcoin бізнес виходить на ринок. Його прогноз у світлі цієї оцінки похмурий:

«До того часу, коли всі ці зобов’язання будуть застосовані, я T думаю, що будь-яка очевидна перевага [для Bitcoin] не залишиться».

Хоча Браун T спеціалізується на цифровій валюті, відгуки Bitcoin підприємців у цій галузі свідчать про подібні труднощі, хоча й менш жахливі висновки.

Томас Альварес, генеральний директор стартапу з переказу Bitcoin Койнков, наприклад, був змушений повернутися до креслярської дошки над своїми планами грошових переказів у Bitcoin після того, як його вигнали з ринку США.

Пояснює Альварес:

«Ми робили ставку на те, що Bitcoin не регулюються, що дозволяло нам створювати, тестувати та перевіряти до того, як у наших цільових країнах було введено закони. На жаль, США випередили нас на кілька місяців і фактично оголосили Bitcoin грошима, через що стартапам було неможливо отримати ліцензії».

Як показує історія Альвареса, Bitcoin бізнес потенційно зіткнеться з довгою важкою битвою на фронті грошових переказів.

Висока ціна відмови

Мабуть, найбільш помітним із занепокоєнь Брауна було те, що поточне регулювання створює серйозну перешкоду навіть для нового традиційного бізнесу з грошових переказів. Наприклад, Браун зазначає, що банківські мережі, які обслуговують постачальників грошових переказів, все частіше вирішують не обслуговувати початківців.

Браун попередив, що Bitcoin T можна розглядати як «слабкий витік», коли мова йде про відмивання грошей, критика, яка була поширеною щодо Bitcoin серед правоохоронних органів:

«Уряди, міжнародні організації та правоохоронні органи вклали стільки коштів у нормативно-правову базу, спрямовану на запобігання організованій злочинності [...] Жоден уряд не збирається раптово залишати відкритим чорний хід, щоб впустити туди туманну воду».

Браун також обговорив, як банки відмовляються від обслуговування рахунків для грошових переказів через великі штрафи, зокрема він зазначив, що обслуговування Великобританії в Сомалі погано вплинуло на сомалійські громади.

Підвох 22, притаманний нинішній системі, можливо, був підсумований за Forbes, коли він написав:

«По суті, ми можемо мати банківську систему з діючими правилами та положеннями щодо відмивання грошей, або ми можемо мати банківську систему, яка може обробляти грошові перекази до Сомалі. Але ми не можемо мати і те, і інше: оскільки правила надто дорогі, щоб дозволити надсилання невеликих грошових переказів до Сомалі».

Наприклад, Мексика, ONE із Ринки , на якому працює Coincove, має дуже суворі правила боротьби з відмиванням коштів через місцеву торгівлю наркотиками та високі штрафи за їх невиконання. Але Альварес сказав, що він вважає, що Coincove може адаптуватися до цього виклику, сказавши:

«Ми вважаємо, що якщо ми почнемо розробляти власну систему AML і KYC на цьому ранньому етапі, ми будемо добре підготовлені, якщо і коли уряд Мексики вирішить регулювати Bitcoin».

Coincove не вважається грошовим бізнесом у Мексиці, але він дотримується вказівок як превентивний захід, каже Альварес. За його словами, завдяки цим крокам його група зараз працює з внутрішніми платіжними процесорами та банками.

Хуан Льянос

, експерт із питань ризиків і відповідності, який працює на Bitcoin FoundationКомітет з регулятивних питань, однак, зазначає, що відповідність відрізняється від ризику відмивання грошей.

Він сказав CoinDesk: «Ви можете не відповідати вимогам і все одно мати низький ризик відмивання грошей через характер і розмір вашого бізнесу».

Регуляторна невизначеність

Основна причина, по якій Браун припускає, що компанії, що здійснюють грошові перекази в Bitcoin, матимуть труднощі, полягає в тому, що регулятори по-різному підходять до цифрових валют. Він зазначив, що в Китаї його використовують суворо обмежено, тоді як у Норвегії це розглядається як актив.

Через ці відмінності, за словами Брауна, регулятори не нададуть компаніям, що здійснюють грошові перекази Bitcoin , вільного часу, який їм може знадобитися для інновацій.

Альварес повторив цю небезпеку. Зараз Coincove працює в Латинській Америці, частково через повільну реакцію на регулювання цифрової валюти, що є саме цим полігоном для випробувань.

«Враховуючи невизначеність щодо стану Bitcoin у більшості країн на даний момент, мабуть, доцільно почати з юрисдикцій, які вам знайомі».

Однак, будучи першим учасником ринку, він бачить можливість впливати на регулювання через можливий діалог у цих країнах.

Браун визнав, що компанії, які сприяють грошовим переказам між певними прибутковими Ринки, можуть мати найбільшу ймовірність закріпитися за умови, що законодавча база є доповнювальною, і поки що Coincove надає докази цього твердження.

Однак, як зазначає Альварес, він все ще виявляється закритим у США, найбільшому відправнику грошових переказів, тому такі домовленості за своєю суттю обмежують розширення його бізнесу.

Банківська «дискримінація»

Льянос був більш оптимістичним, ніж Браун, зазначивши, що Технології завжди випереджають регулювання, і що, хоча попереду будуть проблеми, Bitcoin може знайти спосіб їх подолати.

Тим не менш, він згадав проблеми, подібні до тих, про які згадав Браун, вказавши, що і Western Union, і новий стартап з переказу Bitcoin без клієнтів і обсягу все одно повинні відповідати тим самим вимогам щодо ліцензування та боротьби з відмиванням грошей.

Сказав Льянос:

«Зрозуміло, до кожного з них слід ставитися по-різному через основний і широко розрекламований принцип «підходу, що ґрунтується на ризиках», але це T обов’язково відбувається. Реальність така, що регулятори та банкіри частіше за все очікують 100% дотримання вимог, незважаючи на ймовірність і вплив ризиків, розмір бізнесу чи охоплення продукту».

За його словами, з відповідними ноу-хау та ресурсами можна отримати ліцензії, але неможливість отримати банківські послуги є ще однією перешкодою. Однак Лланос припустив, що вся фінансова галузь – від грошових переказів до постачальників передплачених карток – стикається з такими проблемами:

«Дуже небагато, занадто мало банків, які бажають відкрити рахунок [у таких випадках]. Регуляторний тиск, під який вони самі зазнають, і бізнес-обґрунтування не завжди виправдовують ризик банківського обслуговування такого класу бізнесу. Це справді неймовірно, але цілий клас галузі піддається дискримінації просто через характер бізнесу».

Більше того, навіть якщо банки беруть участь у цьому, ліквідність стає ще однією перешкодою – частково через характер Ринки , на яких працюють компанії з грошових переказів. Льянос пояснив:

«Оскільки покупців цифрової валюти так мало в найбільших виплатних юрисдикціях – Мексиці, Індії, Філіппінах, Африці – це певний час залишатиметься великою перешкодою».

Що попереду

Звичайно, враховуючи, що користувачі можуть вільно передавати Bitcoin без обмежень, залишається незрозумілим, яку саме функцію нададуть споживачам підприємства з переказу Bitcoin .

Альварес, однак, не погоджується з цією думкою. Він вважає, що компанії з переказу Bitcoin будуть дуже важливі, особливо на ранніх етапах, оскільки існує дуже мало збігів між його цільовим ринком і поточними користувачами Bitcoin .

«Зібрана нами інформація про відправників і одержувачів грошових переказів, ми можемо передбачити, що Bitcoin може бути не тією Технології , з якою вони не хотіли б безпосередньо взаємодіяти протягом багатьох років – багато з них навіть T відчувають себе комфортно з традиційними банківськими системами або послугами кредитних/дебетових карт».

Альварес підсумував:

«У цьому сенсі я вважаю, що основною доданою цінністю для компаній, що здійснюють грошові перекази, буде співчуття: розробка продукту з глибоким розумінням унікальних потреб і бажань конкретного ринку, тобто відправників грошових переказів».

Щодо того, коли Альварес зможе досягти такої мети економічно ефективним способом, Льянос каже, що це питання, яке остаточно вирішать прихильники біткойна.

«Індустрії потрібно BAND , висловитися та інвестувати в офіційні та неформальні зусилля, щоб вплинути на політиків, законодавців і регуляторів, щоб вони справді звернули увагу на проблеми та внесли необхідні зміни. [...] Bitcoin Foundation також має комітети, які працюють над цими питаннями, і багато інших груп формуються по всьому світу з тими ж цілями».

Незважаючи на те, що він підтримує цю індустрію, що розвивається, Лланос ставить під сумнів, чи знадобляться більш традиційні бізнес-перекази на основі Bitcoin , враховуючи можливості цієї технології:

«Я бачу еволюцію грошових переказів від регульованих посередників сьогодні до справді однорангових грошових переказів, що відбудеться дуже скоро».

Грошовий переказ зображення через Shutterstock