Чому 2017 рік доведе, що «блокчейн» був поганою ідеєю

Фердінандо Аметрано викладає Bitcoin і технології блокчейну в Політехнічному університеті Мілана та Університеті Мілано Бікокка. Він був головою Scaling Bitcoin 2016, а також колишнім керівником відділу блокчейну та віртуальних валют у банку Intesa Sanpaolo.

У цій спеціальній статті CoinDesk 2016 in Review Аметрано стверджує, що, незважаючи на ажіотаж навколо корпоративних блокчейн-технологій, досягнення Bitcoin спільноти були більшими.

Минув ще один рік, ще одна насичена сторінка в історії екосистеми Bitcoin і блокчейн.

Фольклору та драматургії не бракувало: 2016 рік розпочався з «плаксивий ragequit" розробника Bitcoin CORE Майка Хірна, який незабаром після приєднання до банківського консорціуму R3CEV оголосив Bitcoin провалом і продав усі свої монети.

Варто відзначити ціна Bitcoinзараз закінчився 2016 рік NEAR трирічного максимуму.

В іншому місці шахрай Крейг Райт видавав себе за Сатоші Накамото, надаючи смішні криптографічні докази балакати і дискредитувати авторитетних людей. Незмінне щорічне пограбування біржі цього разу вразило Bitfinex, його крадіжка на суму 66 мільйонів доларів стала помітною також для довжини це пішло щоб уникнути банкрутства.

Великі консорціуми змагалися за членство в фінансових установах і технологічних гравцях, причому Hyperledger переміг R3 зі 100 до 70 – цифри, неправдоподібні для будь-якого розумного плану дій, але вказують на роздутий ажіотаж щодо блокчейну та широко поширений страх втратити користь.

Люди пропагують блокчейн як чарівну паличку для вирішення багатьох глобальних проблем (наприклад, забезпечення ядерної зброї та управління енергосистемою); Я був змушений смиренно додати, що не слід недооцінювати його потенціал для яєчні.

З DLT

Насправді, як добре знають обізнані люди, блокчейн не був дуже крутим у 2016 році. Чемпіоном 2014 року став Bitcoin . скинутий блокчейном у 2015 році, але цього року дебати увінчали Технології розподіленої книги (DLT) як актуальну тему.

Замість того, щоб розмірковувати, чому блокчейн без Bitcoin (або іншого рідного токена) не мало сенсу (і визнаючи, що блокчейном просто зловживали як модним маркетинговим словом «зміїна олія»), багато проектів, які спочатку рекламувалися як «привнести блокчейн у Фінанси», легковажно перейшли на DLT.

Ніхто насправді не зрозумів, про що ця химера DLT або яку проблему вона повинна вирішити. (Проте нам сказали, що це може зменшити витрати банків на інфраструктуру на 20 мільярдів доларів). Навіть Європейські органи ринку цінних паперів (ESMA) задаються питанням про його застосування.

Консультаційний документ ESMA, виданий у червні поставили багато розумні конкретні запитання: на жаль, більшість отриманих відповідей були загальними вправами з риторики. Додаткова образа до шкоди, навіть коли справа доходить до торгівлі деривативами та клірингу (де ESMA впевнена, що DLT не може бути застосовано), незабезпечені претензії щодо процентних свопів як розумних контрактів на DLT затьмарюють дебати.

І останнє, але не менш важливе, ні Пропозиція DLT по-справжньому заглибився в те, як запровадити готівку в бухгалтерській книзі для ефективної доставки проти оплати або, що ще важливіше, як досягти децентралізованого консенсусу.

Bitcoin і блокчейн – це радше зміна культурної парадигми, ніж просто Технології. Вся справа в децентралізації, тому спроба посередників її перепрофілювати виглядає досить смішною.

Як зазначив Майнеллі і Мілн:

«Поточний інтерес до взаємних розподілених реєстрів набув значного імпульсу, але існує небезпека формування нереалістичних очікувань [...] Розуміння Технології значно відстає від ажіотажу [...] Технології «блокчейн», здається, обіцяє значні зміни для Ринки капіталу та інших фінансових послуг, але мало хто може точно сказати, як і чому».

З огляду на те, що Bitcoin і блокчейн знаходяться на перехресті теорії ігор, криптографії, мереж даних і монетарної теорії, належне розуміння цього предмета насправді є досить RARE.

ONE розглядати блокчейн як незмінний журнал оновлень бази даних, який можна перевірити: його можна використовувати для досягнення поточного консенсусного стану бази даних, починаючи з порожнього стану (база даних UTXO у випадку з Bitcoin ).

Але те, як зробити цей журнал принаймні захищеним від несанкціонованого втручання в розподілену мережу, часто нехтували, а іноді й приховували, як у випадку з пропозицією зробити блокчейн перезаписуваним. Здається, що децентралізованого консенсусу поки що дуже важко досягти без економічних стимулів, які надає такий рідний цифровий актив блокчейну, як Bitcoin.

Часткові рішення були запропоновані в деяких спеціальних конфігураціях DLT – наприклад, Digital Asset для системи пост-торгівлі Австралійської фондової біржі.

Тут спільна книга, що реєструє журнал (хеш-значення) усіх угод, створюється, оновлюється та криптографічно підписується центральним контрагентом у розподіленому, але жодним чином не децентралізованому середовищі. Нотаріальні послуги центрального контрагента навряд чи можна узагальнити до децентралізованої системи, якщо за іронією долі не вдатися до блокчейну Bitcoin (найбільш ONE, оскільки зусилля та витрати на його маніпуляції є непомірно високими) як нотаріус.

Всі град нотаріальне завірення

Тепер ми повертаємося до найвідомішого застосування блокчейну, окрім Bitcoin: позначення часу, прив’язування та нотаріальне засвідчення.

Загальний набір даних (файл, база даних, стан транзакційної мережі) можна хешувати для отримання короткого унікального ідентифікатора. Такий цифровий відбиток можна пов’язати з транзакцією Bitcoin і, отже, зареєструвати в блокчейні. Тоді незмінність блокчейну забезпечує надійну незаперечну мітку часу, яка завжди може підтвердити, без сумніву, існування цього набору даних у цьому конкретному статусі в цей точний момент часу.

Цей загальний процесhttps://eternitywall.it/notarize навіть проходить деякий час стандартизація для перевірки третьою стороною. Це те, що можна було б назвати базами даних на криптостероїдах: під час руйнівного ядерного вибуху Bitcoin прикладна криптографія буде радіоактивними опадами, що рушітимуть у розвиток бази даних. Або ще краще: «тем, чим є ювелірні вироби для золота, мітка часу та нотаріальне засвідчення можуть бути для Bitcoin: не обов’язкові, але ефективні для використання його краси».

Тут ми торкаємося важливого моменту: як так багато людей можуть упустити важливість Bitcoin як цифрового золота?

Уперше у нас є дефіцитний цифровий актив, який можна передавати, але не дублювати (тобто: витрачати, а не витрачати подвійно): це новаторське досягнення Сатоші Накамото. Bitcoin може виявитися цифровим золотом: таким же актуальним, як фізичне золото в історії Human та в розвитку торгівлі, грошей і Фінанси.

Він уже реалізував стійку мережу транзакцій без дозволу та оцінив її більш ніж у 900 разів менш ніж за шість років.

Як люди можуть більше дбати про структуру послідовних даних, яка лише додається лише для додавання, відому як блокчейн?

На допомогу

Цього року керівники центральних банків принаймні краще визнали актуальність біткойна.

Маріо Драгі, президент Європейського центрального банку (ЄЦБ), написав https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/en_con_2016_49_f_sign.pdf до Європейського парламенту:

«Залежність економічних суб’єктів від одиниць віртуальної валюти в принципі може вплинути на контроль центральних банків над пропозицією грошей з потенційними ризиками для цінової стабільності [...] Таким чином [... законодавчі органи ЄС....] не повинні прагнути сприяти більш широкому використанню віртуальних валют».

Шен Сончен, член Всекитайських зборів народних представників і директор Департаменту розслідувань і статистики Народного банку Китаю, нещодавно зробив подібні зауваження.

Сонгчен сказав:

«З розширенням використання приватних цифрових грошей використання суверенних грошей поступово зменшуватиметься, що зменшить монетарні повноваження суверенного валютного контролю. У той же час вплив контролю монетарної Політика на пропозицію та обіг фіатних грошей також зменшиться та стане нестабільним, що послабить ефективність монетарної Політика та спотворить механізм передачі».

Схоже, вони налякані ймовірністю сценарію, коли приватні гроші конкурують з бумажними; сон, проілюстрований нобелівським лауреатом Фрідріхом фон Гаєком у "Роздержавлення грошей" нарешті стає правдою, порушуючи тисячолітню державну монополію грошей.

Завдяки ринковій конкуренції кращі гроші зрештою переможуть, але Імператор божевільний від ідеї грошей без його схвалення.

Блиск біткойна

У 2016 році приватні криптовалюти змагалися за перше місце, а Ethereum зарекомендував себе як найбільш правдоподібну альтернативу Bitcoin .

Цей сценарій Хаєка варто полюбити, і ця жорстока конкуренція справді багато чого навчила. Проте я вважаю, що єдиний висновок полягає в тому, що Bitcoin вийшов на перше місце.

Часті збої в мережі Ethereum (спровоковані DDoS-атаками) довели, наскільки блискуче команда розробників Bitcoin керувала своєю мережею протягом восьми років без подібних проблем.

Крім того, розбіжності між альтернативними реалізаціями Ethereum призвели до розгалуження блокчейну Ethereum , доводячи, наскільки важливою для Криптовалюта є лише ONE еталонна реалізація. Злом DAO довів, наскільки повнота Тьюринга є надмірною пихою і наскільки це було мудро для Bitcoin бути консервативним коли справа доходить до його мови сценаріїв.

На мій погляд, подальший розкол між Ethereum (ETH) і Ethereum Classic (ETC) послабив ETH і довів, наскільки небезпечно мати суперечливий хардфорк і наскільки корисно для розвитку Bitcoin не керувати «доброзичливим диктатором».

Збої Ethereum певним чином сприяли зменшенню дебатів про Bitcoin щодо хардфорку для більшого розміру блоку.

Незважаючи на те, що ця проблема все ще підтримується значною меншістю, вона не є такою гострою, як наприкінці 2015 року. Особливо зараз, коли можна активувати Segregated Witness (SegWit, програмний форк, спрямований на вирішення проблеми пластичності та надання багатьох інших покращень), що також дозволить ефективно збільшити розмір блоку.

SegWit

має вирішальне значення для багатьох можливих майбутніх подій, і його прийняття стане поворотним моментом в історії Bitcoin .

Тим не менш, навіть якщо меншість більшого блоку зупинить це, варто відсвяткувати, оскільки Bitcoin ще раз доводить, наскільки він стійкий до спроб маніпулювання, навіть ONE, які підтримує CORE команда розробників із блискучим досвідом.

Але... взаємозамінність

Це не означає, що Bitcoin T має великих проблем.

Як зазначалося під час конференції розробників 2016 року в Мілані, цього року головним чином було обговорено дві проблеми: підхід до масштабування поза мережею, запропонований Lightning Network, і питання взаємозамінності та Політика конфіденційності .

Мережа Lightning

уникає надзвичайної безпеки, коли всі вузли перевіряють усі транзакції: він захищає транзакції поза мережею за допомогою криптографічного смарт-контракту, який покладається на основний блокчейн для вирішення суперечок.

Взаємозамінність є вимогою для всіх Bitcoin , щоб бути рівноправними: ATOM фізичного золота неможливо відрізнити від будь-якого іншого ATOM золота, незалежно від його історії. На жаль, це не зовсім вірно для Bitcoin, оскільки Bitcoin мають різну вартість і легітимність залежно від їхнього походження.

Хоча це часто недооцінюють, це, ймовірно найбільш відповідний ліміт у поточній реалізації Bitcoin , але його можна пом’якшити за допомогою методів змішування (на мій погляд Joinmarket і TumbleBit є перспективними підходами, які можуть призвести до ефективного покращення).

Тут очевидно, що обфускація, необхідна для Політика конфіденційності транзакцій, забезпечить взаємозамінність і навпаки.

Це знову сценарій Хаєка конкуруючих валют, цього разу зростання Monero і Zcash (і з MimbleWimble ідея), яка довела, наскільки актуальним є попит на взаємодію та Політика конфіденційності . Дійсно, наскільки вирішальними були дебати щодо Політика конфіденційності Суперечка ФБР і Apple щодо шифрування, Інцидент масового стеження Yahoo, Закон Великобританії про слідчі повноваження, Request на дані Coinbase IRSі ETC

Цей підхід до масового стеження справді жахливий: з ONE боку, він неефективний, оскільки злочинці зможуть лагодити криптографічні бекдори, використовуючи надійне шифрування другого рівня; з іншого боку, це поставить під загрозу Політика конфіденційності кожного, дозволяючи злочинцям використовувати бекдор, щоб шпигувати за чесними людьми.

Тепер Bitcoin доведеться довести свою здатність забезпечувати фінансову Політика конфіденційності.

Остання крапля

Проте, загалом, 2017 рік може стати останнім роком у схемі блокчейну без біткойнів, що є останньою спробою довести граничну корисність баз даних про криптостероїди.

Ймовірно, якийсь ажіотаж щодо смарт-контрактів засмітить дебати, завдяки тому, що найрозумніші серед дурнів намагаються перехитрити навіть винахідника смарт-контракту.

Але більша частина цієї метушні нарешті залишиться в центрі уваги, дозволяючи в 2018 році повернутися (сподіваюся, більш взаємозамінний) Bitcoin.

Цифрове золото, ефективне для захисту Політика конфіденційності та звільнення грошей від монополії держави та центральних банків, Bitcoin може започаткувати нові грошові системи: його можуть перевершити більш просунуті форми грошей, як це сталося з фізичним золотом, не застаріваючи. І це запалить нові економічні та торговельні системи: вперше справді глобальні, без кордонів та інклюзивні.

Тим часом, будь ласка, пристебніть ремінь безпеки на ще одну американську гірку року. На місяць!

Відсутнє цільове зображення через Shutterstock