Про блокчейн, посередників і рекламу

Зак Корман є співзасновником Awesome Power Inc, стартапу, який використовує дані про споживання електроенергії розумним лічильником, щоб знайти найдешевший план електроенергії для дому людини. Він програміст і має ступінь магістра права та Фінанси Оксфордського університету.

У цій Погляди Корман виступає проти поточного ажіотажу щодо Технології блокчейн, стверджуючи, що це рішення проблеми, якої насправді T існує.

Я повинен почати з того, що ця публікація може не старіти. Недоречний Optimism забувається, а зайвий песимізм висміюється. Незважаючи на це, якби я хотів погодитись із загальноприйнятою думкою та представити це як розуміння, я б пішов працювати на McKinsey.

На мій погляд, блокчейн T революціонізує світову економіку чи принципово змінить існуючі корпоративні структури, і він T призведе до кінця посередників. Це тому, що блокчейн — це рішення неіснуючої проблеми.

Bitcoin

Блокчейн почався з Bitcoin. У той час існувала думка, що існуючі платіжні системи не дозволяють здійснювати неповоротні платежі онлайн, а це означало, що мікроплатежі були непрактичними. Bitcoin був розроблений як вирішення цієї проблеми. Ви також T повинні вірити мені на слово; це буквально вступ до білої книги Bitcoin :

Блокчейн був розроблений для вирішення цієї проблеми. Метою було створити платіжну систему без фінансових посередників, у якій транзакції були б практично незворотними. Теоретично це зменшило б транзакційні витрати та зробило б можливими мікроплатежі.

Логіка полягала T в тому, що довіра та посередники за своєю суттю погані чи неефективні. Скоріше це було просто тому, що наявність довіреного посередника ускладнює проведення справді незворотних транзакцій і комісії за транзакції, які є достатньо низькими, щоб зробити мікроплатежі можливими. Я думаю, що це теж правильно.

Але до того моменту, коли я зацікавився цією темою у 2013 році, про цю історію всі забули, або, принаймні, T хвилювали. Як платіжна система Bitcoin був нібито кращим, ніж, скажімо, використання кредитної картки, оскільки комісія за транзакції була нижчою. Якби їх запитали, більшість людей, пов’язаних з Bitcoin , сказали б, що посередники в гіршому випадку абсолютно непотрібні, у кращому – застарілі та неефективні. Наскільки я міг судити, ONE насправді не зупинявся, щоб запитати, чи справді посередники виконують корисну функцію.

Як би дурно це не звучало, ця ідея збереглася:

Блокчейн T позбувся потреби в посередниках. Посередники виконують корисні функції, і ідея Bitcoin полягала просто в тому, що іноді нам не потрібні ці функції та пов’язана з ними вартість; пам'ятайте, "необоротні транзакції для незворотних послуг". Але цього давно не було. Несподівано Bitcoin став кращим способом покупки товарів онлайн, оскільки ви могли заощадити 2% на транзакційних витратах, ризикуючи, що продавець ніколи не доставить товар. І це була платіжна система, покликана знищити довіру!

Останній момент щодо Bitcoin полягає в тому, що, переходячи в сьогодення, він навіть T вирішив проблеми, яку мав на меті. Комісії за транзакції зараз занадто високі, щоб зробити мікроплатежі можливими, і підтвердження транзакцій займає надто багато часу. Однак це була хороша спроба, тому я не намагаюся нічого забрати у Сатоші.

Програми Blockchain сьогодні

Це T доводить, що блокчейн — це T Технології майбутнього, але це свідчить про те, що ми повинні бути скептичними. Запропонований блокчейн-додаток T може просто дати деяке розпливчасте посилання на довіру та видалення посередників і сказати, що цього достатньо. Хочу відповіді: Чому я хочу видалити посередника? Чому я T можу довіряти третій стороні? Чи справді видалення посередників зменшить витрати, і якщо так, чи є від чого я відмовляюся, втрачаючи посередника?

Не дивно, що практично кожна запропонована блокчейн-програма, про яку я читав, не відповідає на жодне з цих запитань. Є кілька передбачуваних недоліків, які я бачу знову і знову. Я хочу пройти через кілька з них, оскільки я хочу покласти край цьому беззаперечному ставленню до блокчейну. Проблема полягає T лише в тому, що опис є неадекватним; справді здається, що залучені люди не думали про ці речі.

Перша поширена помилка, яка виникає, це аргумент «завдяки блокчейну це стало можливим». Це відбувається, коли людина має ідею, яка, на її думку, можлива лише за допомогою блокчейну. Проте майже в кожному випадку це означає, що людина не змогла продумати альтернативні способи реалізації тієї ж ідеї. Такий тип аргументації не був би прийнятий ніде більше в техніці. Це було б так, якби хтось сказав: «Завдяки NoSQL ми нарешті можемо зберігати дані».

Ось ONE із таких прикладів, правда, від журналіста:

Тож, по суті, ваше авто автоматично здійснить платіж у певну систему – щось на зразок платіжної бирки – але з можливістю возитися з моєю машиною, якщо я T заплачу. На моїй машині є платна табличка стільки часу, скільки я їду. Я T думаю, що платні мітки використовують блокчейн. Можливо, вони могли б використовувати блокчейн, і, можливо, це було б ефективніше, але я хочу знати, чому. Як я вже сказав, я хочу відповіді. Це демонструє неспроможність боротися з альтернативними способами реалізації тієї самої ідеї та відповідними компромісами.

Як інший приклад, я міг би тисячу разів прочитати ці слайди про блокчейн для інвестицій у малий бізнес, і я ніколи не зрозумію, чому людина вважає, що блокчейн для цього необхідний.

Другою поширеною помилкою, яку я бачу, є випадок прикидання, що централізована природа традиційної бази даних ніколи не є функцією. Наприклад, ось Соціальні мережі моїм голосуванням:

Звичайно, випадок бажання зворотних платежів є прикладом, коли центральний орган контролю є хорошою річчю. Є ще багато прикладів. Мене дивує, що люди інтуїтивно цього T розуміють – як співзасновник стартапу, люди, які користуються моїм сайтом, ненавидять, коли я кажу: «Я T маю можливості це виправити». Люди просто хочуть, щоб я зробив те, що потрібно зробити.

Зачекайте, поки ці люди не почують про блокчейн, де насправді немає ONE , хто міг би виправити речі, які можуть піти не так. Найкращим (і найсмішнішим) прикладом цього є The DAO. (DAO, для тих, хто T знає, був тим механізмом інвестування в Ethereum , де всі наполягали на тому, що «код є законом!», поки хтось не дізнався, як використовувати код для відволікати мільйони ефіру, після чого потерпілі сторони хотіли знайти особу та доставити її до суду.)

Останньою поширеною помилкою є припущення «всі проблеми є технологічними проблемами». Найкращим прикладом цього є ця пропозиція використовувати блокчейн в енергетичній галузі:

Це може бути цілком хорошою і розумною ідеєю. Я хотів би почути більше. Але я вважаю, що це суперечить помилці «завдяки блокчейну це стало можливим» – блокчейн, звичайно, T потрібен для того, щоб пристрої могли спілкуватися ONE з одним. Однак більш важливим є той факт, що це припускає, що ринок електроенергії стримується лише відсутністю достатньо передових Технології. Іншими словами, якщо ми зможемо розробити кращу систему, вона буде впроваджена, і всім стане краще.

Тим часом я намагаюся переконати комунальні компанії в Техасі, що REST — це добре і що веб-сервери T повинні виходити з ладу раз на тиждень. Очевидно, що тут є щось глибше, що пояснює неефективність цього ринку. Існує якийсь Human або інституційний фактор, який стримує ситуацію, і нові Технології просто не вирішать цю проблему. Адже зараз 2017 рік, а Технології ЖКГ – початку 2000-х.

Блокчейн може бути чудовим для енергетичного сектору, але ймовірно майбутня економічна революція буде наповнена консультаціями та процедурами створення правил. Люди головні, і так буде й надалі. Найкраще планувати відповідно.

Проблема ні в ONE

Блокчейн намагається вирішити проблему, про яку ви T підозрювали: проблему довіреного посередника. Як програміст, я ніколи не заходив у Stack Overflow і не казав: «Мені потрібно розробити систему, яка працює як база даних, але гарантує, що ONE не зможе контролювати її, включаючи мене». Я теж ніколи не бачив такого запитання. І як індивідуальний споживач, я ніколи не думав: «Що мені T подобається в цьому продукті/послугі, так це те, що він має надійного посередника». Такі речі просто T виникають.

У Satoshi були причини потребувати цих функцій, але програма, про яку йшлося, була вкрай незвичною. Сатоші також був досить добрий, щоб чітко пояснити, чому ці функції були необхідні. Ті, хто підхопив блокчейн, здається, не відчувають такої потреби. Усунення посередників тепер є самою метою, і ми повинні цьому радіти.

Тож не розраховуйте на мене. Блокчейн вирішує проблему, якої насправді ні в ONE немає, і люди, які рекламують блокчейн як зміну правил гри, здається, T розуміють проблем, які вони намагаються вирішити. Ажіотаж неминуче продовжуватиметься, але я сподіваюся, що ми швидше зрозуміємо обмежену корисність блокчейну.

Фіджет спінер зображення через Shutterstock