SAFT є ознакою регуляторної невизначеності

Джеррі Бріто є виконавчим директором Coin Center, некомерційного дослідницького та адвокаційного центру, який зосереджується на питаннях державної Політика , з якими стикаються технології Криптовалюта .

У своїй першій щомісячній колонці для CoinDesk Бріто стверджує, що структура SAFT, незважаючи на її обмеження, є розумним шляхом для емітентів токенів, враховуючи неоднозначність чинних законів і незначні шанси на роз’яснення законодавства в NEAR майбутньому.

Давайте розвіємо поширену помилку.

Під час нещодавньої фінтех-конференції в Georgetown Law Брайан Квінтенз, член Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами, сказав що крипто-токени, пропоновані в попередньому продажу, «можуть трансформуватися». Він додав: «Вони можуть почати своє життя як цінний папір з точки зору залучення капіталу, але потім в якийсь момент – можливо, швидко або навіть негайно – перетворитися на товар».

Ось як багато хто розуміє "проста угода для майбутніх токенів" (або концепція SAFT) – що токени починаються як цінні папери, а згодом стають товарами. Чудово бачити, що Quintenz відкритий для нових правових і Політика аргументів, але це не зовсім те, як модель розподілу токенів SAFT повинна працювати.

Поштовхом до структури SAFT є той факт, що немає яскравого правила, яке визначає, які типи токенів є цінними паперами, а які ні. Натомість те, що кваліфікується як безпека, може бути визначено лише шляхом застосування flexible Тест Хоуї до фактів і обставин конкретних токенів. Отже, в умовах цієї невизначеності той, хто хотів би попередньо продати токен, який, на їхню думку, стане товаром, коли він буде доставлений у майбутньому, може зараз випустити цінний папір, який обіцяє інвесторам доставку токенів після того, як буде розроблено функціонуючу мережу чи додаток і в ньому можна буде використовувати токени (тобто SAFT).

Після того, як токени буде доставлено, а початкові інвестори прагнуть продати свої токени на вторинних Ринки особам, які, можливо, захочуть скористатися мережею чи додатком, або, можливо, особам, які бажають спекулювати щодо майбутнього попиту на токени, доцільно застосувати до токенів тест Хоуї, щоб визначити, чи є вони цінними паперами чи ні.

Емітенти та інвестори SAFT роблять ставку на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) або суди, застосовуючи на цьому етапі тест Хоуї, визначать, що токени не є цінними паперами.

Отже, немає «перетворення» токена з цінного паперу на товар. Натомість ми маємо дві окремі речі: інструмент SAFT, який є і завжди буде цінним папером, і токен, який ніколи не був і ніколи T буде цінним папером. Це більше, ніж академічна відзнака. Трансформація є нечуваною, тоді як двоетапний підхід є новим, але не виключеним.

Без гарантій

Є дві речі, які слід зазначити щодо цієї домовленості. По-перше, це структурування не гарантовано спрацює.

Я та багато інших вважаємо, що коли ці токени будуть доставлені, буде наведено вагомий аргумент, що токени не повинні кваліфікуватися як цінні папери за тестом Хауї. Але це просто аргумент, і SEC і суди можуть його не прийняти.

По-друге, аргумент залежить від фактів і обставин, а також економічної реальності, що оточує конкретний токен. Зокрема, аргумент залежить від вартості токена, яка не залежить від постійних зусиль початкового емітента, і що ринковий попит на токен обумовлений комерційним або споживчим використанням токена на додаток до спекуляцій.

Знову ж таки, немає чіткого тесту на те, чи токени є цінними паперами, і лише передбачувана корисність токена не захищає його від класифікації як цінного паперу.

Місія над дрібницями

Підхід SAFT є дуже розумним, але кмітливість часто є ознакою поганої юридичної аргументації. Однак у цьому випадку є підстави вважати, що Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) повинна доброзичливо поставитися до цього розумного аргументу.

Ми повинні пам’ятати, що місія SEC полягає не в автоматизованому застосуванні законодавства про цінні папери, незалежно від результату. Якби це було так, у нас би T було такого гнучкого індивідуального тесту для цінних паперів. Натомість SEC місія «захищати інвесторів, підтримувати справедливі, впорядковані та ефективні Ринки та сприяти формуванню капіталу». Застосування законодавства про цінні папери відповідає цій місії.

Пам’ятаючи про це, поставте себе на місце комісара SEC. Якого стану світу ви хотіли б? ONE , у якому попередні продажі токенів завжди пропонуються громадськості, включаючи невибагливих мам і пап, і, сподіваємось, вони купуватимуть їх для власного використання, а не як спекулятивну інвестицію? Або світ, де розробники, використовуючи інструмент безпеки, який ви розумієте, обмежують попередні продажі акредитованим інвесторам, і тільки коли мережа або програми функціонують, і токени можна фактично використовувати, вони стають доступними для широкої громадськості?

Мені здається, що Політика мета захисту інвесторів-матерей і поп-інвесторів і сприяння накопиченню капіталу є аргументом на користь підходу SAFT – навіть якщо це нова та розумна структура, яка розширює межі чинного законодавства.

Довгострокові прагнення

Ще кращою Політика може бути те, щоб SEC видала вказівки, чітко формулюючи, як вона планує застосувати тест Хоуї до продажу токенів, або щоб Конгрес написав новий закон, що містить яскравий тест, який виключає токени з певними критеріями з регулювання цінних паперів.

І Конгрес, безумовно, повинен розглянути можливість створення безпечної гавані для бірж, які перераховують токени, які здаються корисними і T є цінними паперами, використовуючи певні критерії, як-от новий GDAXСтруктура цифрових активів.

Але враховуючи політичні реалії, ймовірність того, що SEC або Конгрес зроблять це в найближчі кілька років, ймовірно, досить низька.

Хоча, безумовно, варто відстоювати ці потенційно кращі підходи, я T думаю, що хтось може очікувати, що підприємці будуть сидіти осторонь, чекаючи, що Конгрес або SEC приймуть рішення, замість того, щоб вибирати шлях SAFT, уникати покупців із США або зовсім уникати попереднього продажу для розповсюдження токенів.

Фрагмент дії

Нарешті, підхід SAFT потенційно має сумний ефект за винятком широкої громадськості від участі (хоча, можливо, ні, якщо SAFT покладається на правила краудфандингу SEC).

Але це не проблема, характерна для продажу токенів; це питання того, як наш уряд вирішив захистити інвесторів-матерей і поп-інвесторів – шляхом створення стимулів, які обмежують багато інвестиційних можливостей для багатих.

Можливо, настав час скасувати ці обмеження, але це проблема Політика , яка стосується набагато більше, ніж продажі токенів. І дуже приємно бачити співголову Blockchain Caucus REP. Девід Швейкерт працює саме над цим через двопартійне законодавство –який нещодавно пройшов будинок – це розширить коло осіб, які можуть стати акредитованими інвесторами.

Урок у всьому цьому? T дозволяйте ідеальному бути ворогом хорошого.

Маяк зображення через Shutterstock