Можливість для сумісних ланцюгів ланцюгів

Кайл Самані є співзасновником і керуючим партнером Multicoin Capital, Крипто , який інвестує виключно в Крипто .

Сьогодні взаємодію з блокчейном практично немає.

Якщо ви хочете перемістити вартість між ланцюжками, ви повинні зробити це, перемістивши токени на централізовану біржу, торгуючи у внутрішній книзі біржі, а потім вилучивши новий актив у новому ланцюжку. Цей процес є повільним, дорогим і передбачає значний ризик контрагента.

Загалом існує два типи сумісності ланцюга:

• Передача повідомлень про стан ONE ланцюга іншому. Сюди входять синтетичні токени (відомі також як прив’язки один до одного, двосторонні прив’язки або сайдчейни).
• Міжланцюгові атомарні свопи. Обмін токенами між користувачами між мережами, не довіряючи третім особам.

Низка гучних проектів, таких як Polkadot і Cosmos змагаються за те, щоб бути мета "блокчейном блокчейнів". Кожна з цих систем має власний токен стекінгу, який валідатори повинні зробити, щоб виконувати роботу для своїх відповідних мереж.

Ще один ланцюг ланцюгів, Блоковий колайдер, пропонує радикально інший технічний механізм для досягнення багатьох тих самих функцій.

Спираючись на ідеї Віталіка Бутеріна, відмінно папір Що стосується сумісності ланцюгів, то я пройдуся по обох вищезгаданих функціях і підкреслю, що найбільшою можливістю для цих систем є ретрансляція повідомлень. Міжланцюгові атомарні обміни можуть бути здійснені надійно без спеціального ланцюжка систем ланцюжків.

Передача повідомлень між мережами

Передача повідомлень між ланцюжками — це в основному питання довіри: як ONE систему для бездовірної передачі повідомлень між ланцюгами?

Це особливо складно, враховуючи те, що я буду називати ризиком втрати ланцюга: якщо служба передає стан ланцюга A до ланцюга B, але виявляється, що ретранслятор був на розгалуженні ланцюга A, який остаточно залишився сиротою (чи доброякісно, ​​чи зловмисно), тоді ретранслюване повідомлення до ланцюга B є недійсним.

Якщо ONE передає повідомлення для випуску синтетичних токенів між ланцюжками, це призведе до подвійних витрат між ланцюжками, що є неприйнятним. Пристосування до постійного ризику «а що, якщо ретранслятор перебуватиме в розгалуженому стані» є найбільшою проблемою в системах ретрансляції повідомлень.

Cosmos і Polkadot вирішують проблему безвісного ланцюга за допомогою двох механізмів. По-перше, використовуючи зв'язок між блоками (IBC), вони зберігають заголовки блоків Merkle для кожної міжланцюжкової транзакції. Спираючись на історію заголовків блоків Merkle, Cosmos/ Polkadot підтримує глобальні незмінні баланси загальної пропозиції кожного токена. Разом ці механізми запобігають подвійним витратам між мережами.

Було б добре, якби такі системи, як Oraclize може передавати повідомлення між ланцюжками. Але подібні системи T пояснюють проблему втрати ланцюга.

Якщо ми зазирнемо в майбутнє, то можна уявити час, коли проблема з ланцюгом-сирітом буде вирішена самим ланцюгом-відправником. як? Використовуючи остаточність у системах на основі proof-of-stake (PoS). Це явна мета Casper FFG, який зараз знаходиться в альфа-версії. Однак незрозуміло, наскільки швидко можна досягти компромісів щодо остаточності параметризація така система PoS.

Навіть із гарантією остаточності все одно існують інші проблеми.

Зараз ми спостерігаємо кембрійський вибух блокчейн-інновацій. Ймовірно, це триватиме як мінімум протягом наступних кількох років. Враховуючи кількість нових ланцюжків, які з’являються, кожен ланцюг повинен буде зберігати та перевіряти заголовки блоків Merkle кожного іншого ланцюга, з яким він спілкується.

Кожен блокчейн може стати роздутим заголовками блоків будь-якого іншого ланцюга. Використання мостового ланцюга зменшує роздування на ланцюжок від функції n! до функції n.

Хоча я хотів би побачити майбутнє, в якому блокчейни спілкуватимуться ONE з одним напряму без посередницького ланцюжка, це здається дуже малоймовірним. Ця проблема ускладнюється тим фактом, що такі системи, як Bitcoin, можуть ніколи не перейти від консенсусу підтвердження роботи (PoW) до консенсусу PoS із гарантованою остаточністю.

Якщо спроектувати досить далеко, здається можливим, що посередницькі ланцюги стануть зайвими, але це майбутнє все ще неясно. У доступному для огляду майбутньому – принаймні через кілька років – у Cosmos/ Polkadot є реальна можливість стати основою, що забезпечує міжланцюговий обмін повідомленнями.

Міжланцюгові атомарні свопи

Перший крос-ланцюг атомарний своп нещодавно стався між Litecoin і Decred.

Обидва ці ланцюжки T підтримують повні мови програмування за Тьюрінгом. Міжланцюгові атомарні свопи буде технічно простіше реалізувати між платформами смарт-контрактів загального призначення. Потрібен ще ONE -два роки, щоб ці бібліотеки зріли та стали широко впроваджені, але це станеться. Залишилося T технічних питань.

Інша серйозна проблема, пов’язана з міжланцюжковими атомарними свопами, полягає в Цікаве ціни та відповідності замовлень. Ось де децентралізовані біржі (DEX), такі як 0x і OmiseGo вступають у гру. OmiseGo повністю децентралізовано, тобто книга замовлень живе в ланцюжку.

У 0x замовлення розміщуються ретрансляторами (централізованими об’єктами), які потім надсилають відповідні замовлення в ланцюг для розрахунку.

Якщо ринок зрештою вимагатиме повної децентралізації DEX, включаючи журнали замовлень у мережі, тоді такі системи, як OmiseGo, знадобляться для функціонування міжланцюжкових атомарних свопів. Однак, враховуючи внутрішні обмеження мережевих журналів замовлень (час розрахунків, шахтар фронтовий, шахтар горе, ETC), я вважаю, що модель 0x переважатиме в осяжному майбутньому.

Хоча сьогодні 0x працює лише в екосистемі Ethereum , дорожня карта 0x включає підтримку крос-ланцюжків* (ймовірно, вона використовуватиме більшість технологій, вбудованих у доказ концепції Litecoin-Decred для ланцюжків на основі Scrypt). Ретранслятори 0x розміщуватимуть книги замовлень для Цікаве цін і пересилатимуть повідомлення між ланцюжками, щоб ініціювати вивільнення коштів із умовного депонування в кожному ланцюжку. Це повинно запропонувати багато найкращих елементів децентралізації (без ризику контрагента) і централізації (швидкість, узгодження замовлень), з мінімальними гарантіями довіри (лише те, що ретранслятор фактично передає повідомлення в обидва ланцюги).

DEX у ланцюзі теоретично можливі.

Однак, враховуючи обмеження, з якими вони стикаються, внутрішній мережевий ефект ліквідності в книгах замовлень, переваги часу виходу на ринок і виходу на ринок, а також мінімальні гарантії довіри ретранслятора 0x , я стверджую, що модель 0x переважатиме, залишаючи мало можливостей** для DEX на основі Cosmos/ Polkadot/ Block Collider.

Висновок

З огляду на те, що запуск Cosmos наближається в найближчі місяць-два, ми збираємося стати свідками величезного ажіотажу про можливість Інтернету блокчейнів. Такі системи, як Cosmos, вирішують фундаментальні проблеми міжланцюгового зв’язку, але T обов’язково є відповіддю на всі виклики міжланцюгового зв’язку.

Важливо визнати, що не все, що можуть робити ці системи, насправді має виконуватися ланцюгом ланцюжків. Оскільки Крипто екосистема розвивається, очікуйте більшої різноманітності моделей довіри, ретрансляторів і рішень в цілому.

* Примітка: міжланцюгові атомарні свопи можливі лише в тому випадку, якщо обидва ланцюжки пропонують власну функцію депонування. Для цього потрібні як мінімум функції сценарію в стилі біткойн. Деякі ланцюжки, такі як IOTA та sia, наприклад, взагалі T підтримують безнадійне депонування в ланцюзі, і тому не можуть реалізувати безнадійні міжланцюгові атомарні свопи.

** ONE із найбільших обмежень міжланцюгових атомарних свопів є час розрахунку. За визначенням, ці транзакції можуть розраховуватися лише так швидко, як час блокування повільнішого з двох ланцюжків. Система Block Collider дозволяє здійснювати розрахунки, які теоретично є навіть швидшими, ніж час блокування будь-якого ланцюга. Дозволити міжланцюговим свопам розраховуватися швидше, ніж час блокування будь-якого ланцюга, є досить дикою ідеєю. З огляду на те, наскільки повільними є блоки Bitcoin , Block Collider міг би зайняти цікаву нішу.

Особлива подяка Санні Аггарвал, Метту Луонго, Джеймсу Прествічу та Сіні Хабібіан за їхній внесок у це есе.

Ланцюгове з'єднання зображення через Shutterstock