Вузол: «зелений» Bitcoin — це ціна масового впровадження

Кевін О'Лірі з'явився вчора на CoinDesk TV, щоб передати бомба: Перш ніж Уолл-стріт піде олл-ін BitcoinЗа його словами, йому потрібно знати, як майниться BTC .

Зірка «Акулячого танку» та голова O'Shares ETFs сказав, що установи хочуть інвестувати в BTC , але вони мають екологічні проблеми. Вони, так би мовити, з недовірою ставляться до діяльності, яка ведеться за допомогою вугілля чи інших кліматично нешкідливих Технології. І вони хочуть прозорості щодо походження.

Ця стаття є уривком із The Node (раніше відомого як Blockchain Bites), щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версіюінформаційний бюлетень тут.

О'Лірі навіть порівняв деякі BTC з «кривавими діамантами», припустивши, що майнери, які хочуть бути на правильному боці історії, повинні стати ефективнішими.

Це викликає багато серйозних запитань, зокрема, чи може BTC залишитися взаємозамінний, чи можемо ми побачити поділ між доведено «чистими» монетами та монетами з невизначеним походженням.

Реакції на Twitter на коментарі О’Лірі були люті.

Коментатори припустили, що О'Лірі намагався знизити ціну BTC , щоб Уолл-стріт могла купувати більше дешево. Вони звинуватили його в лицемірстві. (T Уолл-стріт не інвестує в золото, нафту та інші шкідливі речі?) Вони глузували: «Кого хвилює Уолл-стріт?»

Інші знизали плечима і сказали, що чули все це раніше.

І це правда, що це нова версія старого наративу. Як писав мій колега Марк Хохштейн, «протягом багатьох років ведуться розмови про нещодавно видобуті «незаймані» біткойни, які приносять премію за одиниці, які пройшли через кілька гаманців». Ця передбачувана дискримінація монет була пов’язана з правовими та нормативними, а не екологічними проблемами.

Тим часом «енергетичні дебати Bitcoin” був ONE із найзапекліших криптовалют (що про щось говорить).

З ONE боку люди, які скаржаться (дещо помилково), що енергоспоживання біткойна дорівнює розміру невеликої країни, і які T можуть зрозуміти, навіщо кліматичному загрозливому світу потрібні енергоємні однорангові гроші.

З іншого боку, люди кажуть, що 1) видобуток біткойнів стає чистішим, 2) що фіат також споживає багато енергії, і 3) чому ми ніколи T говоримо про споживання енергії, скажімо, Американські війни та різдвяні вогні?

На мій погляд, коментарі О’Лірі вказують на дві причини.

По-ONE, хоч би біткойнери хотіли відкинути дискусію про енергію та навколишнє середовище, вона не зникне. Просто занадто багато людей налякані кліматичними змінами, щоб дозволити BTC безкоштовно відповісти на ці питання. Спільнота повинна звітувати про свій слід так само, як кожна галузь (більш-менш) сьогодні. Це просто сучасний бізнес.

І по-друге, енергетичні дебати насправді T мають значення. Не важливо, чи вважаєте ви критиків неправими чи лицемірними. Важливо лише те, що важливі люди на Уолл-стріт сприймають це серйозно.

Зрештою, це питання не стільки про середовище, скільки про інституціоналізацію. Великі компанії пов’язані комітетами з питань сталого розвитку та ESG. У них є зацікавлені сторони, а також правила й процеси, яких слід Соціальні мережі. А сьогодні вплив на навколишнє середовище є матеріальною відповідальністю. Їм потрібно довести, що вони чисті.

Біткойнерам це може не сподобатися. Але «екологічніший» Bitcoin може бути ціною доступу до основних Ринки. Це вже T 2015 рік.