Twitter хоче бути публічною платформою

На тлі саги ELON Маска та Twitter, яка досягла свого апогею вчора, після того, як інвестор-мільярдер заявив, що прийме популярну соціальну медіа-платформу в приватну трансакцію на 44 мільярди доларів, з’явився новий тип політичних коментаторів. Для них тепер точно зрозуміло, що влада, вплив і гроші правлять світом – і вони хочуть допомоги в їх застосуванні.

Маска, лідера Tesla, майбутнього астронавта, інколи грубого твіттера, сумнівають у його виборі. Він сказав своє: Twitter — важлива платформа, яка була пошкоджена. Виводячи його з публічних Ринки, Маск може спробувати знову зробити його бастіоном для «свобода слова».

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Багато запитували чому. А дехто відчув потребу внести пропозиції. Письменники, політики та інші державні (і приватні) діячі стали макіавеллістами. Мабуть, Маск — хлопчик-принц, який не знає своєї сили, якого потрібно направляти до правильних дій і відповідних обов’язків.

«Дзеркала для принців", літературний жанр, популяризований у Середньовіччі, були політичними угодами, які пропонували навчання та енциклопедичні знання для формування правління суверена. Хоча ви, можливо, читали найпопулярніший – "Принц" Нікколо Макіавеллі – ці твори були написані для певного часу та місця, а також для аудиторії з ONE (хто б не мав повноважень застосовувати його думку).

Дивіться також: ELON Маск не T очолювати Twitter | Погляди

Сьогодні через Інтернет практично кожен має можливість зв’язатися з будь-ким. Є відчуття, що ми всі говоримо повз ONE одного, що наші ідеї ховаються в натовпі, але, безсумнівно, Twitter зрівнює сферу мови. Таким чином, Маск добре розуміє, чого люди хочуть, чого бояться і чого сумніваються.

Це та сила, яку Маск, здається, хоче зберегти. Він сказав учора, що «свобода слова» дозволяє його критикам процвітати в Twitter. Це лише слова, і оскільки досі невизначена керівна роль, яку він обійме, є законні побоювання, що вони T будуть виконані. Twitter, платформа, належить усім нам – ось звідки її цінність.

Компанія Twitter – це інша історія. Аналітики стверджують, що це погано, що ми всі можемо отримати більше реклами або моделей підписки. Інші висловлюють занепокоєння тим, що ця глобальна платформа обміну повідомленнями T зробила для того, щоб завадити зловмисникам і шахраям: за час свого існування Twitter сприяв здоровій громадській дискусії, а також дезінформації та плутанині.

Незважаючи на всі недоліки, Twitter, безумовно, став культурно та політично значущим. Це головний висновок історії Маска та Twitter – ми всі дбаємо про цю платформу, тому що вона важлива, і ми T хочемо, щоб її вводили в оману.

Вчора колишній генеральний директор Twitter Джек Дорсі схвалив план Маска та пообіцяв підтримати цю «особливу» людину. Але Дорсі також підніс дзеркало, щоб Маск дивився в нього – він може бути лідером на цій посаді, але ця робота в кінцевому рахунку непотрібна.

"В принципі, я T вірю, що хтось повинен володіти або керувати Twitter. Він хоче бути суспільним благом на рівні протоколу, а не компанією", - написав Дорсі в Twitter.

Як це LOOKS , досі обговорюється. Незважаючи на те, що Маск спонукає людей запитувати, чого вони хочуть від Twitter, він також викликає відчуття, що зміни в коді – хоч, можливо, і необхідні – мають залежати від волі ONE людини.

Протокол Twitter «може дозволити різним користувачам вибирати різні стилі модерації контенту», — написав технічний блогер Кейсі Ньютон. Є багато причин, чому програми соціальних мереж повинні або не повинні працювати на блокчейні. Але «відкритий вихідний код» алгоритму та надання людям повноважень замовляти свій канал, а не просто вибирати, за ким вони Соціальні мережі, давно минули.

Дивіться також: Twitter шукає старшу роль у Крипто після перевірки NFT

Маск назвав Твіттер сучасною громадською площею. Є багато речей, які відокремлюють цифрову епоху від середньовіччя, але найбільшою є те, що влада та управління перейшли переважно від князів(ів) до народу. Більше ONE не пише посібники для лінійок, а книги для самодопомоги – схеми.

Якби я писав дзеркало для Маска, я міг би спершу написати практичний посібник із керування «докорами сумління покупця». Попереду буде важкий шлях, у Маска завжди будуть критики, а керувати глобальним дискурсом майже неможливо.

Але Дорсі вже все сказав. Twitter хоче бути загальнодоступним протоколом, і багато в чому він уже працює як ONE. Тож чому знову всі пишуть політичні посібники про сагу з Маском і Твіттером? Гадаю, гроші все ще керують усіма нами.