Фатеме Фаннізаде про Крипто , Швейцарія та про те, як KYC зазнає краху

Фатеме Фаннізаде, швейцарський юрист, який спеціалізується на Крипто з 2016 року, особисто знає, як довга рука фінансового законодавства США часто може змітати невинних людей. Народившись в Ірані, виросла в Швейцарії, а тепер проживає в Нью-Йорку, Фаннізаде сказала, що в минулому іноді стикалася з проблемами з банками та іншими фінансовими установами просто через своє ім'я.

Consensus 2024 відбудеться в Остіні, штат Техас, з 29 по 31 травня. Отримайте квитки тут.

Окрім незручностей, які це завдає їй особисто, Фаннізаде ставить під сумнів тему фінансового стеження, яке часто розгортається в ім’я безпеки та запобігання таким злочинам, як відмивання грошей і фінансування тероризму. За її словами, відстеження майже всіх фінансових потоків просто «неефективно».

Мало того, багаті та впливові люди, яким потрібно знайти спосіб обійти закон, часто достатньо досвідчені, щоб зробити саме це. Отже, сучасні Фінанси перебувають у стані, коли особиста Політика конфіденційності кожного приноситься в жертву — і заради чого? "Політика конфіденційності – це право. На жаль, сьогодні нам доводиться боротися за це, тому що Технології настільки перемагають", – сказала вона.

«Я сподіваюся, що DeFi у поєднанні з Технології Політика конфіденційності запропонує інноваційні рішення, які будуть більш інклюзивними для хороших акторів і більш ексклюзивними для поганих акторів, ніж поточна система», — сказав Фаннізаде.

CoinDesk поспілкувався з Фаннізаде, щоб поговорити про стан законодавства про Крипто (і чому тепер неможливо KEEP за нормативними змінами), чому Швейцарія втрачає свій статус Крипто (і як він може відновитися) і чого вона найбільше чекає на Consensus, який залишився за кілька тижнів.

Ви все ще вважаєте, що Швейцарія є Крипто ?

Це залежить від того, як ви визначаєте Крипто . Я все ще вважаю, що є вагомі причини заснувати проект зі Швейцарії. Але я б сказав, що швейцарська влада раніше більш привітно ставилася до Крипто , і це змінилося після буму ICO [початкової пропозиції монет], коли багато проектів було створено з Крипто Valley. Це вже не так привабливо, як раніше, але знову ж таки багато місць не такі привабливі, як колись.

Як ви думаєте, чому так?

Загалом, ми спостерігаємо все більше регулювання в просторі. Те, чи буде юрисдикція привітною, залежить від багатьох факторів, незалежно від того, чи ми говоримо про символічний обід, де проект вписується в екосистему блокчейну, чи є він дозволеним або повністю децентралізованим і так ETC. ? Залежно від потреб проекту, регуляторний ландшафт, яким він має орієнтуватися, значно змінюється. Якщо це проект Політика конфіденційності або в ньому немає жодного елемента Політика конфіденційності , знову ж таки, це сильно змінюється.

Дивіться також: Крипто 2023

Я пам’ятаю, коли я почав займатися Крипто , це було набагато зрозуміліше. Ми консультували б проекти і знали, що робити. Сьогодні я T думаю, що для юриста навіть можливо бути в курсі всього, що відбувається десь у світі регулювання Крипто . І це також фрагментовано.

Як ви вважаєте, ONE регіон особливо виділяється? Або, можливо, кілька регіонів, які, можливо, є більш привабливими? Я думаю про Гонконг, Об’єднані Арабські Емірати чи, можливо, Багами.

Кожен регіон може бути привабливим залежно від того, чим ONE хоче займатися. Отже, якщо хтось більше залучений до DeFi або просто торгує загалом, Емірати зараз є місцем концентрації цих проектів. Якщо хтось зараз запускає токен, ми бачимо, що це відбувається частіше на островах, таких як Кайман або Британські Віргінські острови.

Раніше було легше просто запустити токен зі Швейцарії. Що стосується проектів Політика конфіденційності , ми знаємо, чого уникати, але це BIT складніша тема — не існує «взуття, яке підходить усім». Існують інші речі, якими можна маневрувати, як-от бюджетні обмеження чи часові обмеження, коли проект може потребувати швидкого виконання або у нього є багато часу та бюджету для більш складної настройки. Це речі, які слід розглянути, перш ніж ми зможемо знайти рішення, яке відповідає потребам проекту та профілю ризику.

Як ви думаєте, чи зміниться приплив у Швейцарії, щоб вона стала більш доброзичливою до Крипто , чи стане ще гірше?

Це справді гарне запитання. Ми бачимо певну еволюцію в Швейцарії, особливо в сфері оподаткування, що робить Крипто там більш складним, ніж раніше. Але це речі, які ONE обговорити або структурувати. Швейцарія завжди була юрисдикцією, яка мала дуже нейтральне та привітне ставлення до Фінанси , особливо в банківському секторі. Оскільки він займає позицію політично нейтрального, T викликає довіру акторів, щоб заснувати там або відкрити банківський рахунок.

Історично це значною мірою підтверджувалося банківська таємниця: той факт, що банки повинні KEEP свою клієнтську базу в повній конфіденційності. До початку 2000 року швейцарські банки ніколи не розголошували, чи мають вони з вами стосунки та скільки грошей у них у вас. Усе залишатиметься конфіденційним, як конфіденційні ваші стосунки з вашим адвокатом, лікарем чи священиком. Однак під тиском США ця Політика банківської таємниці зникла. Податкова адміністрація США, зокрема, хотіла знати, хто мав там банківські рахунки і врешті-решт не декларував свої активи, щоб поповнити свою скарбницю після економічної кризи 2008-2009 років. .

Тож Швейцарія, втративши банківську конфіденційність, стала менш привабливим сектором для банківського сектору. Блокчейн природно вписується в цей наратив про те, що Швейцарія є фінансовим центром, тому Швейцарія буде розвивати фінансові інновації та вітати цей сектор.

Уелі Маурер, колишній міністр Фінанси і президент Швейцарії, зробив кілька заяв на підтримку блокчейн-інновацій у Швейцарії. Ethereum зареєстрований у Швейцарії — туди пішло багато інших важливих проектів. Все ще існує прагнення Швейцарії бути привабливим фінансовим простором, який переміщується з банківського сектора в сектор блокчейнів.

Це має бути пов’язано із Законом про банківську таємницю, який здається мені благословенням і прокляттям, чи не так? Тому що ви хочете, щоб уряди мали повноваження переслідувати заможних людей, які ухиляються від податків, але закон настільки широкий, що в кінцевому підсумку обмежує бізнес і окремих осіб. Це просто моя Погляди.

Мені завжди смішно, що банківська таємниця в Швейцарії означає протилежність Закону про банківську таємницю в США, який стосується стеження та KYC. Стеження є соціальною та політичною проблемою. Зазвичай я проти стеження загалом і вважаю, що Політика конфіденційності – це право. Шкода, що сьогодні нам доводиться справді боротися за це, тому що Технології настільки перемагає, і вона стає лише гіршою, чим потужнішою стає наша інформаційна Технології . Я можу передбачити форму стеження, яка закінчується антиутопічним майбутнім. Нам потрібно переконатися, що ми все ще маємо та KEEP контроль над нашими даними зараз.

Я розумію аргументи про те, що ухилення від сплати податків — це погано, і нам потрібно знайти рішення проти цього. Очевидно, я вважаю, що відмивання грошей, фінансування тероризму та злочинна діяльність – це погано. Але тоді мені цікаво, чи є поточний спосіб вирішення цих проблем, наприклад, KYCing усім, насправді конструктивним чи продуктивним. Чи KYC зупинив відмивання грошей чи навіть знизив його? Якщо подивитися на стан світу, я вважаю, що нинішні способи є дуже неефективним способом вирішення цих проблем.

Дивіться також: Якщо ви в Крипто, ви злочинець

Зазвичай я кажу, що KYC, який лише збирає інформацію та відстежує, звідки надходять гроші та на що вони можуть бути використані, не запобігає зловмисникам. У фінансовому секторі існує багато складних установок, які можуть приховувати, звідки надходять гроші, або створювати враження, що грошима володіє хтось інший, щоб нічого не помітити в KYC. На жаль, є багато заможних і досвідчених поганих акторів, які можуть робити все, що їм заманеться, щоб відмити свої гроші та використати їх у підлі способи.

У той час як звичайні люди, люди, які T мають цих знань, вони є тими, кому насправді шкодить система. Наприклад, регулювання санкцій, яке є темою моєї панелі в Consensus, зазвичай націлено на ціле населення на основі їх національності або місця проживання. Це звичайні люди без поганих намірів. Я сподіваюся, що DeFi у поєднанні з Технології Політика конфіденційності запропонує інноваційні рішення, які будуть більш інклюзивними для хороших акторів і більш ексклюзивними для поганих, ніж поточна система.

Це чудова відповідь.

Це моя пристрасть і тема, про яку я багато думав останнім часом. Я родом з Ірану, і я прожив більшу частину свого життя у Швейцарії. Питання санкцій та їхнього впливу - це те, на чому я виріс. Мене звати іранцем, тому я іноді стикався з проблемами з фінансовими установами, наприклад, через те, що моє ім’я позначається в їхній системі.

Це похмуро. Щоб BIT змінити це, я іноді розмовляю з юристами, які працюють у Крипто , які не погоджуються з терміном «Крипто », оскільки він занадто широкий. Як ви думаєте, це термін, який має сенс?

Цікаво. Зараз я пишу розділ для книги про Крипто , і цей розділ називається «Безумство Крипто ». Назва натякає на те, що Крипто божевільний, тобто T загального раціонального розуміння того, що він означає та що він охоплює. Це термін, який має сенс і T має особливого сенсу. Як я вже говорив раніше, регулювання Крипто стало настільки складним, щодня з’являються юридичні новини Крипто , що майже неможливо все Соціальні мережі та відобразити.

Я також думаю, що в цьому питанні є фундаментальна філософська дискусія. Що ми маємо на увазі під законом про Крипто ? Ми маємо на увазі державні правила, що стосуються блокчейн-проектів або впливають на них? Або це стосується нормативної сфери Технології блокчейн, тобто закону самого коду?

Що ж, у США це має бути перше, чи не так? Навіть якщо T конкретних законів про Крипто , жоден регулятор цього не хоче розглянути Крипто за власними заслугами.

Існує такий мем: «код — це закон», що означає, що існують жорстко закодовані правила, які виконуватимуться, якщо будуть виконані необхідні передумови, у децентралізованих продуктах або проектах без дозволу. Наприклад, управління в DAO має власний набір правил. Щоб взаємодіяти з DAO, ONE отримати токен і проголосувати через певний процес. Це все норми і правила. У мене постулат полягає в тому, що головна причина, чому жодна країна ще не змогла справді захопити Технології блокчейн і регулювати її задовільним чином, полягає в тому, що ці нормативні системи державних законів і законів про Крипто дуже відрізняються. Ніби вони говорять двома різними мовами.

Дивіться також: Білл Хьюз від Consensys розповідає про Крипто

ONE зрозуміти Крипто мовою законодавства США чи навпаки. Як дві головоломки з дуже різними частинами, які неможливо скласти без абсурдного, безглуздого результату. І це фактично особливість блокчейну. Я не можу звинувачувати регулятивні екосистеми в спробах захопити це, але я думаю, що замість того, щоб захопити це, вони повинні розуміти, що їм потрібно взаємодіяти з ним. Це зовсім інший підхід.

правильно. Я не налаштований щодо цього, чесно кажучи.

Ви ні. чому

Більш-менш усе, що ви вже сказали, чи не так? Вони не бажають відповідати Технології на умовах технології.

У США?

Так, вибачте. Я дуже зосереджений на США.

Я маю на увазі, я переїхав сюди – це чудово. Але серйозно, навіть якби я T жив тут, немає способу уникнути США в законі про Крипто . Це впливає на будь-який проект, навіть якщо проект не має зв’язків із США – ніхто з учасників проекту не є громадянином США або не проживає там, і всі громадяни США виключені з купівлі токенів ETC– все ONE потрібно враховувати правила США.

Варто бути оптимістом у тому, що навіть якщо США не вдасться конструктивно впоратися з регулюванням Крипто , існує маса інших юрисдикцій. Ці проекти живуть в Інтернеті, тож принаймні у самих Технології є майбутнє. Чи це майбутнє США чи ні, це цінне питання.

Гаразд, останнє запитання ONE. Чого ви найбільше чекаєте в Консенсусі?

Багато чого! Насправді це буде мій перший раз, і я дуже радий. До нас залишився майже місяць, і я вже чув про багато цікавих Заходи , які плануються та організовують зустрічі – я T можу дочекатися, щоб просто зустрітися з відвідувачами, я чув, що натовп чудовий. Зазвичай я відвідую конкретні конференції, орієнтовані на громаду, або юридичні та Політика конференції. Але Консенсус такий вичерпний, чи не так? Це виглядає як платформа, де ми можемо досягти «консенсусу», обговорювати речі з дуже різними учасниками в ONE місці.

І ти скажи мені, ти був. Чи потрібно щось KEEP ?

Насправді, це трек програмування, який називається Консенсус @ Консенсус, що на кшталт невеликих секційних груп, які зосереджені на дуже вузьких, але значущих питаннях. Вони, як правило, досить цікаві. Я був присутній особисто лише двічі, і в основному працюю як собака, але Остін загалом веселе місто.

Так, зазвичай це відбувається на конференціях.

ВИПРАВЛЕННЯ (14 ТРАВНЯ): Виправляє назву Фаннізаде.