Ринки політичних прогнозів у США: Чому перемога Калші в суді має значення

Цього тижня суддя Цзя Кобб з окружного суду США округу Колумбія виніс рішення на користь ринку прогнозів Kalshi у його справі проти Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами. Як професіонали в цій сфері ми вважаємо, що рішення судді Кобба може бути одним із найважливіших в історії Ринки прогнозів.

Аарон Броган є керуючим адвокатом Brogan Law PLLC, де він спеціалізується на регулюванні Криптовалюта та суперечках. Меттью Гомер — венчурний інвестор і радник засновників у Крипто .

CFTC під головуванням Ростіна Бенема зайняла агресивну позицію щодо Ринки прогнозів. Спочатку в січні 2022 року Комісія замовив крипто-прогнозний ринок Polymarket сплатить штраф у розмірі 1,4 мільйона доларів і «припинить пропонувати доступ до торгівлі на Ринки» у Сполучених Штатах. Далі, у серпні 2022 року CFTC відкликав більш традиційний ринок прогнозів на основі фіатних операцій PredictIt's лист про бездіяльність — угода не судитися з компанією — у спробі закрити платформу.

Kalshi був наступним, але він мав захист, оскільки був юридично зареєстрований як регульована біржа (технічно призначений контрактний ринок або DCM). У рамках цієї системи Kalshi має право самостійно сертифікувати «контракти на події», і CFTC може заборонити їх лише у випадках, коли вони суперечать суспільним інтересам і передбачають певну діяльність, зокрема «війну», «тероризм» та «ігри».

У вересні 2023 року Калші спробував сертифікувати ринок щодо того, яка партія контролюватиме кожну палату Конгресу. CFTC швидко видав порядок несхвалення контракту та фактично заборонив Kalshi перераховувати контракти на проведення заходів на основі політичних результатів.

CFTC стверджував, що політичні контракти Калші передбачають ігри, «оскільки зайняти позицію в Контрактах контролю Конгресу означало б зробити ставку на результат змагання інших [і] Контракти Конгресу про контроль ґрунтуються на результатах змагань на виборах до Конгресу».

Цього тижня в а Погляди меморандуму, суддя Кобб, призначений Байденом, не погодився, встановивши, що «контракти Калші щодо контролю за Конгресом передбачають вибори (і політику, контроль за Конгресом та інші пов’язані теми), а не незаконну діяльність чи ігри».

CFTC не визнав цю втрату. Натомість на слуханнях 12 вересня він неодноразово стверджував, що це клопотання має бути призупинено до розгляду апеляції (призупинення означатиме, що контракти залишатимуться офлайн).

CFTC стверджував, що, незважаючи на WIN Kalshi, суд має дозволити призупинення, оскільки «навіть короткий перелік контрактів Позивача» завдасть «непоправної шкоди». Пізній четвер, окружний апеляційний суд округу Колумбія надав CFTC призупинити розгляд справи.

Чому агентство так стурбоване тим, що ці контракти хоч на мить опинилися в списку? Відповідь полягає в тому, що Комісія займається так званою «опівнічною нормотворчістю».

Розумієте, можливо, визнаючи слабкість своїх аргументів, CFTC почав хеджувати свої ставки в травні, випустивши пропозиція щодо визначення «ігор» через свою нормотворчу силу. У повідомленні Комісія намагається розширити сферу гри, визначивши її:

«як ставка або ризик будь-якою особою щодо чогось цінного щодо: (i) результату змагання інших; (ii) результату гри, пов’язаної з навичками чи випадковістю; (iii) виступу ONE чи кількох учасників в ONE чи кількох змаганнях чи іграх; або (iv) будь-якої іншої події чи відсутності у зв’язку з ONE чи кількома змаганнями чи іграми».

Такі агентства, як CFTC, є «незалежними», тобто не підпорядковуються безпосередньо президенту. Проте Президент має право призначити більшість із п’яти членів комісії з числа членів своєї партії, і голова зазвичай йде у відставку, коли новий Президент вступає на посаду, оскільки попередній голова Хіт П. Тарберт зробив у 2021 році. Це означає, що Комісія Бенхама стала кульгавою качкою, коли Байден вибув з виборів 21 липня.

Ми знаємо, що республіканська CFTC займе менш ворожу позицію щодо Ринки прогнозів, ніж нинішня Комісія, оскільки нинішні члени республіканської комісії сказали нам про це. Комісар Саммер Мерсінгер і Керолайн Фам не погоджувалися з наказом Калші та запропонованим нормотворенням, а комісар Мерсінгер сперечався «Важко не зробити висновок [], що [запропоноване правило] мотивовано більше, здавалося б, внутрішньою антипатією до подійних контрактів, ніж аргументованим аналізом». Подібним чином Камала Гарріс, якщо вона WIN, матиме можливість визначити свій власний напрямок у Комісії.

Нинішня CFTC це знає. Якщо він визнає, що контракти Kalshi є законними згідно з чинним правилом, і чекає на запропоновані нею правила, тоді наступна адміністрація може зайняти іншу позицію. Замість цього він робить усе можливе, щоб запобігти пропозиції цих контрактів, поки це ще можливо.

Це проблема. Дослідницька служба Конгресу має визнано що дехто вважає опівнічне нормотворення тривожним, оскільки «адміністрація, що йде, має меншу політичну відповідальність порівняно з адміністрацією, яка стикається з можливістю переобрання».

Але є світла пляма. Зусилля CFTC можуть бути марними. Згідно з рішенням судді Кобба, запропоноване правило взагалі не може забороняти контракти на проведення подій, пов’язані з виборами.

Суддя Кобб встановив, що «контракт або транзакція [тільки] «включає» перераховану діяльність, якщо подія, яка пропонується та торгується як частина цього контракту або транзакції, стосується такої діяльності», а контракти Kalshi не передбачають ігор. Запропоноване правило змінює визначення гри до «ставки або ризику чимось цінним на [напр. результат конкурсу]", але це не змінює формулювання "включати", яке має вирішальне значення для рішення судді Кобба. Оскільки вибори - це не "ставка цінності", а скоріше самі змагання, що лежать в основі, відповідно до правила судді Кобба, вони, швидше за все, все ще знаходяться поза повноваженнями CFTC.

Ми T будемо впевнені, доки апеляції не будуть розглянуті, але навіть під час «опівнічного нормотворення» могло з’явитися світло. Якщо виявиться, що правило судді Кобба випереджає нормотворчу норму, запропоновану CFTC, контракти щодо проведення виборів тепер можуть бути цілком законними.

Ми сподіваємося, що це знаменує поворотний момент у регулюванні цих Ринки. В останні кілька років спостерігається тривожна тенденція, коли деякі федеральні регулятори вирішують заборонити Ринки, які їм не подобається, замість того, щоб виконувати свій обов’язок щодо їх регулювання. Американські споживачі повинні мати можливість взаємодіяти з добре регульованими компаніями США, навіть з новими продуктами. Здається, деякі регулюючі органи воліли б вивести їх в офшори. На наш погляд, це не в інтересах суспільства.

Примітка: погляди, висловлені в цій колонці, належать автору та не обов’язково відображають погляди CoinDesk, Inc. або її власників і афілійованих осіб.