Рішення Telegram закриває ще одну дорогу до законодавчо сумісного продажу токенів

Джош Лоулер є партнером компанії Зубер Лоулер, який зосереджується на злиттях і поглинаннях, законодавстві про цінні папери та Технології транзакціях.

У дитинстві всі грали в гру «Телефон». Перша дитина каже щось пошепки наступній дитині, яка шепоче наступній і так далі, доки остання дитина не скаже те, що вона чула, як прошепотіли всім. Очікувано, що остання ітерація значно відрізняється від вихідного повідомлення. Телефон – це весело, як у дитинстві, але це T підходить для судового тлумачення. У постанові проти Telegram і його плани щодо запуску Криптовалюта gram, Окружний суд США Південного округу Нью-Йорка об’єднав різні концепції законодавства про цінні папери, щоб прийти до помилкового, неправильного висновку, який міг би ще більше зруйнувати розвиток блокчейн-проектів у Сполучених Штатах.

Telegram запускає надзвичайно популярний (300 мільйонів користувачів) додаток для обміну повідомленнями. У 2017 році Telegram намагався збільшити популярність свого додатка для обміну повідомленнями, побудувавши «Відкриту мережу Telegram» («TON»), платформу на основі блокчейну для підтримки маркера («грам») для полегшення торгівлі в додатку Telegram. Тоді Telegram провів а типове 506(c) приватне розміщення для фінансування проекту TON . Продаж 175 «Акредитованим інвесторам» («Початковим покупцям») форвардних контрактів на доставку грамів після того, як TON стане достатньо функціональним для підтримки їх використання. Це була пропозиція цінних паперів.

Дивіться також: Російський олігарх, екс-міністр Кабінету Міністрів інвестував у ICO Telegram, йдеться в судовому позові

Понад рік потому Telegram намагався виконати свої зобов’язання, доставивши грами. Потім Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) намагалася заборонити розповсюдження грамів як незареєстровану публічну пропозицію цінних паперів. Telegram не погодився.

Суд став на бік SEC. Мабуть, він також виніс рішення проти кожного блокчейн-проекту, фінансованого через форвардні контракти на доставку токенів (значної кількості). Якщо це рішення підтримає апеляцію, воно скасовує приватний продаж токенів як метод фінансування публічного блокчейн-проекту, що ще більше гальмує інновації в США в цьому критичному просторі.

Повість двох доктрин

Коротко кажучи, Закон про цінні папери 1933 року забороняє емітенту цінних паперів проводити незареєстрований публічний продаж цінних паперів. Менш відомий у криптосфері закон також забороняє особі, яка купує цінні папери в емітента з наміром перепродати їх («андеррайтер»), проводити незареєстрований публічний продаж. Нарешті, якщо емітент продає цінні папери андеррайтеру, і емітент, і андеррайтер порушують закон, коли андеррайтер публічно пропонує ці цінні папери третім особам.

Мабуть, він також виніс рішення проти кожного блокчейн-проекту, фінансованого через форвардні контракти на доставку токенів.

Чи є грам цінним папером, залежить від того, чи є він інвестиційним контрактом. За нині сумно відомим Тест Хауї, «інвестиційний договір» — це «контракт... за яким особа інвестує... у звичайне підприємство та змушена очікувати прибутку... від зусиль... третьої сторони». Аналіз ґрунтується на «очікуваннях» покупця та є унікальним у сфері регулювання цінних паперів, оскільки є суб’єктивним тестом. У цій справі суд ретельно зважив суб’єктивні наміри Початкових покупців, але не третіх сторін, яким Початкові покупці продадуть грами (якщо вони не зобов’язані) після доставки через Telegram. Зробити це було б неможливо; їх ще немає.

Дивіться також: Розробники планують запустити блокчейн Telegram без участі компанії

Грами мають варіант використання (принаймні в рішенні суду не наводиться жодних доказів протилежного). Покупець може використовувати грам за прямим призначенням у протоколі блокчейну, який запускатиметься до розповсюдження грамів. Це абсолютно неправильно, якщо суд проводить аналіз Хоуї лише на основі форвардного контракту, а потім екстраполює їхній результат на грами. Фактично, керівництво до цього пункту зосереджено на тому, чи можна на момент продажу цифровий актив використовувати в реальному протоколі. Ось чому Telegram так структурував продаж форвардних контрактів і грамів.

Перешкода для публічних блокчейнів

Постанова блокує функціональність блокчейну. Функціональність блокчейну базується на зусиллях багатьох учасників, які заохочуються бути надійними. Стимулом зазвичай є токени, які мають цінність. Учасники не оцінять ці токени, якщо вони не зможуть (а) використовувати їх за призначенням або (б) конвертувати їх у фіатну валюту. ONE відокремити токени від характеристики їх вартості, конвертованої у фіатну валюту. Крім того, валідність і корисність децентралізованого протоколу вимагає широкого розповсюдження токенів. Відповідно, розробник системи блокчейн повинен широко поширювати ці токени.

Якщо кожен цінний токен є «цінним папером», розподіл токенів стає надзвичайно складним. До рішення Telegram проект спочатку продавав свої токени в рамках приватної або закордонної пропозиції, яка відповідає законодавству про цінні папери. Після цього покупці проходять період утримання, передбачений Законом 1933 року. Після цього ці покупці можуть перепродати токени, часто шляхом розміщення на біржі.

Дивіться також: Постанова апеляційного суду Telegram забороняє розповсюдження токенів Gram

Постановляючи, що початковий покупець у приватній транзакції буде «андеррайтером», незалежно від того, чи тримав він токени протягом попереднього достатнього періоду утримання, суд виключає останній значущий метод широкого розповсюдження токенів, сумісний із законодавством про цінні папери (тобто відсутність подання заяви про реєстрацію чи циркуляру пропозицій до SEC, дуже трудомісткий і дорогий процес).

Це випадок використання, дурню

Грам — це лише програмний код. Люди купують і продають програмне забезпечення в різних контекстах, деякі з яких є продажем цінних паперів.

Позначення «код програмного забезпечення» охоплює широкий спектр предметів із широким спектром використання. Візьміть до уваги, що велика частина індустрії програмного забезпечення працює через продаж програмного забезпечення реселлеру з доданою вартістю («VAR»). VAR перепродає програмне забезпечення кінцевому користувачеві з метою отримання прибутку. Звучить знайомо? Чи є програмне забезпечення безпекою? Тест Хоуї говорить так. Чи є VAR андеррайтером? Постанова встановить, що це так.

Крім тесту Хауї, висновок смішний. Хрестіть пальці, щоб апеляційний суд другого округу визнав помилковість у рішенні районного суду.