¿El presidente Herbert Hoover salva el día para un banco de Cripto ? Sí, qué raro.

Silvergate Bank (SI) comenzó en San Diego en 1988 como unaasociación de ahorros y préstamos(S&L) cuando eso era furor. Ahora es un banco.por… eh… razones – que se Mercados como un “proveedor líder de soluciones y servicios de infraestructura financiera innovadores para el creciente industria de la moneda digital."

Básicamente, Silvergate es el banco de muchas empresas de Cripto (Más de 1.300, según el sitio web de la empresa, si se incluyen las fintechs, que suelen tener dificultades para mantener relaciones bancarias. Por ello, probablemente no sorprenda Aprende que los activos bajo gestión (AUM) de Silvergate han crecido rápidamente en los últimos años. El precio de sus acciones también lo hizo, en más del 1500 % entre noviembre de 2019 y noviembre de 2021.

Estás leyendoCripto largas y cortas, nuestro boletín semanal con información, noticias y análisis para el inversor profesional.Regístrate aquípara recibirlo en tu bandeja de entrada cada domingo.

Pero una vez que FTX colapsó, los clientes de Silvergate huyeron (retirando $8.1 mil millonesen el cuarto trimestre, es decir, aproximadamente el 70% de los depósitos totales) yLa senadora estadounidense Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) le envió una carta mordaz.El precio de las acciones se desplomó, bajando más del 40% en el último mes.

Ahora bien, no estoy aquí para sembrar el miedo a que Silvergate sea insolvente. Después de todo, Silvergate satisfizo las retiradas de los clientes y ha comenzado...inclinándose por los recortes de costosdespidiendo al 40% de su personal y abandonando ideas costosasAl igual que el proyecto Diem que compró a Meta Platforms (META).A principios del año pasado.

Sin embargo, lo que vale la pena destacar aquí es cómo Silvergate satisfizo esos retiros de clientes.

Silvergate usó algo destinado a la vivienda como salvavidas

En noviembre, escribí que el contagio del crédito Cripto era “Es poco probable que se extienda a otros Mercados”, pero Silvergate me demostró que estaba equivocado. Para compensar el aumento repentino de retiros, Silvergate recibiómiles de millones de dólares en anticiposdel Banco Federal de Préstamos para Vivienda (FHLB) de San Francisco,terminando 2022 con $4.3 mil millonesde dinero de FHLB en su balance. Para contextualizar, Silvergate tenía solo700 millones de dólares de estos anticiposa finales de septiembre de 2022.

Para ser honesto, no estaba (y todavía no estoy) íntimamente familiarizado con la FHLB cuando leí sobre esto por primera vez, pero si el nombre de la organización no era un claro indicio de que esto era extraño, entonces su declaración de misión afirmando que la FHLB ofrece “a sus miembros una fuente confiable de financiamiento para la Finanzas”.

(Como todo el mundo dice,No puedes vivir en la cadena de bloques.)

El Sistema FHLBankFue creado bajo la presidencia de Herbert Hoover a través de laLey Federal de Bancos de Préstamos para Vivienda de 1932 Con un gran objetivo: reducir el costo de la propiedad de la vivienda. Facultó a los bancos de FHLB para brindar liquidez a sus bancos miembros más pequeños. De los cuales Silvergate es ONEEntonces, sí, parte de la industria de las Cripto fue rescatada efectivamente por una institución patrocinada por el gobierno cuyo objetivo declarado es reducir los costos de la vivienda.

Claro que esto no es ilegal; de lo contrario, casi todo el mundo lo sabría, menos yo. El FHLB también se encarga de proporcionar liquidez para las necesidades a corto plazo de sus miembros, ¡y el retiro del 70 % que mencioné antes parece un momento en el que la liquidez podría ser necesaria! Además, el FHLB apoya a los miembros que apoyan la Finanzas de viviendas y la inversión comunitaria (sea lo que sea que eso signifique).

Suficiente ambigüedad para no ser ilegal.

Pero que no sea ilegal no significa que debamos estar contentos. Claro, me alegra que Silvergate no se hundiera, pero ¿ no es esto solo otro rescate financiero? A los defensores de las Cripto les costaría mucho convencer a los inversores de que son Cripto si existe un programa gubernamental que las apoya en parte.

¿Es necesario apuntalar las Cripto porque, bueno, si así fuera, tal vez no deberían existir en primer lugar?

En serio, si alguien, como un banco, no quiere asumir el riesgo de invertir en Cripto , tal vez toda su cartera de depositantes y préstamos no debería estar compuesta casi exclusivamente por empresas de Cripto . Quizás las instituciones bancarias deberían gestionar el riesgo mediante normas de colateralización más estrictas o una amplia diversificación en muchas otras industrias.

Además, el FHLB promueve el trabajo de tal manera que, en caso de quiebra bancaria, tiene prioridad incluso sobre las reclamaciones de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC). ¿Por qué es esto importante?John Heltman escribió en American Banker, hipotéticamente, "si los reguladores cerraran Silvergate o un banco similar que facilita Cripto y le debe dinero a un banco de préstamos hipotecarios, la quiebra podría resultar más costosa para el Fondo de Seguro de Depósitos [de la FDIC]". Tal escenario no sería catastrófico para la agencia cuyas pegatinas aparecen en la puerta de todos los bancos de Estados Unidos, pero subrayaría que las Cripto ya no son solo una isla.

Entonces, sí, el contagio de las Cripto de hecho se filtró un BIT en la economía “real”, al contrario de lo que se creía. La Reserva Federal sugirió en su informe del 13 y 14 de diciembre Actas del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC). Claro, todavía es poca cosa: los depósitos bancarios en EE. UU. ascienden a decenas de billones de dólares, eclipsando a Silvergate. Pero deberíamos esperar Más sobre: de las instituciones bancarias que prestan servicios a las empresas de Cripto . Si las Cripto nacieron para estar separadas de las instituciones tradicionales, entonces no deberían depender de ellas en tiempos de necesidad.