O Presidente Herbert Hoover Salva o Dia para um Banco de Cripto ? Sim, Isso é Estranho

O Silvergate Bank (SI) começou em San Diego em 1988 como umassociação de poupança e empréstimo(S&L) quando isso era a última moda. Agora é um banco –por … uh … razões – que se Mercados um “fornecedor líder de soluções e serviços inovadores de infraestrutura financeira para o crescente indústria de moeda digital.”

Basicamente, o Silvergate é o banco para muitos negócios de Cripto (Mais de 1.300, de acordo com o site da empresa, se você incluir “fintechs”), que tendem a ter problemas para manter relacionamentos bancários. Como tal, provavelmente não é surpreendente Aprenda que os ativos sob gestão (AUM) da Silvergate cresceram rapidamente nos últimos anos. O preço de suas ações também cresceu, em mais de 1.500% entre novembro de 2019 e novembro de 2021.

Você está lendoCripto Longas e Curtas, nosso boletim informativo semanal com insights, notícias e análises para o investidor profissional.Inscreva-se aquipara recebê-lo em sua caixa de entrada todo domingo.

Mas quando a FTX entrou em colapso, os clientes da Silvergate fugiram (retirando US$ 8,1 bilhõesno quarto trimestre, ou seja, cerca de 70% do total de depósitos) eA senadora dos EUA Elizabeth Warren (D-Massachusetts) enviou uma carta mordaz. O preço das ações despencou, caindo mais de 40% no mês passado.

Agora, não estou aqui para espalhar o medo de que a Silvergate esteja insolvente. Afinal, a Silvergate satisfez os saques dos clientes e começouinclinando-se para cortes de custosatravés da demissão de 40% do seu pessoal e do abandono de ideias dispendiosascomo o projeto Diem que comprou da Meta Platforms (META)no início do ano passado.

O que vale a pena destacar aqui, porém, é como a Silvergate atendeu às retiradas desses clientes.

Silvergate usou algo destinado à habitação como uma tábua de salvação

Em novembro, escrevi que o contágio do Cripto era “improvável que se espalhe para outros Mercados,” mas Silvergate provou que eu estava errado. Para satisfazer o pico de retiradas, Silvergate recebeubilhões de dólares em adiantamentosdo Federal Home Loan Bank (FHLB) de São Francisco,terminando 2022 com US$ 4,3 bilhõesde dinheiro do FHLB em seu balanço. Para contextualizar, a Silvergate detinha apenas700 milhões de dólares desses adiantamentosno final de setembro de 2022.

Para ser honesto, eu T estava (e ainda não estou) intimamente familiarizado com a FHLB quando li sobre isso pela primeira vez - mas se o nome da organização T fosse uma indicação clara de que isso era estranho, então sua declaração de missão afirmando que o FHLB fornece “aos membros uma fonte confiável de financiamento para Finanças de habitação”.

(Como todos dizem,você T pode viver no blockchain.)

O Sistema FHLBankfoi criado pelo presidente Herbert Hoover através doLei do Banco Federal de Empréstimos Imobiliários em 1932 com um grande objetivo: reduzir o custo da propriedade da casa. Ele capacitou os bancos FHLB a fornecer liquidez aos seus bancos membros menores, dos quais Silvergate é um. Então, sim, parte da indústria de Cripto foi efetivamente resgatada por uma instituição patrocinada pelo governo cujo objetivo declarado é reduzir os custos de moradia.

Claro, isso T é ilegal – senão você ouviria sobre isso de literalmente todo mundo, menos eu. O FHLB também tem a tarefa de fornecer “liquidez para as necessidades de curto prazo dos membros” – e a retirada de 70% que mencionei acima certamente parece um momento em que a liquidez pode ser necessária! Além disso, o FHLB apoia os membros que apoiam o Finanças habitacional e o investimento comunitário (seja lá o que isso signifique).

Ambiguidade suficiente para não ser ilegal.

Mas só porque não é ilegal T significa que devemos ficar felizes com isso. Claro, estou feliz que a Silvergate T tenha falido, mas isso T é apenas mais um resgate? Os apoiadores da Cripto teriam dificuldade em convencer os investidores de que a Cripto é legítima se houver um programa governamental sustentando parte dela.

As Cripto precisam de apoio porque, bem, se sim, talvez elas T devessem existir em primeiro lugar?

Sério, se alguém, como um banco, T quer arcar com o risco de queda de investir em Cripto, então talvez um grupo inteiro de depositantes e um livro de empréstimos T devam ser compostos quase exclusivamente por empresas de Cripto . Talvez as instituições bancárias devam fazer gerenciamento de risco por meio de regras de garantia mais rígidas ou ampla diversificação em muitos outros setores.

Sem mencionar que o FHLB avança o trabalho de tal forma que, no caso de uma falência bancária, ele é superior até mesmo às reivindicações da Federal Depository Insurance Corporation (FDIC). Por que isso é importante? ComoJohn Heltman escreveu no American Banker, hipoteticamente "se os reguladores fechassem o Silvergate ou um banco similar que facilita Cripto e deve dinheiro a um banco de empréstimos imobiliários, a falha poderia ser mais custosa para o Fundo de Seguro de Depósitos [do FDIC]". Tal cenário T seria catastrófico para a agência cujos adesivos aparecem na porta de todos os bancos nos Estados Unidos, mas ressaltaria que as Cripto não são mais apenas uma ilha.

Então, sim, o contágio Cripto de fato se infiltrou um BIT na economia “real”, ao contrário do que o O Federal Reserve sugeriu em sua reunião de 13 e 14 de dezembro atas do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC). Claro, ainda é batata pequena: os depósitos bancários nos EUA somam dezenas de trilhões de dólares, superando o Silvergate. Mas deveríamos esperar Mais de instituições bancárias que atendem empresas de Cripto . Se a Cripto nasceu para ser separada das instituições legadas, então ela T deveria depender dessas instituições em momentos de necessidade.