Il presidente Herbert Hoover salva la giornata per una banca Cripto ? Sì, è strano

Silvergate Bank (SI) è stata fondata a San Diego nel 1988 comeassociazione di risparmio e prestito(S&L) quando era di gran moda. Ora è una banca –per … uh … motivi – che si Mercati come “fornitore leader di soluzioni e servizi innovativi per infrastrutture finanziarie per l’ crescita del settore della valuta digitale.”

Fondamentalmente, Silvergate è la banca di molte aziende Cripto (1.300+, secondo il sito web dell'azienda, se si includono le "fintech"), che tendono ad avere problemi a mantenere relazioni bancarie. Pertanto, probabilmente non sorprende Imparare che gli asset in gestione (AUM) di Silvergate sono cresciuti rapidamente negli ultimi anni. Anche il prezzo delle sue azioni è cresciuto di oltre il 1.500% tra novembre 2019 e novembre 2021.

Stai leggendoCripto lunghe e corte, la nostra newsletter settimanale con approfondimenti, notizie e analisi per gli investitori professionali.Iscriviti quiper riceverlo nella tua casella di posta ogni domenica.

Ma una volta crollata la FTX, i clienti di Silvergate sono fuggiti (prelevando 8,1 miliardi di dollarinel quarto trimestre, ovvero circa il 70% dei depositi totali) eLa senatrice statunitense Elizabeth Warren (D-Mass.) ha inviato una lettera taglienteIl prezzo delle azioni è crollato, con un calo di oltre il 40% nell'ultimo mese.

Ora, non sono qui per diffondere la paura che Silvergate sia insolvente. Dopo tutto, Silvergate ha soddisfatto i prelievi dei clienti e ha iniziatoappoggiandosi ai tagli dei costilicenziando il 40% del personale e abbandonando idee costosecome il progetto Diem che ha acquistato da Meta Platforms (META)all'inizio dell'anno scorso.

Ciò che vale la pena sottolineare qui, però, è il modo in cui Silvergate ha soddisfatto i ritiri dei clienti.

Silvergate ha utilizzato qualcosa pensato per l'edilizia abitativa come ancora di salvezza

A novembre ho scritto che il contagio del credito Cripto era “improbabile che si diffonda ad altri Mercati,” ma Silvergate ha appena dimostrato che mi sbagliavo. Per soddisfare il picco di prelievi, Silvergate ha ricevutomiliardi di dollari in anticipidalla Federal Home Loan Bank (FHLB) di San Francisco,chiudendo il 2022 con 4,3 miliardi di dollaridi denaro FHLB nel suo bilancio. Per contestualizzare, Silvergate ha tenuto solo700 milioni di dollari di questi anticipia fine settembre 2022.

Per essere onesti, T (e non ho ancora) molta familiarità con la FHLB quando ho letto per la prima volta di questo, ma se il nome dell'organizzazione T fosse un chiaro indizio che la cosa fosse strana, allora la sua dichiarazione di intenti affermando che la FHLB fornisce “ai membri una fonte affidabile di finanziamento per il Finanza dell’edilizia abitativa”.

(Come tutti dicono,T puoi vivere sulla blockchain)

IL Sistema FHLBankfu creato sotto il presidente Herbert Hoover attraverso ilFederal Home Loan Bank Act del 1932 con ONE grande obiettivo: abbassare il costo della proprietà della casa. Ha dato potere alle banche FHLB di fornire liquidità alle sue banche associate più piccole, di cui Silvergate è ONEQuindi, sì, una parte del settore Cripto è stata effettivamente salvata da un'istituzione sponsorizzata dal governo il cui obiettivo dichiarato è quello di ridurre i costi degli alloggi.

Naturalmente, questo T è illegale, altrimenti ne sentiresti parlare letteralmente da tutti tranne che da me. La FHLB ha anche il compito di fornire "liquidità per le esigenze a breve termine dei membri" e il prelievo del 70% che ho menzionato sopra sembra proprio un momento in cui potrebbe essere necessaria liquidità! Inoltre, la FHLB supporta i membri che supportano il Finanza immobiliare e gli investimenti nella comunità (qualunque cosa significhi).

Abbastanza ambiguità da non essere illegale.

Ma solo perché non è illegale T significa che dovremmo esserne contenti. Certo, sono contento che Silvergate T sia fallito, ma T è solo un altro salvataggio? I sostenitori Cripto avrebbero difficoltà a convincere gli investitori che le Cripto sono legittime se c'è un programma governativo che ne sostiene una parte.

Le Cripto hanno bisogno di essere sostenute perché, se così fosse, forse T dovrebbero esserlo fin dall'inizio?

Davvero, se qualcuno, come una banca, T vuole sopportare il rischio di ribasso di investire in Cripto, allora forse un'intera coorte di depositanti e un intero portafoglio prestiti T dovrebbero essere composti quasi esclusivamente da società Cripto . Forse gli istituti bancari dovrebbero gestire il rischio attraverso regole di collateralizzazione più severe o un'ampia diversificazione in molti altri settori.

Per non parlare del fatto che FHLB avanza il lavoro in modo tale che, in caso di fallimento di una banca, essa è superiore persino alle rivendicazioni della Federal Depository Insurance Corporation (FDIC). Perché è importante? ComeJohn Heltman ha scritto su American Banker, ipoteticamente "se i regolatori dovessero chiudere Silvergate o una banca simile che facilita le Cripto e deve soldi a una banca Home Loan, il fallimento potrebbe rivelarsi più costoso per il Fondo di assicurazione sui depositi [della FDIC]". Un simile scenario T sarebbe catastrofico per l'agenzia i cui adesivi appaiono sulla porta di ogni banca in America, ma sottolineerebbe che le Cripto non sono più solo un'isola.

Quindi, sì, il contagio Cripto si è in effetti infiltrato un BIT’ nell’economia “reale”, contrariamente a quanto affermato La Federal Reserve ha suggerito nel suo rapporto del 13-14 dicembre verbali del Federal Open Market Committee (FOMC). Certo, sono pur sempre piccole cose: i depositi bancari negli USA ammontano a decine di trilioni di dollari, facendo impallidire Silvergate. Ma dovremmo aspettarci Altri contenuti a tema istituti bancari che forniscono servizi alle aziende Cripto . Se le Cripto sono nate per essere separate dalle istituzioni tradizionali, allora T dovrebbero dipendere da queste istituzioni in caso di necessità.