Medios descentralizados a través de la Web3: ¿Una solución a los problemas de sesgo y confianza en las noticias?

Los medios tradicionales tienen problemas. Casi ONE lo discutirá. Durante más de una década, la industria editorial ha luchado por obtener ganancias, KEEP al día con las nuevas tecnologías y administrar una vía intravenosa a las salas de redacción en decadencia. Los medios locales han sido destripados. Los periódicos son una especie en peligro de extinción.

Ashley Rindsberg coincide en que los medios de comunicación tienen problemas, pero señala a un culpable inesperado e incluso impactante: el New York Times. Lanzó una granada al periódico insignia del país con su libro, "La Dama Gris guiñó un ojo: cómo los informes erróneos, las distorsiones y las invenciones del New York Times alteran radicalmente la historia, acusando al periódico de décadas de parcialidad y malas prácticas.

Ashley Rindsberg es conferenciante enFestival del consenso de CoinDesken abril.

El Times fue "abiertamente pro-Hitler en los años treinta, sirviendo como una sólida fuente de propaganda del Dr. Goebbels" y fue "abiertamente pro-Stalin en su cobertura de la hambruna en Ucrania", escribe Rindsberg en "The Gray Lady Winked", quien luego profundiza en una serie de acusaciones. "Una sola familia ha controlado este periódico durante 120 años", me dijo Rindsberg en una entrevista reciente. "Es una dinastía. Sus intereses e incentivos están totalmente desfasados de los intereses de sus lectores".

Admito que soy escéptico; como la mayoría de los periodistas, disfruto y leo regularmente el New York Times. He escrito para el periódico. No soy imparcial. (Y, para ser más explícito, no comparto personalmente estas acusaciones). Pero, independientemente de la opinión que se tenga sobre las acusaciones específicas de Rindsberg contra el periódico, hay consenso en que, en general, existen problemas fundamentales en el sector editorial que ONE ha descubierto cómo solucionar.

Sigue leyendo: Dan Kuhn - Redes sociales descentralizadas: ¿ha llegado el momento?

Rindsberg propone una solución: Medios Descentralizados, o "DeMe". ¿Qué pasaría si se empoderara e incentivara a los periodistas ciudadanos para verificar datos, realizar más análisis y comprender los datos sin procesar y el mundo? Rindsberg sospecha que la Web3 podría impulsar esto. "La solución tecnológica está definitivamente preparada para blockchain", afirma Rindsberg. "Para crear una cadena de custodia de hechos, afirmaciones y fuentes".

Puede que no estemos de acuerdo en todo, pero los dos tuvimos una conversación animada y respetuosa sobre su crítica al New York Times, los problemas estructurales del espacio, su visión de los medios descentralizados y por qué piensa que la publicación tradicional está "optimizando no para la objetividad ni para los ideales, sino para los resultados, las páginas vistas, los clics y las suscripciones".

La entrevista ha sido condensada y ligeramente editada para mayor claridad.

Cuando usted comenzó a investigar para el libro, ¿qué fue lo que más le sorprendió?

En general, fue lo deliberado y obvio que era todo esto. No me lo esperaba. Tenían a un simpatizante nazi al frente de su oficina en Berlín durante la Segunda Guerra Mundial, y lo sabían.

O los elogios efusivos a los Juegos Olímpicos de Berlín, que fueron una auténtica mina de racismo y antisemitismo, y el New York Times los califica como el mayor evento deportivo de la historia. Fue realmente inesperado.

O asociarse y colaborar con el Departamento de Guerra durante la Segunda Guerra Mundial; cuando [EE. UU.] lanzó la bomba atómica sobre Japón, [The Times] simplemente publicó la propaganda de que no había envenenamiento por radiación.

Esta pregunta tiene dos partes. Abordala como prefieras. ¿Consideras estos problemas del New York Times como un ejemplo de los problemas que abundan en todas las publicaciones convencionales? ¿O quizás se trata menos del Times y más de los periódicos en general?

Y la pregunta relacionada: ¿podrías mencionar otro periódico importante con mejor trayectoria? Quizás si buscas con suficiente atención y durante un periodo de tiempo suficientemente largo, encuentres problemas por todas partes.

Creo que, en cierto modo, son ambas cosas. Se observan algunos errores mecánicos, como cuando la fuente no tiene una fuente real, y eso se ve en todas partes. Pero el New York Times es simplemente más grande, así que, en cierto sentido, todo se magnifica.

Pero luego está la estructura de propiedad. Una sola familia ha controlado este periódico durante 120 años. Es una dinastía. Sus intereses e incentivos están tan desalineados con los intereses de sus lectores y con los de sus propios periodistas, que la divergencia es realmente marcada.

Sigue leyendo: Marta Belcher: Reformulando la Privacidad para la era digital

A veces me preguntan: «Si el New York Times hizo todas estas locuras, ¿cómo pudo mantener el primer puesto en las noticias?». Mi respuesta es que gracias a estas cosas se mantuvo en el ONE puesto. Gracias a que contaban con un periodista pronazi en Berlín en 1939, obtuvieron un acceso increíble a fuentes nazis que les permitieron obtener las mejores exclusivas. Hay muchos ejemplos como este.

Entonces, ¿quién lo ha hecho mejor que el Times? En general, no creo que haya nadie que lo haya hecho mejor. Sé que para el libro solía consultar con frecuencia los artículos del Washington Post sobre el mismo tema en la misma época, solo para comparar. Y, en general, el Post se mostró bastante sensato y sensato en la mayoría de estos temas.

De todos modos, debo admitir que tengo cierta parcialidad: a veces escribo para el New York Times y, por supuesto, leo el New York Times y, en general, me gusta bastante.

Leo el New York Times todos los días. Sigo suscrito. Y si alguna vez me pidieran que escribiera para ellos, no creo que vaya a pasar, pero diría que sí.

[Ambos ríen.]

Pero creo que hay que hacer una distinción entre los propietarios del New York Times, que pueden tomar decisiones desastrosas y forzar esas decisiones en las salas de redacción, y los periodistas del New York Times, que hacen cosas buenas, a veces excelentes.

Ampliemos la perspectiva. ¿Cómo resumirías los problemas del periodismo actualmente?

Creo que los medios hablan mucho últimamente de lo que llaman la crisis de confianza. Estamos viendo mínimos históricos en la confianza en los medios.

Pero esto pone la responsabilidad en los lectores o la audiencia. De hecho, se trata de una crisis de fiabilidad. Vemos que los medios operan de maneras que no nos ganan la confianza porque no actúan de forma fiable.

Sigue leyendo: La senadora Cynthia Lummis, la reina de las Cripto , afirma que la falta de leyes impulsa la industria en el extranjero.

En un nivel más mecánico, eso significa usar tácticas erróneas como la búsqueda de fuentes incorrectas, la búsqueda selectiva, el sesgo de omisión o el sesgo de comisión. Cada vez más, lo hacen para promover una agenda, ya sea financiera, política o una tesis. Con los periodistas, la tentación siempre está ahí, ¿verdad? Llegas con una corazonada, llegas con una gran idea. Pero a medida que se relaja el estándar de objetividad en los medios, este tipo de prácticas vulneran la neutralidad, el desinterés y la imparcialidad.

Y parte del problema es la concentración de medios. Tenemos prácticamente el 90% de los medios de comunicación en manos de seis empresas. Esto añade leña al fuego, ya que no optimizamos la objetividad ni los ideales, sino los resultados: visitas a la página, clics y suscripciones. Estos conglomerados, obviamente, tienen un objetivo financiero desmesurado. Tienen una responsabilidad fiduciaria con sus accionistas. Y eso significa que la organización de noticias tiene que cumplir, pase lo que pase.

Como solución a todo esto, has propuesto Medios Descentralizados, o DeMe. Para empezar, ¿cómo se pronuncia? "¿Dee-Mee?".

Sí, Dee-Mee, supongo que sí. Nunca lo había dicho en voz alta.

Acabamos de hacer historia. Nos encanta. Hablemos de DeMe. ¿Cómo imaginas los medios descentralizados como un futuro?

Creo que el punto de inflexión, o al menos una señal que indicaba el punto de inflexión, fue FTX y [Sam Bankman-Fried].

Escribí unapieza sobre estoPara Tablet Magazine. Si observas la cobertura de SBF en los medios de prestigio, se ven los mismos cuatro clichés, ¿verdad? Desaliñado, genio, altruista, pionero. Y era efusivo, incluso entre quienes suelen ser extremadamente escépticos. Eso duró dos años.

Y, por supuesto, SBF y FTX participaron financieramente. En los medios, se anuncian a lo grande. Publican anuncios a página completa en The New Yorker. Donan 5 millones de dólares a ProPublica.

¿Fue necesariamente este intercambio de bienes? No iría tan lejos, pero te influirá. Influirá en la información. Sea como sea, tenemos el mito de SBF. Tardaron dos años en construirlo. Y dos días en desmantelarlo.

Y eso se hizo a través de dos o tres canales: CoinDesk, Richard Chen en Twitter y posiblemente una o dos cuentas de Substack. Esos son medios descentralizados. CoinDesk se acerca más a los medios centralizados, pero transmite la temática de la descentralización.

Luego, la información se difundió en redes sociales antes de llegar a los medios. Creo que ese es el punto clave. La noticia ya se había publicado antes de que llegara al New York Times.

¿Consideras que esto representa un punto de inflexión para DeMe?

Quizás no sea un punto de inflexión, pero sí un verdadero indicador de cambio. ¿Cómo se ven los medios descentralizados en el futuro? Creo que se trata en gran medida de cambiar nuestra forma de entender el periodismo. De un editorial narrativo a algo mucho más cercano a la interpretación y visualización de datos, pero con una interpretación por parte de la audiencia. Decir: «Aquí están los datos sin procesar y aquí los datos estructurados; ustedes, los miembros de la audiencia, se reúnen en torno a un tema de interés y generan las visualizaciones. Saquen sus propias interpretaciones y conclusiones de los datos sin procesar y compártanlas en redes sociales».

¿En su opinión, sustituiría a los medios tradicionales?

No creo que vaya a reemplazar, pero sí será un añadido. Y ya lo estamos viendo en tiempo real. Vemos a la gente intercambiando gráficos y tablas en redes sociales sobre temas importantes y debatiéndolos. Así que creo que ese es el futuro.

Sigue leyendo: Damus, el proyecto de redes sociales descentralizadas Nostr, se incluye en la App Store de Apple.

Y luego está lo que estoy haciendo con esta empresa que estoy construyendo, llamadaAlitheumEsto significa dar a la gente el poder de comprender la fiabilidad de cualquier noticia. Tomar un artículo o un párrafo y comprender su grado de sesgo. Esa es también la clave: descentralizar los medios al dar a la gente el poder de decidir por sí misma.

Así que no tienes que decir: "El New York Times no es fiable". Nunca tengo que llegar a esa conclusión. Puedo decir: "Este artículo cumple con mis estándares de fiabilidad, pero ONE no, y no necesito tirar el bebé junto con el agua sucia". Esto aumenta mi confianza en el New York Times porque verifico. Es algo que vemos constantemente en la Web3: la confianza es una cosa y la verificación es otra. No solo confíes, verifica.

¿Cómo encajan en esto la Web3 y la cadena de bloques?

La solución tecnológica está definitivamente preparada para blockchain. Para crear una cadena de custodia de hechos, afirmaciones y fuentes. Ese es ONE de los mayores problemas: un artículo del New York Times podría LINK a su fuente, pero no se sabe adónde va la siguiente capa ni de dónde la obtuvo esa fuente. Y si se retrocede lo suficiente, ¿provino de alguien increíblemente sospechoso o racista?

Así que, para poder crear esa cadena de custodia, creo que es fundamental. Para poder validar que las personas son quienes dicen ser. O que un periodista tenga la validación de que [la información] realmente provino de cierta persona. Pero creo que también hay una verificación de fiabilidad.

¿Qué quieres decir con eso?

En Alitheum, estamos implementando un sistema para que los artículos digan algo como: «Usó fuentes con nombre ocho veces, fuentes anónimas dos veces y solo una vez una fuente falsa. Por lo tanto, obtenemos una calificación del 76%, y aquí explicamos por qué». O podemos analizar el tono y cuán incendiario o sesgado es el lenguaje.

Estoy trabajando con un profesor en Zúrich que desarrolla modelos computacionales muy fiables para medir el sesgo en las noticias. Al introducir un artículo en la inteligencia artificial, esta te indicará su grado de sesgo.

Creo que la Web3 desempeñará un papel adicional en esto, que consiste en integrar Eventos en la cadena y convertirlos en Eventos . De eso se trata realmente.

¿Puedes darme un ejemplo?

Así que lo que Ciudadano ¿Qué hace para monitorear la delincuencia, cierto? Si hay un delito en tu vecindario, recibes un ping. Ya ha recorrido la mitad del camino. Luego, ve un BIT más allá y di: "Bien, traigan esos datos a la cadena. Ahora sí están verificados". Puedes traerlos de múltiples fuentes y nodos, como lo hace Chainlink . Ahora tenemos un evento convertido en datos de forma verificable y descentralizada, por lo que no proviene de una sola fuente.

Este es un modelo muy interesante. Pero ¿qué pasa con el hecho de que tanta gente —incluyéndome a mí en muchos contextos— es simplemente muy perezosa? Y no quieren dedicar tiempo a analizar números ni datos.

Sí, creo que hay un punto intermedio. Existe el modelo Substack, donde la gente dice por sí sola: "Quiero cubrir noticias del área metropolitana del sureste de Denver, que ha desaparecido por completo de las noticias locales porque no pueden costearlo". Pero si cada vez que quieres informar sobre un delito menor o de mediana gravedad, te llevará todo el día hacerlo.

Pero si puedes obtener los datos desde tu escritorio y convertirlos en una visualización, te conviertes en algo así como un substacker/influencer. Lo que necesitamos es una forma de recopilar información Para ti, como individuo, para crear contenido significativo que alimente a la audiencia con historias relevantes. No se trata de entrevistar a cuatro policías y a la víctima; eso no es posible con un solo individuo. No T puede hacer. Así que esta es una forma de resolver el problema de la oferta de datos en este ecosistema de medios de comunicación, donde contamos con creadores o periodistas independientes.

Y también hay un modelo donde ese tipo de personas empiezan a agruparse. Como la forma en que...Bari WeissHa terminado con su Substack. Quizás no sea solo tú enfocándote en el sureste de Denver, quizás seas tú y un pequeño grupo, y no se trata solo de la delincuencia en Denver, sino también de los deportes y los negocios de Denver. Pero todo se basa en datos. No se trata de que te centres en el pavimento, se trata de que te centres en los datos.

¿Cuáles son los incentivos para esto? ¿Cómo se incentiva la verificación de datos, la búsqueda de fuentes adecuadas y la realización del trabajo, a menudo tedioso, del buen periodismo?

Creo que a corto y mediano plazo es algo similar al modelo Substack. En el caso del periodismo de consumo, no es que la gente vaya a pagar un precio enorme, sino que lo pagará porque es vital para sus intereses.

Y hay modelos que incluso podrían facilitar la verificación de datos. Si se puede verificar un hecho en una noticia, una forma de recompensarlo sería mediante fichas de recompensa. Creo que es una forma fantástica de hacerlo.

Permíteme hacerte una pregunta muy típica de los baby boomers. Es cierto que la visualización de datos es atractiva e importante. Pero ¿acaso no existe un periodismo que requiera cierta experiencia, pericia e incluso arte?

Un perfil con matices y capas, por ejemplo. Es difícil imaginar cómo se logra esto de forma descentralizada o simplemente usando datos verificados en cadena. ¿ No perderíamos algo al no tener esto? (Y, una vez más, ¡admito que tengo cierta parcialidad!)

No, no, es una buena pregunta. O sea, cuando teníamos noticias en línea, no acabaron con las noticias televisivas. Y las noticias televisivas no acabaron con la radio. De hecho, propiciaron un renacimiento de la radio o de los reportajes en audio.

Así que creo que no se trata de reemplazar, sino de agregar y crear un ecosistema de medios más sólido y más completo.

Pero creo que cuando se observa algo muy propenso a errores, incluso si se trata de algo "Human", como en una batalla envuelta en la niebla de la guerra, nadie puede comprender lo que está sucediendo. Un periodista que se esconde tras una roca intentando descifrarlo no tiene ninguna posibilidad. ¿Cómo reconstruir lo que realmente sucedió sin cometer un error significativo?

¿Qué pasaría si con el internet de las cosas, los sensores y la geolocalización se pudiera rastrear los movimientos de tropas y luego recopilar esos datos para crear una imagen de lo que realmente ocurrió en esa batalla? Se T las dificultades de la guerra, se tiene la claridad de los datos. Creo que el internet de las cosas será fundamental en este proceso. Esto también podría enriquecer algunos de los reportajes narrativos más tradicionales.

¿Predicciones sobre cómo serán las noticias dentro de, digamos, cinco o diez años?

En cinco años, veremos muchos más datos visualizados, muchos más gráficos y tablas. Tuvimos este auge de interés en el periodismo de datos con Nate Silver [fundador de Five-Thirty-Eight], y de alguna manera se integró en el campo más amplio. Creo que volverá a crecer de forma mucho más significativa.

Y no solo en política. Lo estamos viendo ahora en los deportes, donde se está volviendo más basado en datos. Los [directores generales] de los equipos deportivos ahora son científicos de datos. Pero en el ámbito de los medios y la prensa, la cuestión sigue siendo "este jugador es pésimo o este jugador es excelente". La gente querrá comprender los datos como primer recurso, no como último recurso de análisis.

¿Y en 10 años?

Se tratará de conectar el mundo offline con el mundo online. Por ejemplo, mediante sensores. Y creo que esto probablemente involucrará a la Web3 y la blockchain de forma significativa, para que, de forma automatizada, podamos demostrar que cierta cadena de custodia no está rota, o que entendemos que los Eventos se han verificado debido a la forma en que se incorporaron a la blockchain. Y muchos datos de la blockchain se analizarán como noticias. Tengo mucha curiosidad por ver cómo se desarrollará exactamente.

Tú y yo. Gracias por tu tiempo y nos vemos en Consensus.