Cuatro predicciones sin exageraciones sobre las cadenas de bloques privadas en 2016

Preston Byrne es cofundador y director de operaciones de Eris Industries y miembro del Adam Smith Institute. Anteriormente, trabajó como abogado especializado en titulización y derivados en Norton Rose Fulbright en Londres y continúa siendo un apasionado de las altas Finanzas.

Se ha dicho que la única forma de WIN el juego de la vida es que aparezca tu obituario. El economista.

En términos de esa medida, la cadena de bloques (o más bien, la idea de una cadena de bloques como una base de datos distribuida, en lugar de simplemente una columna vertebral para una Criptomonedas) ciertamente está funcionando bien.

Solo este año, la cadena de bloques ha generado docenas (si no cientos) de artículos en la mayoría de las publicaciones financieras de referencia y la portada, nada menos, deEl economistaIncluso el héroe cultural liberal Lawrence LessigRecientemente llamado La Tecnología "la innovación más importante en la arquitectura fundamental desde que se desarrollaron por primera vez los tubos de Internet".

Estoy de acuerdo con esta evaluación, aunque con cautela. Estuve presente cuando los primeros en adoptar Bitcoin describían su Tecnología en términos igualmente altisonantes (en los días de Charlie Shrem y Mark Karpeles, antes de que nadie se diera cuenta de la tres transacciones por segundolímites de rendimiento o antes de que FinCEN se preocupara por las licencias de MSB).

Lo mismo ocurre ahora con las cadenas de bloques.

Aunque la Tecnología tiene un potencial considerable, dado que muy pocas personas saben realmente cómo construir con ella, existe el riesgo de que no ser suficientemente sobrios acerca de sus capacidades y francos acerca de sus desventajas nos lleve a aplicarla en formas que no mostrarán este potencial en todo su esplendor.

Por lo tanto, me gustaría ofrecer humildemente algunas predicciones sobrias y bastante aburridas para 2016, con la esperanza de que esto ponga a todos en un estado mental libre de exageraciones para el nuevo año.

1. Nadie será dueño de la pila

A menudo los periodistas y los inversores de capital riesgo me preguntan si el juego de blockchain es un "'el ganador se lo lleva todo'proposición.

Hacer esta pregunta revela cierto grado de ignorancia sobre lo que realmente hacen las cadenas de bloques. Estas permiten que grupos dispares realicen acciones entre pares que, hasta la fecha, dependían de terceros como IBM, Google o Amazon. Excluyen al proveedor de servicios de datos, sea quien sea, de la transacción y dejan que las reglas preestablecidas de gestión de transacciones de la cadena de bloques hagan el trabajo pesado.

Tomemos Bitcoin como ejemplo.

La mayoría de los bitcoineros, cuando se les pregunta qué problema resuelve Bitcoin , responden rápidamente con algo como "confianza", "valor" o "intermediarios". Pero si releemos el libro blanco desde una perspectiva teleológica, estos aspectos de la solución Bitcoin eran los medios para lograr un objetivo, no el objetivo en sí.

En términos más abstractos, el objetivo de Bitcoin es proporcionar verificación y autenticación para un tipo específico de transacción (pago en efectivo) sin que ninguno de los participantes proporcione información personal. En palabras del propio Satoshi, el problema que Bitcoin resuelve es la Privacidad.

Para lograr esto con el dinero, es necesario crear tanto dinero nuevo (Bitcoin) como una arquitectura de red distribuida que no dependa de una máquina central (la cadena de bloques). Sin embargo, para lograr esto con la mayoría de los datos comerciales, no es necesario crear una nueva clase de activo. Lo que se necesita es arrebatar el control de la infraestructura de red a los proveedores de servicios de datos existentes y permitir que las personas la gestionen por sí mismas.

Las cadenas de bloques cobran sentido porque la Privacidad y la verificabilidad no son solo problemas en los pagos. Los servicios gratuitos actuales, desde las búsquedas hasta el correo electrónico y las redes sociales, dependen de los ingresos publicitarios para financiar sus operaciones.

Como resultado, las empresas que ofrecen estos servicios se ven obligadas, parafraseando a Satoshi Nakamoto, a presionar a sus usuarios para obtener considerablemente más información de la que necesitarían. Esta necesidad ha llevado a Internet hacia una infraestructura más centralizada de lo previsto inicialmente, con las consiguientes consecuencias para la libertad personal y la seguridad de los datos.

Mientras que Bitcoin se diseñó para resolver este problema de centralización en relación con los puntos de venta y las transacciones bancarias, las cadenas de bloques privadas prometen distribuir, si no descentralizar por completo, la lógica de todo tipo de aplicaciones. Si podemos demostrar quiénes somos y reforzar nuestras relaciones mediante criptografía, no tendremos que compartir tantos datos.

Por nuestra parte, Eris ha creado un Reddit distribuido <a href="https://github.com/project-douglas">https://github.com/project-douglas</a> y un YouTube distribuido <a href="https://github.com/eris-ltd/2gather">https://github.com/eris-ltd/2gather</a> (ambos de código abierto, así que siéntete libre de robar el código), todo con el objetivo de demostrar una cosa: la cadena de bloques, junto con otras nuevas tecnologías como Sistema de archivos IP, es Internet DIY.

Nadie es dueño de HTTP y nadie será dueño de blockchain.

2. Las cadenas de bloques serán aceptadas como bases de datos de propósito general.

La noticia de la semana pasada de que IBM había desarrollado una cadena de bloques gratuita y de código abierto y que estaba...donando ese código a la Fundación Linux Fue recibido con burla generalizada por la comunidad Bitcoin , incluidos variosVC prominentes.

Esta falta de entusiasmo es extremadamente extraña, teniendo en cuenta el "Internet DIY" que permite la tecnología blockchain. Aunque a los fanáticos de Bitcoin les molesta la idea de que las bases de datos con permisos deban llevar ese nombre, es evidente por... libro blanco Que Bitcoin y la cadena de bloques claramente no son la misma cosa.

Después de todo, Bitcoin es "una versión puramente peer to peer de efectivo electrónico", mientras que una cadena de bloques son cuatro páginas de texto técnico que siguen a la frase "una versión puramente peer to peer de efectivo electrónico" y describen la base de datos que ejecuta esa aplicación.

Si tuviéramos que resumir esas cuatro páginas, podríamos llegar a algo como esto: un almacén de datos compartido para redes peer-to-peer diseñado para "administrar de manera confiable una gran cantidad de datos en un entorno multiusuario para que muchos usuarios puedan acceder simultáneamente a los mismos datos".

Si la última línea le suena familiar, es porque lo es. La parte entre comillas es Oracledescribiendo sus propios sistemas de gestión de bases de datos de código abierto.

De manera similar, en Eris, nuestra tesis es simple: ¿qué sistemas de gestión de bases de datos relacionales comoMySQLLas blockchains se usaron en las décadas de 1990 y 2000 para los silos informáticos, y en las décadas de 2010 y 2020 para las redes distribuidas.

Entonces, ¿cómo es que una "cadena de bloques privada" es innovadora en comparación con las bases de datos existentes?Tim Swanson escribió Acerca de Bitcoin: "Si bien todos los elementos individuales que componen la cadena de bloques de Bitcoin existen desde 2001, hubo que esperar hasta el libro blanco de Satoshi de 2008 para demostrar cómo estas piezas individuales podían combinarse para funcionar como una ONE".

Las cadenas de bloques privadas simplemente combinan nuevos componentes para adaptarse mejor a casos de uso específicos. Mientras que Bitcoin necesita (1) un servidor de marca de tiempo (que encadena los bloques), (2) hashcashEl algoritmo de prueba de trabajo de y (3) un esquema de firma digital (ECDSA secp256k1),

La mayoría de las cadenas comerciales con sistemas de permisos solo KEEP lo que necesitamos (la marca de tiempo) y reemplazan lo que no necesitamos con mejores componentes (por ejemplo: el algoritmo de consenso de Tendermint másEdDSA ed22519algoritmo de firma).

En 2016, esta propuesta ya no será controvertida.

3. La minería quedará (en su mayor parte) relegada a la irrelevancia

La minería no es, y probablemente nunca será, relevante para la gestión de una cadena de bloques privada.

Las razones para esto son bastante sencillas: la minería de Bitcoin no es "procesamiento de transacciones" ni "validación de transacciones", ya que ambos se realizan de manera continua por nodos completos en la red de Bitcoin a medida que propagan transacciones válidas entre ONE (verificando firmas digitales).

La minería no se trata de validación:Se trata de la elección de la horquillaCon un sistema descentralizado como el de Bitcoin, cualquier persona en el mundo puede añadir un bloque al final de la cadena. Por lo tanto, se necesita un mecanismo competitivo para penalizar las malas prácticas.

Una cadena de bloques privada, por otro lado, está diseñada para satisfacer una necesidad de coordinación y comunicación muy específica para una persona o un grupo de personas muy específico, algunas (o todas) de las cuales serán conocidas.

Si controlas esos nodos o sabes quién los administra, puedes usar las mismas firmas digitales que aseguran un saldo de Bitcoin (un permiso de escritura para gastar Bitcoin) para asegurar la cadena (un permiso de escritura para agregar un bloque al final de una cadena).

La seguridad de la cadena se convierte así en una cuestión de distribuir adecuadamente los nodos y de una gestión eficaz de las claves. Estos son problemas complejos, pero (si se gestionan correctamente) son tan eficaces y mucho más flexibles que el enfoque de Bitcoin.

Por supuesto, en el caso del propio Bitcoin , es probable que la minería siga siendo relevante durante algunos años más hasta que se pueda encontrar una solución mejor.

4. Código, no hables

Si bien 2015 fue el año en el que todo el mundo habló de blockchain, 2016 será el año en el que todo el mundo construirá sobre ella.

Aún queda mucha experimentación, mejora y optimización por hacer. En mi Opinión, estamos a dos ciclos presupuestarios de los primeros sistemas de producción en Finanzas, y estoy de acuerdo.Chris Skinner,docabello del Club de Servicios Financieros, que probablemente estamos a 10 años de distancia de su uso generalizado.

Cuando digo "uso generalizado", me refiero, por supuesto, a que las aplicaciones con back-end blockchain son omnipresentes y los usuarios finales T siquiera saben que están usando una blockchain.

Por el momento, sin embargo, hay numerosas plataformas de redes distribuidas (incluidas la nuestra, OpenChain, Tendermint, MultiChain e IPFS) que existen, funcionan y son gratuitas de usar, y que algunas de las corporaciones más grandes del mundo ya están probando para resolver problemas comerciales difíciles, particularmente en términos de eficiencia de procesos de negocios.

Lo que esto significa para cualquier institución financiera u otra empresa que busque usar la tecnología es que la pelota está completamente en su cancha.

Comenzar es muy barato y hay mucho que aprender, así que no hay excusa para no asignar un presupuesto y dejar que los desarrolladores trabajen a su antojo durante un año, especialmente si tenemos en cuenta que nuestros competidores ya lo están haciendo.

¿Quieres compartir tu Opinión sobre Bitcoin o blockchain en 2015, o una predicción para el próximo año? Envía tus ideas a CoinDesk para Aprende cómo puedes unirte a la conversación.

Cadena de clipsimagen vía Shutterstock