4 prédictions sans battage médiatique pour les blockchains privées en 2016

Preston Byrne est cofondateur et directeur opérationnel d'Eris Industries et membre de l'Adam Smith Institute. Auparavant, il était avocat spécialisé en titrisation et produits dérivés chez Norton Rose Fulbright à Londres et continue de s'intéresser à la haute Finance.

On dit que la seule façon de WIN au jeu de la vie est que votre nécrologie soit publiée. L'économiste.

À cet égard, la blockchain (ou plutôt l’idée d’une blockchain comme base de données distribuée, plutôt que comme simple colonne vertébrale d’une Cryptomonnaie) se porte certainement bien.

Rien que cette année, la blockchain a fait l'objet de dizaines (voire de centaines) d'articles dans la plupart des périodiques financiers de référence et a fait la couverture, rien de moins, deL'économiste. Même le héros de la culture libérale Lawrence Lessigrécemment appelé la Technologies « l'innovation la plus importante dans l'architecture fondamentale depuis le développement des tubes de l'Internet ».

Je suis d'accord avec cette évaluation, quoique avec prudence. J'étais présent lorsque les premiers adeptes du bitcoin décrivaient leur Technologies en des termes tout aussi pompeux (à l'époque enivrante de Charlie Shrem et Mark Karpeles, avant que quiconque ne remarque trois transactions par secondelimites de débit ou avant que le FinCEN ne s'inquiète des licences MSB).

C’est la même chose aujourd’hui avec les blockchains.

Bien que cette Technologies ait un potentiel considérable, étant donné que si peu de gens savent réellement comment l’utiliser, il existe un risque que, si nous ne sommes pas suffisamment lucides quant à ses capacités et francs quant à ses inconvénients, nous soyons amenés à l’appliquer d’une manière qui ne mettra pas en valeur ce potentiel au mieux.

J’aimerais donc humblement proposer quelques prédictions sobres et assez ennuyeuses pour 2016, dans l’espoir que cela mette tout le monde dans un état d’esprit sans battage médiatique pour la nouvelle année.

1. Personne ne sera propriétaire de la pile

Les journalistes et les investisseurs en capital-risque me demandent souvent si le jeu de la blockchain est un «le gagnant remporte toutproposition.

Poser la question trahit une certaine ignorance de ce que font réellement les blockchains. Les blockchains permettent à des groupes disparates de faire des choses sur une base peer-to-peer qu'ils ont jusqu'à présent confiées à des tiers comme IBM, Google ou Amazon. Ils excluent le fournisseur de services de données, quel qu'il soit, de la transaction et laissent les règles de gestion des transactions prédéfinies de la blockchain faire le gros du travail.

Prenons l’exemple du Bitcoin .

Lorsqu'on leur demande quel problème Bitcoin résout, la plupart des bitcoiners répondent rapidement « confiance », « valeur » ou « intermédiaires ». Mais si l'on relise le livre blanc d'un point de vue téléologique, ces aspects de la solution Bitcoin étaient le moyen d'atteindre un objectif, et non l'objectif lui-même.

En termes plus abstraits, l'objectif du Bitcoin est de permettre la vérification et l'authentification d'un type particulier de transaction (paiement en espèces) sans que les participants ne fournissent d'informations personnelles. Selon Satoshi lui-même, le problème que résout le Bitcoin est Politique de confidentialité.

Pour y parvenir avec l'argent, il faut créer à la fois de la nouvelle monnaie (le Bitcoin) et une architecture réseau distribuée T d'une machine centrale (la blockchain). Pour la plupart des données commerciales, en revanche, il n'est T nécessaire de créer une nouvelle classe d'actifs. Il faut simplement arracher le contrôle de l'infrastructure réseau aux fournisseurs de services de données existants et permettre aux utilisateurs de la gérer eux-mêmes.

Les blockchains sont pertinentes car la Politique de confidentialité et la vérifiabilité ne sont pas des problèmes spécifiques aux paiements. Les services gratuits actuels, de la recherche à la messagerie électronique en passant par les réseaux sociaux, dépendent des revenus publicitaires pour financer leurs opérations.

Par conséquent, les entreprises proposant ces services doivent, pour paraphraser Satoshi Nakamoto, harceler leurs utilisateurs pour obtenir bien plus d'informations que nécessaire. Cette nécessité a transformé Internet en une infrastructure plus centralisée que prévu initialement, avec les conséquences que cela implique pour la liberté individuelle et la sécurité des données.

Alors que Bitcoin a été conçu pour résoudre ce problème de centralisation des transactions bancaires et des points de vente, les blockchains privées promettent de distribuer – voire de décentraliser totalement – ​​la logique de toutes sortes d'autres applications. Si nous pouvons prouver notre identité et renforcer nos relations grâce à la cryptographie, nous n'aurons T besoin de partager autant de données.

De notre côté, Eris a construit un Reddit distribué <a href="https://github.com/project-douglas">https://github.com/project-douglas</a> et un YouTube distribué <a href="https://github.com/eris-ltd/2gather">https://github.com/eris-ltd/2gather</a> (tous deux open-source, alors n'hésitez pas à voler le code) tout cela dans le but de prouver une chose : la blockchain, ainsi que d'autres nouvelles technologies telles que IPFS, c'est Internet DIY.

Personne ne possède HTTP, et personne ne possédera la blockchain.

2. Les blockchains seront acceptées comme bases de données à usage général

La nouvelle de la semaine dernière selon laquelle IBM avait développé une blockchain gratuite et open source étaitfaire don de ce code à la Fondation Linux a été accueilli avec une dérision généralisée par la communauté Bitcoin , y compris un certain nombre deVC de premier plan.

Ce manque d'enthousiasme est extrêmement étrange, compte tenu de l'« Internet DIY » rendu possible par la technologie blockchain. Bien que les fans de Bitcoin s'indignent de l'idée que des bases de données autorisées portent ce nom, il ressort clairement de la livre blanc que le Bitcoin et la blockchain ne sont clairement pas la même chose.

Après tout, le Bitcoin est « une version purement peer to peer de la monnaie électronique », tandis qu’une blockchain est un document technique de quatre pages qui suit l’expression « une version purement peer to peer de la monnaie électronique » et décrit le back-end de la base de données qui exécute cette application.

Si nous devions résumer ces quatre pages, nous pourrions arriver à quelque chose comme ceci : un magasin de données partagé pour les réseaux peer-to-peer conçu pour « gérer de manière fiable une grande quantité de données dans un environnement multi-utilisateurs afin que de nombreux utilisateurs puissent accéder simultanément aux mêmes données ».

Si cette dernière ligne vous semble familière, c'est parce qu'elle l'est. La partie entre guillemets est Oracledécrivant ses propres systèmes de gestion de bases de données open source.

De même, chez Eris, notre thèse est simple : que peuvent faire les systèmes de gestion de bases de données relationnelles tels queMySQLLes blockchains sont dans les années 1990 et 2000 pour les silos informatiques, tandis que les blockchains sont dans les années 2010 et 2020 pour les réseaux distribués.

Alors, en quoi une « blockchain privée » est-elle innovante par rapport aux bases de données existantes ?Tim Swanson a écrit À propos de Bitcoin, « bien que tous les éléments individuels qui composent la blockchain Bitcoin existent depuis 2001, il a fallu attendre le livre blanc de Satoshi en 2008 pour démontrer comment ces éléments individuels pouvaient être assemblés pour fonctionner comme un ONE. »

Les blockchains privées combinent et associent simplement de nouveaux composants pour mieux répondre à des cas d'utilisation spécifiques. Alors que Bitcoin nécessite (1) un serveur d'horodatage (qui « chaîne les blocs »), (2) hashcashl'algorithme de preuve de travail de et (3) un schéma de signature numérique (ECDSA secp256k1),

La plupart des chaînes commerciales dotées de systèmes d'autorisation KEEP simplement ce dont nous avons besoin (l'horodatage) et remplacent ce dont nous n'avons pas T par de meilleurs composants (par exemple : l'algorithme de consensus Tendermint plusEdDSA ed22519algorithme de signature).

En 2016, cette proposition ne sera plus controversée.

3. L’exploitation minière sera (en grande partie) reléguée au second plan

L’exploitation minière n’est pas, et ne sera probablement jamais, pertinente pour l’exploitation d’une blockchain privée.

Les raisons en sont assez simples : l'extraction de Bitcoin n'est T un « traitement de transaction » ou une « validation de transaction », car ces deux opérations sont effectuées en continu par des nœuds complets sur le réseau Bitcoin lorsqu'ils propagent des transactions valides les ONE aux autres (vérifiant les signatures numériques).

« L’exploitation minière » ne concerne pas la validation :il s'agit du choix de la fourchetteAvec un système décentralisé comme celui du Bitcoin, n'importe qui dans le monde peut ajouter un bloc à la fin de la chaîne. Par conséquent, un mécanisme concurrentiel est nécessaire pour sanctionner les mauvaises pratiques.

Une blockchain privée, en revanche, est conçue pour répondre à un besoin de coordination et de communication très spécifique pour une personne ou un groupe de personnes très spécifique, dont certaines (ou toutes) seront connues.

Si vous contrôlez ces nœuds ou savez qui les gère, vous pouvez utiliser les mêmes signatures numériques qui sécurisent un solde Bitcoin (une autorisation d'écriture pour dépenser des Bitcoin) pour sécuriser la chaîne (une autorisation d'écriture pour ajouter un bloc à la fin d'une chaîne).

La sécurité de la chaîne devient alors une question de répartition adéquate des nœuds et de gestion efficace des clés. Ce sont des problèmes complexes, mais (s'ils sont bien traités) aussi efficaces et nettement plus flexibles que l'approche Bitcoin.

Pour le Bitcoin lui-même, bien sûr, l’exploitation minière restera probablement pertinente pendant quelques années jusqu’à ce qu’une meilleure solution soit trouvée.

4. Codez, ne parlez T

Alors que 2015 était l’année où tout le monde parlait de la blockchain, 2016 sera l’année où tout le monde s’appuiera dessus.

Il reste encore beaucoup d'expérimentation, d'amélioration et d'optimisation à réaliser. À mon Analyses, nous sommes à deux cycles budgétaires des premiers systèmes de production en Finance, et je partage cet avis.Chris Skinner,cles cheveux du Financial Services Club, que nous sommes probablement à 10 ans de l’utilisation courante.

Par « utilisation courante », je veux bien sûr dire que les applications avec des back-ends blockchain sont omniprésentes et que les utilisateurs finaux ne savent même T qu’ils utilisent une blockchain.

Pour l’instant, il existe cependant de nombreuses plateformes de réseaux distribués – y compris les nôtres, OpenChain, Tendermint, MultiChain et IPFS – qui existent, fonctionnent et sont gratuites, et que certaines des plus grandes entreprises du monde testent déjà pour résoudre des problèmes commerciaux difficiles, notamment en termes d’efficacité des processus commerciaux.

Ce que cela signifie pour toute institution financière ou autre entreprise souhaitant utiliser cette technologie, c’est que la balle est entièrement dans votre camp.

C'est très bon marché pour commencer et il y a beaucoup à apprendre, donc il n'y a tout simplement aucune excuse pour ne pas allouer un budget et laisser vos développeurs s'en occuper pendant un an, surtout si l'on considère que vos concurrents le font déjà.

Vous souhaitez partager votre Analyses sur le Bitcoin ou la blockchain en 2015, ou une prédiction pour l'année à venir ? Envoyez vos idées à CoinDesk pour Guides comment vous pouvez participer à la conversation.

Chaîne de trombonesimage via Shutterstock