4 previsões sem exageros para blockchains privadas em 2016

Preston Byrne é cofundador e COO da Eris Industries e membro do Adam Smith Institute. Anteriormente, ele foi advogado de securitização e derivativos na Norton Rose Fulbright em Londres e continua a "enlouquecer" com altas Finanças.

Dizem que a única maneira de WIN o jogo da vida é publicar seu obituário O economista.

Por essa medida, o blockchain (ou melhor, a ideia de um blockchain como um banco de dados distribuído, em vez de apenas uma espinha dorsal para uma Criptomoeda) certamente está indo bem.

Só este ano, a blockchain foi alvo de dezenas (se não centenas) de artigos na maioria dos periódicos financeiros de referência e na capa, nada menos, deO economista. Até mesmo o herói da cultura liberal Lawrence Lessigchamado recentemente a Tecnologia "a inovação mais importante na arquitetura fundamental desde que os tubos da Internet foram desenvolvidos".

Concordo com essa avaliação, embora com cautela. Eu estava lá quando os primeiros adeptos do bitcoin estavam descrevendo sua Tecnologia em termos igualmente elevados (nos dias inebriantes de Charlie Shrem e Mark Karpeles, antes que alguém notasse a três transações por segundolimites de rendimento ou antes que a FinCEN ficasse ansiosa sobre o licenciamento MSB).

O mesmo acontece agora com blockchains.

Embora a Tecnologia tenha um potencial considerável, dado que tão poucas pessoas realmente sabem como construí-la, há o risco de que, se não formos suficientemente sóbrios sobre suas capacidades e diretos sobre suas desvantagens, isso nos levará a aplicá-la de maneiras que não mostrarão esse potencial da melhor forma possível.

Gostaria, portanto, de humildemente oferecer algumas previsões sóbrias e bastante enfadonhas para 2016, na esperança de que isso coloque todos em um estado de espírito sem exageros para o ano novo.

1. Ninguém será dono da pilha

Jornalistas e VCs me perguntam frequentemente se o jogo blockchain é um 'o vencedor leva tudo'proposição.

Fazer a pergunta revela um grau de ignorância sobre o que os blockchains realmente fazem. Os blockchains permitem que grupos díspares façam coisas em uma base peer-to-peer que, até o momento, eles confiaram em terceiros como IBM, Google ou Amazon para fazer por eles. Eles cortam o provedor de serviços de dados, quem quer que seja, da transação e deixam as regras de gerenciamento de transações predefinidas do blockchain fazerem o trabalho pesado.

Vamos tomar o Bitcoin como exemplo.

A maioria dos bitcoiners, quando perguntados sobre qual problema o Bitcoin resolve, responderão rapidamente com algo como "confiança", "valor" ou "intermediários". Mas se relermos o white paper de um ponto de vista teleológico, esses aspectos da solução do Bitcoin foram os meios para atingir um objetivo, não o objetivo em si.

Em termos mais abstratos, o objetivo do Bitcoin é fornecer verificação e autenticação para um tipo específico de transação (pagamento em dinheiro) sem o fornecimento de informações pessoais por nenhum dos participantes. Nas próprias palavras de Satoshi, o problema que o Bitcoin resolve é a Política de Privacidade.

Para fazer isso com dinheiro, você precisa criar tanto dinheiro novo (Bitcoin) quanto uma arquitetura de rede distribuída que T dependa de uma máquina central (o blockchain). Para fazer isso com a maioria dos dados comerciais, no entanto, você T precisa criar uma nova classe de ativos. O que você precisa é arrancar o controle da infraestrutura de rede dos provedores de serviços de dados existentes e permitir que as pessoas executem essa infraestrutura elas mesmas.

Blockchains fazem sentido porque Política de Privacidade e verificabilidade não são apenas problemas em pagamentos. Serviços gratuitos atuais, de busca a e-mail e redes sociais, dependem de receita de publicidade para financiar suas operações.

Como resultado, as empresas que oferecem esses serviços devem – parafraseando Satoshi Nakamoto – importunar seus usuários por consideravelmente mais informações do que eles precisariam de outra forma. Essa necessidade distorceu a Internet em direção a uma infraestrutura mais centralizada do que a pretendida originalmente, com consequências concomitantes para a liberdade pessoal e a segurança de dados.

Onde o Bitcoin foi projetado para resolver esse problema de centralização em relação a transações bancárias e de ponto de venda, os blockchains privados prometem distribuir – se não descentralizar completamente – a lógica de todos os tipos de outros aplicativos. Se pudermos provar quem somos e reforçar nossos relacionamentos com criptografia, T teremos que compartilhar tantos dados uns com os outros.

Da nossa parte, a Eris construiu um Reddit distribuído <a href="https://github.com/project-douglas">https://github.com/project-douglas</a> e um YouTube distribuído <a href="https://github.com/eris-ltd/2gather">https://github.com/eris-ltd/2gather</a> (ambos de código aberto, então sinta-se à vontade para roubar o código), todos com o objetivo de provar uma coisa: o blockchain, juntamente com outras novas tecnologias, como IPFS, é a Internet "faça você mesmo".

Ninguém é dono do HTTP e ninguém vai ser dono do blockchain.

2. Os blockchains serão aceitos como bancos de dados de uso geral

A notícia da semana passada de que a IBM havia desenvolvido um blockchain gratuito e de código aberto e estavadoando esse código para a Linux Foundation foi recebido com escárnio generalizado pela comunidade Bitcoin , incluindo uma série deVCs proeminentes.

Essa falta de entusiasmo é extremamente estranha, tendo em mente a 'Internet DIY' que a tecnologia blockchain permite. Embora os fãs de Bitcoin se irritem com a ideia de que bancos de dados autorizados devam ter o nome, fica claro a partir do papel branco que Bitcoin e blockchain claramente não são a mesma coisa.

Afinal, Bitcoin é "uma versão puramente ponto a ponto de dinheiro eletrônico", enquanto blockchain é composto por quatro páginas de texto técnico que seguem a frase "uma versão puramente ponto a ponto de dinheiro eletrônico" e descrevem o back-end do banco de dados que executa esse aplicativo.

Se resumissemos essas quatro páginas, poderíamos chegar a algo assim: um armazenamento de dados compartilhado para redes ponto a ponto, projetado para "gerenciar de forma confiável uma grande quantidade de dados em um ambiente multiusuário, para que muitos usuários possam acessar simultaneamente os mesmos dados".

Se a última linha lhe parece familiar, é porque é. A parte entre aspas é Oracledescrevendo seus próprios sistemas de gerenciamento de banco de dados de código aberto.

Da mesma forma, na Eris, nossa tese é simples: quais sistemas de gerenciamento de banco de dados relacional, comoMySQLestavam nas décadas de 1990 e 2000 para silos de computação, os blockchains estão nas décadas de 2010 e 2020 para redes distribuídas.

Então, como um 'blockchain privado' é inovador em relação aos bancos de dados existentes? ComoTim Swanson escreveu sobre o Bitcoin, "embora todos os elementos individuais que compõem o blockchain do Bitcoin existam desde 2001, foi preciso esperar até o white paper de Satoshi de 2008 para demonstrar como essas peças individuais poderiam ser unidas para funcionar como uma ONE."

Os blockchains privados simplesmente misturam e combinam novos componentes para melhor se adequarem a casos de uso específicos. Onde o Bitcoin precisa de (1) um servidor de timestamp (que 'encadeia os blocos'), (2) hashcashalgoritmo de prova de trabalho e (3) um esquema de assinatura digital (ECDSA secp256k1),

A maioria das cadeias comerciais com sistemas de permissão apenas KEEP o que precisamos (o registro de data e hora) e troca o que T precisamos por componentes melhores (por exemplo: o algoritmo de consenso Tendermint maisEdDSA ed22519algoritmo de assinatura).

Em 2016, essa proposta não será mais controversa.

3. A mineração será (na maior parte) relegada à irrelevância

A mineração não é, e provavelmente nunca será, relevante para a execução de uma blockchain privada.

As razões para isso são bastante simples: a mineração de Bitcoin T é "processamento de transações" ou "validação de transações", pois ambas são feitas continuamente por nós completos na rede Bitcoin , à medida que propagam transações válidas entre ONE (verificando assinaturas digitais).

'Mineração' não é sobre validação:é sobre a escolha do garfo. Com um sistema descentralizado como o do bitcoin, qualquer um no mundo pode adicionar um bloco ao final da cadeia. Como resultado, um mecanismo competitivo é necessário para penalizar a má conduta.

Um blockchain privado, por outro lado, é projetado para atender a uma necessidade muito específica de coordenação e comunicação para uma pessoa ou grupo de pessoas muito específico, algumas (ou todas) das quais serão conhecidas.

Se você controla esses nós ou sabe quem os administra, você pode usar as mesmas assinaturas digitais que protegem um saldo de Bitcoin (uma permissão de gravação para gastar Bitcoin) para proteger a cadeia (uma permissão de gravação para adicionar um bloco ao final de uma cadeia).

A segurança da cadeia, portanto, se torna uma questão de distribuir suficientemente seus nós e gerenciamento de chaves eficaz. Esses são problemas difíceis, mas são (se bem feitos) tão eficazes e significativamente mais flexíveis do que a abordagem do bitcoin.

Para o Bitcoin em si, é claro, a mineração provavelmente continuará relevante por alguns anos até que uma solução melhor seja encontrada.

4. Codifique, T fale

Se 2015 foi o ano em que todos falavam sobre blockchain, 2016 será o ano em que todos construirão em cima dela.

Ainda há muita experimentação, melhoria e otimização a fazer. Na minha Opinião pessoal, estamos a dois ciclos orçamentários dos primeiros sistemas de produção em Finanças, e concordo comChris Skinner,ccabelo do Clube de Serviços Financeiros, que provavelmente estamos a 10 anos de distância do uso generalizado.

Por "uso convencional", é claro, quero dizer que aplicativos com back-ends de blockchain são onipresentes e os usuários finais T sabem que estão usando um blockchain.

Por enquanto, no entanto, existem inúmeras plataformas de rede distribuídas – incluindo a nossa, OpenChain, Tendermint, MultiChain e IPFS – que existem, funcionam e são gratuitas para uso, e que algumas das maiores corporações do mundo já estão testando para resolver problemas comerciais difíceis, particularmente em termos de eficiência de processos de negócios.

O que isso significa para qualquer instituição financeira ou outra empresa que queira usar a tecnologia é que a responsabilidade está inteiramente sua.

É muito barato começar e há muito a aprender, então não há desculpa para não alocar orçamento e deixar seus desenvolvedores livres nisso por um ano – especialmente considerando que seus concorrentes já estão.

Quer compartilhar sua Opinião sobre Bitcoin ou blockchain em 2015, ou uma previsão para o ano que vem? Envie ideias para notícias@ CoinDesk.com para Aprenda como você pode participar da conversa.

Corrente de clipes de papelimagem via Shutterstock