Un tiempo de bloque más bajo podría ayudar a que Bitcoin escale, pero ¿funcionará?

Un pequeño ajuste a Bitcoin podría tener un gran impacto.

Este ha sido el punto central de discordia en el debate sobre Bitcoin.debate sobre el tamaño del bloque", una disputa de larga data sobre si se debe levantar un límite codificado en la cantidad de datos que se pueden incluir en cada bloque de transacciones.

Una parte considera que aumentar el tamaño del bloque es una forma sencilla de aumentar el número de transacciones procesadas en la red, lo que podría ampliar la base de usuarios de Bitcoin. Quienes se oponen a esta medida se preocupan por las consecuencias (como la centralización y la inestabilidad) de dicho cambio, o al menos cuestionan la necesidad de aumentar el tamaño del bloque a corto plazo.

Hay otras piezas de Bitcoin que pueden modificarse o moverse, y cualquier cambio puede hacer una gran diferencia para la salud general de la red, ya sea buena o mala.

Una presentación rica en datos de la conferencia de desarrolladores Escalado de Bitcoin A principios de este mes, se exploró cómo el cambio de parámetros puede afectar la red; por ejemplo, cómo un ajuste en la frecuencia con la que se crean bloques podría ser una forma de aumentar fácilmente la capacidad de transacciones.

Utilizando datos extraídos de sussimulador de código abierto En el contexto de una cadena de bloques de prueba de trabajo (Bitcoin y Ethereum son dos de esas cadenas de bloques), los investigadores de ETH Zúrich argumentaron que Bitcoin podría reducir de forma segura su tiempo de bloque de 10 a 1 minuto..

La idea es que el cambio no afecte negativamente a la seguridad, sino que aumente el número de transacciones posibles en la red. Por lo tanto, se argumenta que, en general, es mejor.

Arthur Gervais, estudiante de doctorado en el Instituto de Seguridad de la Información de la ETH de Zúrich, le dijo a CoinDesk:

Según mi investigación, el intervalo de un minuto entre bloques parece el más plausible. No quiero decir que ofrezca suficiente seguridad, sino que ofrecería la misma seguridad que Bitcoin ofrece hoy.

¿Cómo aumenta la capacidad este enfoque? La lógica es simple: más bloques significan más transacciones.

El esfuerzo de investigación se suma a una serie de otras ideas centradas en aumentar la capacidad de transacción de Bitcoin, incluido SegWit,Iluminacióny otras propuestas de Scaling Bitcoin, como las firmas Schnorr y el ambicioso plan de reorganizar Bitcoin mediante la validación del lado del cliente. Implementaciones alternativas de Bitcoin , como Unlimited y Classic, buscan escalar aumentando el límite de tamaño de bloque.

¿El debate sobre el 'tiempo en bloque'?

Ajustar un parámetro para aumentar la capacidad: ¿te recuerda a algo?

El tamaño de bloque de Bitcoin, mencionado anteriormente, se ha debatido durante mucho tiempo como una forma de ampliar la capacidad. Entonces, ¿significa esto que pasaremos del debate sobre el tamaño de bloque al debate sobre el tiempo de bloque?

No, según Gervais. Él ve su proyecto más como una forma de comparar cadenas de bloques con indicadores objetivos y evaluar cómo los cambios podrían afectar a Bitcoin, para que los desarrolladores puedan tomar decisiones más claras.

Si la gente quiere escalar sin sacrificar la seguridad, tiene varias opciones. Creo que siempre es bueno tener la opción. Por eso hemos estado haciendo este trabajo, dijo.

Gervais continuó:

No se ha comprendido lo suficiente las implicaciones de los cambios, no solo en el tamaño o la duración del bloque, sino también en las disposiciones de seguridad en general. Se están creando nuevas altcoins y cadenas de bloques, y creo que primero debemos dar un paso atrás y ver qué se puede hacer con los sistemas actuales.

Otros también tenían una actitud cautelosa hacia un intervalo de tiempo de bloque más bajo.

“Desde mi perspectiva, estas son propuestas de alto riesgo y con recompensas inciertas”, dijo Alexandre Bergeron, consultor de empresas de Bitcoin . “Es una de esas propuestas que, aunque en teoría parecen buenas, tienen un impacto considerable en la red y conllevan consecuencias imprevistas”.

Argumentó que la combinación de la teoría de juegos y los incentivos financieros que mantienen unido a Bitcoin es un "acto de equilibrio". Es otra lección sobre cómo medir las compensaciones; los desarrolladores creen que la red requiere una combinación específica de configuraciones y parámetros, o la seguridad de la red en su conjunto podría verse comprometida.

"Todavía tenemos un largo camino por recorrer hasta que podamos sentirnos cómodos con nuestras suposiciones sobre los incentivos ya establecidos", agregó Bergeron, concluyendo que este tipo de cambios son una "empresa a largo plazo".

Gervais sostiene que es una forma posible de ayudar a escalar Bitcoin, pero no está necesariamente impulsando el cambio.

"No tenemos una Opinión pública sobre lo que se debe o no se debe hacer", dijo.

Todos los casos posibles

Además de alguna noción vaga de que mantendrá los fondos seguros, ¿qué significa la seguridad de blockchain en las Criptomonedas?

Si las condiciones no son las adecuadas, pueden volverse más frecuentes los comportamientos extraños que hacen que la red sea menos segura. Estos Eventos incluyen el doble gasto (la capacidad de un usuario de gastar sus bitcoins más de una vez) o la minería egoísta (cuando un minero puede hacer trampa para ganar más bitcoins a costa de otros mineros).

La "tasa de obsolescencia" representa la frecuencia con la que los mineros encuentran bloques que finalmente no se añaden a la blockchain. Demasiados bloques obsoletos pueden conducir a una mayor centralización de la minería y hacer que la blockchain sea más fácil de atacar.

Así, al observar la tasa de bloques obsoletos, los ingenieros pueden determinar su impacto en la seguridad de la cadena de bloques. Si esta cifra es mayor, se trata de un punto de inseguridad.

Eso es lo que hicieron Gervais y el resto del equipo de investigación con sede en Zurich para determinar que un intervalo de bloque de un minuto es el más factible.

"Simulamos todos los casos posibles", dijo Gervais.

El resultados experimentales muestra cómo el equipo midió tamaños de bloques de 0,1 MB a 16 MB e intervalos de bloques de 0,5 segundos a 25 minutos, buscando ver cómo cambiaba la tasa de bloques obsoletos en todos y cada uno de los niveles.

Pero aún así, como ocurre con muchos otros cambios de configuración de blockchain, la historia es complicada.

Greg Maxwell, colaborador de Bitcoin CORE, se mostró escéptico. abogando Para un tiempo de bloqueo más largo en Reddit. Argumentó que el tema del tiempo de bloqueo es complejo, ya que si es demasiado bajo, la red podría experimentar una QUICK caída de la seguridad.

"Dado que solo podemos acertar aproximadamente, preferimos considerablemente que sea un poco demasiado largo en lugar de un poco demasiado corto", afirmó. Maxwell también destacó cómo, en algunos casos, los bloques tardan más en propagarse por la red, algo en lo que un mayor tiempo de bloque puede ayudar.