Quiero la verdad: ¿Podría Blockchain detener la distorsión de las noticias en línea?

"El artículo de mierda es más poderoso que el artículo de pensamiento".

Esa es una cita que un amigo dice haber visto en las noticias una vez, aunque no la encuentro. Jura que no se la inventó. Pero parece que no está en internet, y si lo está, se pierde entre millones de tuits, mensajes y tumblrs.

Así es la verdad hoy en día, perdida en páginas y páginas...

Es preocupante esta degradación de la verdad que se ha producido a medida que el contenido ha migrado del papel a las plataformas digitales. Que algo parezca (o suene) cierto no significa que lo sea. Como dice la cita, el contenido basado en hechos parece ser cada vez más difícil de encontrar y se basa cada vez más en creencias.

Cuando el 62% de los adultos estadounidensesacceder a noticias a través de las redes sociales, y las 20 noticias más falsassuperarLas 20 historias más legítimas hacen que haya motivos para preocuparse.

Quizás no sea una sorpresa entonces que Facebook y Google se enfrenten ahoracrecientes críticas para noticias falsas que aparecen en sus plataformas. (Google ahora dice que prohibirá que los sitios web de noticias falsas utilicen su servicio de publicidad, y Facebook actualizó el lenguaje de su Regulación diciendo que no mostrará anuncios en sitios que publiquen noticias falsas).

Pero tal vez sea hora de afrontar una realidad: el problema puede estar en la naturaleza de las plataformas que transmiten las noticias y los sistemas de lucro bajo los cuales funcionan, no en la información en sí.

Ahora, las empresas de blockchain están intentando revolucionar la creación de contenidos, y estos proyectos interesan a alguien como yo: un periodista que está preocupado por el estado de la profesión en la era digital.

La aparición de nuevas redes sociales y plataformas de contenido coincide con uncreciente desilusiónCon sistemas que controlan los datos de los usuarios y difunden contenido explotador. Y no se trata solo de una queja de los medios, sino de una amenaza para el conocimiento en Estados Unidos y en todo el mundo.

¿Se está aplicando hoy en día la misma consideración por la verdad a los gigantes de las redes sociales tradicionales a estas nuevas plataformas de contenido basadas en blockchain?

UX por encima de la verdad

La respuesta corta es que el tema no parece ser una prioridad.

Según Ryan X Charles, fundador de Yours (un sistema de micropagos creado sobre una plataforma de redes sociales),su misiónSe trata de "lograr que los creadores de contenidos paguen en Internet".

Todo eso está bien si esos creadores de contenido publican contenido bien escrito y con datos veraces. Pero si no es así, ¿no estamos recreando los mismos problemas? ¿Por qué debería yo, o cualquier otra persona, pagarles?

"No diría que estamos centrados ante todo en la verdad", dijo Charles.

Trabaja bajo los principios de la economía de mercado, permitiendo a los usuarios elegir las reglas como los moderadores de Reddit (Charles es unex ingeniero de Criptomonedasen la empresa de redes sociales).

"Algunas comunidades en la plataforma no serán muy buenas", dijo. "Pero las que elijan las reglas correctas y destinen las cantidades adecuadas a las personas adecuadas tendrán más éxito que otras".

Éste no parece ser el caso, tal como lo destacan los medios de comunicación anteriormente.

Claro, la idea es que los usuarios de redes sociales que crean buen contenido reciban una remuneración por sus publicaciones, pero ya existen mecanismos para ello. Mujeres casi desnudas han tenido éxito vendiendo fotos encuentas premium de SnapChatusando SnapCash, mientrascuentas de Twitter con mucho tráficoAsociarse con redes de afiliados para compartir los ingresos por publicidad.

Dinámica de poder

Pero Yours no es la única plataforma blockchain que parece estar intentando democratizar la generación de dinero en las redes sociales.

En Steemit

, una plataforma de redes sociales blockchain que ha sidocriticado por su construcciónLos emprendedores de blockchain están ganando $1,500 en moneda digital por escribir publicaciones cortas que probablemente no les llevaron más de 15 minutos.

En comparación con la miserable cantidad que se les paga a los periodistas por investigar temas (incluida la cadena de bloques) durante semanas, meses o incluso años, este sistema parece incentivar el contenido QUICK y poco sofisticado por sobre el periodismo de investigación.

Steemit también sufre un problema de sostenibilidad que ha sido muy discutido.

Por ejemplo, varios entusiastas de las Criptomonedas creen que el equipo ejecutivo de Steemit posee la mayoría de los tokens de la plataforma incluso hoy en día, y utiliza los grandes pagos como incentivo de marketing para atraer a más personas. Cuantas más personas se registren, mayor será el precio por token, lo que enriquece a los ejecutivos, especialmente porque la mayoría de los usuarios retirarán su dinero en cuanto puedan, vendiéndolos en una plataforma de intercambio, probablemente a los mismos ejecutivos que les dieron la información inicial.

Por todo esto, la misión de la empresa se alinea más estrechamente con los intereses de los periodistas. En mayo, el director ejecutivo y fundador, Ned Scott, afirmó que la plataforma, similar a Reddit, LOOKS "premiar la positividad y la precisión por encima del contenido basura, como el que se ve en Facebook".

Pero entonces, el poder desproporcionado se interpone en el camino.

"Si no complaces a las ballenas, no prosperarás", dijo Charles de Yours. Por eso, Yours no está creando una nueva moneda para su plataforma, para mitigar la apropiación de poder y el escepticismo sobre los esquemas Ponzi, añadió.

Pero Yours y otras plataformas similares podrían sufrir lo mismo al atacar primero a los entusiastas de las Criptomonedas . La industria de las Criptomonedas está llena de fervientes defensores que, en ocasiones, han reprimido cualquier tipo de crítica.

En Reddit, r/ Bitcoin ha sido fuertemente censurado durante el debate sobre el tamaño del bloque y simplemente leer los comentarios en CoinDesk que no se alinean con las expectativas brinda un buen ejemplo de los ataques de la cámara de eco.

Allí, contenido sobre elnecesidad de regulaciónLos proyectos que retienen el dinero de la gente podrían ser votados negativamente y quedar en el olvido. Estas cámaras de eco casi desincentivan el pensamiento crítico, aunque generan importantes ingresos para quienes participan.

La identidad es clave

Pero dos periodistas veteranos, Anthony Duignan-Cabrera y Jeff Koyen (ambos registrados en Yours), creen que blockchain podría desempeñar un papel en proporcionar una capa de identidad que actúe como verificador para quienes publican noticias en plataformas sociales. Y esa podría ser la clave para salvar el periodismo.

El problema, según Koyen, es que el periodismo se rige por las reglas de la publicidad: conseguir más clics aumenta los ingresos. Esto conduce a un sistema plagado de fraude publicitario mediante la publicidad programática y las granjas de clics.

Aquí es donde la cadena de bloques podría entrar en juego, como una capa de identidad y un registro transparente que dificulta la propagación del fraude publicitario sin ser detectado. Los lectores, ya sea con seudónimo o no, enviarían al editor un token de Criptomonedas que se utiliza para verificar que son personas reales.

Duignan-Cabrera coincide en que esto podría liberar a los periodistas de las garras de la publicidad.

"Todo lo que toca internet se devalúa", dijo. "Lo que podría significar que todo se vuelve basura, pero también podría significar que simplemente trastoca cualquier modelo de ingresos anterior".

Y en el ámbito editorial, eso podría ser algo bueno.

Duignan-Cabrera cree que, mediante la cadena de bloques, se podría establecer un proceso de verificación que permita al creador de contenido, al anunciante y al consumidor construir una relación de confianza. Esto también podría aprovechar las funciones de pago de la cadena de bloques, permitiendo que un consumidor pague directamente a un creador de contenido o a un anunciante para distribuir micropagos de participación en los ingresos a los editores de inmediato.

Por ahora, parece que aún hay esperanza en estos sistemas, incluso aunque hoy no estén maduros.

«Descentralizar la publicación es aterrador; no hay muchos incentivos para eliminar a los editores centralizados porque aún se necesitan foros confiables», afirmó.

Pero argumenta que la cadena de bloques podría mejorar la capacidad de estos servicios para realizar sus tareas, y concluye:

"Con blockchain, se podría verificar la fuente, la confianza y los espectadores".

Imagen de televisión distorsionadavía Shutterstock