Aún no es una realidad: los expertos prevén un camino lento para la DLT en 2017

A raíz del creciente entusiasmo por la tecnología blockchain en 2016, 2017 ha dado paso a predicciones a veces desalentadoras sobre las perspectivas futuras de la industria.

El director de Deloitte, Eric Piscini, por ejemplo, ha llegado al punto de calificar el año 2017 como el "año nuevo de la industria blockchain".año decisivo", argumentando que, a menos que el sector de servicios financieros pueda demostrar "implementaciones en el mundo real", la Tecnología corre el riesgo de sucumbir a la "fatiga de la junta directiva". Y no es el único que posiciona esto como la narrativa del año.

Pero, ¿es este pronóstico demasiado desalentador? ¿Y qué tan pacientes pueden ser las organizaciones, los gobiernos y los consultores?

La Opinión consensuada entre los entrevistados por CoinDesk es que la Tecnología es simplemente demasiado nueva para pronunciarse sobre este año –o incluso sobre los próximos años– como un momento decisivo para la adopción de blockchain en las principales industrias.

Nicola Morris, vicepresidenta senior de desarrollo corporativo del proveedor de soluciones de pago WEX Inc, por ejemplo, se encuentra en las primeras etapas de trabajo con la Tecnología, pero dijo que no siente ninguna prisa en particular.

"No diría que estamos atrasados ​​ni que la industria necesariamente lo esté. Creo que todos nos encontramos en distintas etapas de la fase de prueba de concepto", dijo Morris. "Nos sentimos muy satisfechos con lo que estamos haciendo este año".

Sin embargo, otros dicen que el ritmo de desarrollo de la industria se está acelerando.

Scott Manuel

, director de gestión de productos de Thomson Reuters, dijo que espera que "algunas" de las inversiones en blockchain de los últimos dos años puedan convertirse en "productos que generen ingresos reales" en 2017, pero afirmó que es probable que haya más trabajo por delante.

Manuel le dijo a CoinDesk:

"Todavía tenemos entre tres y cinco años de verdadero y duro trabajo de educación e investigación antes de poder decir si esto va a llegar a alguna parte o no . Creo que todavía queda mucho tiempo por delante".

DLT, no blockchain

De hecho, “en flujo” puede ser la forma correcta de describirlo.

Varios entrevistados señalaron la diferencia entre la cadena de bloques "pura" y las variaciones emergentes de la Tecnología, a menudo denominadas "libros distribuidos", que no agrupan transacciones como un medio para mediar entre entidades no confiables.

"Una de las conclusiones a las que están empezando a llegar las empresas que ya han invertido en estrategias blockchain es que el blockchain puro tiene limitaciones", dijo Mercedes Tunstall, socia del área de Regulación públicas del bufete de abogados Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP, con sede en Washington, DC.

Como resultado, dijo, "hay una BIT sensación de que tal vez [blockchain] no va a cumplir todas las promesas de las que se ha hablado".

Tunstall continuó:

"Cuando las personas que han invertido en esto llegan a esa conclusión, entonces otras empresas empiezan a pensar que tal vez esta no sea la dirección a seguir".

Sin embargo, la Tecnología de contabilidad distribuida, que utiliza una versión modificada de blockchain, o una blockchain como parte de una arquitectura más grande, puede ser más prometedora para algunas aplicaciones, particularmente en pagos.

"Creo que es algo que incluso las empresas que han invertido en blockchain puro están considerando como algo que puede ser más flexible y más seguro, por lo que podrían estar avanzando en esa dirección", dijo Tunstall.

No hay bala mágica

Otros dicen que el mayor impacto comercial de blockchain en 2017 puede ser la creación de un mercado para otras soluciones auxiliares.

Tom Gonser, socio de Seven Peaks Ventures y fundador de DocuSign, donde se ganó el apodo de "el padre de las firmas electrónicas", es alguien que cae en esta categoría de pensamiento.

"Las empresas deberían evaluar el valor comercial frente a las posibilidades técnicas de las implementaciones de blockchain. En muchos casos, el valor comercial aún puede lograrse mediante otros medios distintos a blockchain", afirmó.

Continuó:

"Espero que la conversación entre la visión 'purista' de los registros distribuidos y las criptomonedas 'sin confianza' y el debate, más centrado en los negocios, sobre la necesidad del procesamiento distribuido de transacciones continúe durante algún tiempo".

Por ahora, Gonser afirma sin rodeos que « la Tecnología blockchain aún está en plena efervescencia». Y para las empresas ajenas al sector de los servicios financieros, cree que «hay mucho tiempo antes de que deban intervenir».

Juego de espera

En general, la mayoría de los entrevistados expresaron la sensación de que el tiempo está del lado de los actuales, pero que los avances continúan.

"Creo que la verdadera pregunta es si se están logrando avances, y la respuesta es inequívocamente sí", afirmó Angus Champion de Crespigny, líder de estrategia de blockchain e infraestructura distribuida en EY.

Incluso Piscini, de Deloitte, está de acuerdo con eso, aunque dijo que los servicios financieros siguen siendo una industria que debería considerar seriamente tomar medidas.

"Fuera de los servicios financieros, el nivel de conocimiento y comprensión del potencial de la cadena de bloques es generalmente menor", afirmó.

Andy Singleton, el director ejecutivo y fundador de Maxos, un equipo de profesionales de TI con sede en Boston que ayuda a empresas más grandes a descubrir nuevas ventajas, tal vez resumió la mentalidad colectiva cuando afirmó que blockchain aún no se considera "una base estable para las aplicaciones".

Concluyó:

"Los usuarios pueden darse el lujo de esperar hasta 2018."

Imagen difícil o fácilvía Shutterstock