¿El comienzo? Tezos podría abrir puertas a litigios por ICO.

Si bien las empresas emergentes que lanzan ofertas iniciales de monedas (ICO) pueden ser muy conscientes de que están trabajando en una zona gris legal, eso podría no ser suficiente para detener demandas que podrían poner a prueba su legalidad.

La cuestión es que, si bien la agencia estadounidense encargada de hacer cumplir la legislación sobre valores, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), hapreocupaciones expresadasEn lo que respecta a los tokens de Criptomonedas (incluso etiquetándolos como valores), aún no ha anunciado mucho en términos de reglas formales.

Si bien la SEC tendría influencia en las demandas penales, los tribunales que conocen de demandas civiles no están necesariamente limitados ni condicionados por la falta de una postura formal de la SEC sobre las ICO. En cambio, estos tribunales tomarían decisiones basándose en sus fallos previos y las circunstancias específicas de cada caso.

Pero ¿cuál sería esa decisión? Esa pregunta depende de otra: ¿Qué hace que una ICO sea un valor o algo más? Aunque los intentos deinterpretar la legislación vigenteSe han hecho, no está claroIncluso para aquellos que lo saben.

Ahora, tras la noticia de que Tezos, una de las startups más grandes y visibles que aún no ha utilizado el mecanismo de financiación ICO, ha sido golpeada con dos demandasParece que los abogados y litigantes se están uniendo para presionar sobre el tema, posiblemente con el objetivo de obtener un día de pago.

Sara Hanks, directora ejecutiva de CrowdCheck, una consultora que ayuda a emprendedores e inversores con campañas de financiación colectiva, dijo a CoinDesk:

Sabemos de varios abogados demandantes en todo el país que básicamente recopilan listas de ICO y dicen: "Voy a demandar a esta gente".

Y el interés parece provenir de abogados que trabajan en sectores similares donde una combinación de regulación laxa y malos actores han creado las condiciones para demandas y abusos.

Jaspar Ward, socio de Jones Ward, con sede en Louisville, que ha presentado demandas colectivas contra servicios de deportes de fantasía, quiso destacar que considera que las ICO son un área de interés precisamente por esos factores.

"Consideramos que esta es la siguiente área donde los consumidores podrían verse perjudicados por algunos actores maliciosos que se aprovechan de la falta de supervisión o exageran los límites", dijo Ward.

Lanzando una red amplia

Y según algunos, Tezos es el acusado prototípico en este tipo de demanda.

Si bien las ideas subyacentes al proyecto se remontan a los primeros días de blockchain (el libro blanco en el que se basa ha estado en desarrollo desde 2014), la compañía tiene vínculos claros con los EE. UU. (lo que ayuda a los abogados en la cobrabilidad de los fondos recompensados) y ha atraído a un número significativo de compradores para su venta.

Dynamic Ledger Solutions, por ejemplo, es una empresa con sede en Delaware que posee la propiedad intelectual de Tezos y el código fuente de su Tecnología aún por desarrollar.

"La ICO más atractiva para un abogado demandante sería la de gran magnitud en términos de recaudación total, con un fuerte vínculo con EE. UU., con promotores y participantes radicados en EE. UU., y los tokens que emitiría reflejarían un derecho sobre la participación en los ingresos futuros de la empresa", explicó Joel Fleming, de Block & Leviton, y añadió sucintamente:

"Tezos ciertamente cumple con muchos de esos requisitos".

Como lo describió CoinDesk, las acusaciones contra Tezos incluyen tanto fraude como venta de valores no registrados, aunque es esto último lo que puede ser más notable aquí.

La idea es que las demandas civiles presentadas por poseedores de tokens descontentos puedan forzar a la SEC a definir una postura oficial sobre si las ICO son en realidad valores, lo que a su vez podría tener ramificaciones que se extiendan mucho más allá de Tezos.

Poniendo la mesa

De esta manera, el caso contra Tezos podría sentar precedentes legales importantes y, en sus comentarios, los abogados encuestados parecieron estar ya pensando en cómo demostrar que ofertas de tokens como las de Tezos podrían considerarse valores.

Según Jake Walker, también de Block & Leviton, que ha iniciado su propia investigación sobre Tezos, demostrar la venta de valores no registrados de conformidad con la Ley de Valores de 1933 es "mucho más un litigio de 'marcar casillas'" que demostrar fraude.

Continuó diciendo: "Ese tipo de incumplimiento de las leyes de valores es algo que definitivamente llama la atención tanto al colegio de abogados del demandante como a nosotros".

Si bien estas demandas podrían impulsar a otros emisores de ICO a repensar la estructura de su esquema de tokens para protegerse de la responsabilidad, Walker cree que puede ser demasiado poco y demasiado tarde.

"Tezos está lejos de ser la única ICO que vemos que tiene una participación sustancial de Estados Unidos y entidades estadounidenses que claramente participarían en la venta de valores no registrados y serían potencialmente responsables", dijo.

Otros parecieron estar de acuerdo en que esta cuestión podría resolverse en los tribunales o que, al menos, existen incentivos para que los bufetes de abogados ataquen el tema.

David Silver, socio de SilverMiller en el sur de Florida que presentó ayer la segunda demanda contra Tezos, cree que su caso podría servir como trampolín para futuros litigios de ICO.

"Esto es una fuga en una presa que está a punto de derrumbarse", dijo a CoinDesk.

No tan rapido

Pero el atractivo de Tezos como objetivo no significa que un juicio en su contra implicará necesariamente a otros proyectos similares.

"Una empresa de Delaware lo cambia todo", dijo Silver, enfatizando que, con tecnologías distribuidas, demostrar un vínculo con una ubicación podría resultar clave para los litigantes.

Además, debido a que la mayoría de los abogados de los demandantes trabajan sobre la base de honorarios contingentes, lo que significa que se les paga un porcentaje de los juicios que WIN en nombre de sus clientes, tienden a evitar los casos en los que recuperar los fondos otorgados podría ser problemático, como cuando las empresas están refugiadas en el extranjero.

Dado que hay más ICO registradas en el extranjero que en Estados Unidos, los abogados podrían considerar que el costo de oportunidad es demasiado alto y pasar a otras cosas.

"La cosa se complica mucho más cuando se trata de entidades extranjeras", dijo Fleming. Además, "en cuanto a la cobrabilidad, es un BIT más difícil dado que la mayoría de las ICO recaudan su dinero no en moneda fiduciaria, sino en Bitcoin o ether".

Y, por supuesto, una demanda colectiva contra una ICO requiere encontrar suficientes titulares de tokens insatisfechos que quieran emprender acciones legales.

Silver concluyó:

En un momento dado, dije ante una cámara que planeaba presentar 30 demandas colectivas contra las ICO en 30 días. Desde entonces, me he retractado de esa declaración porque encontrar ICO a las que podamos demandar y cobrar ha sido más difícil de lo que esperaba.

Leyimagen vía Shutterstock