O Início? Tezos Pode Abrir Portas para Litígios de ICO

Embora as startups que lançam ofertas iniciais de moedas (ICOs) possam estar cientes de que estão trabalhando em uma área jurídica cinzenta, isso pode não ser suficiente para impedir processos judiciais que poderiam testar sua legalidade.

A questão é que, embora a agência norte-americana responsável pela aplicação da lei de valores mobiliários – a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) – tenhapreocupações expressassobre tokens de Criptomoeda (mesmo rotulando um como um título), ainda não anunciou muitas regras formais.

Mas enquanto a SEC teria influência em processos criminais, tribunais que ouvem processos civis T são necessariamente limitados ou ditados pela falta de uma posição formal da SEC sobre ICOs. Em vez disso, esses tribunais tomariam decisões com base em suas decisões anteriores e nas circunstâncias específicas de um caso.

Mas qual seria essa decisão? Essa questão depende de outra: O que torna uma ICO um título ou outra coisa? Embora as tentativas deinterpretar a lei existenteforam feitas, não está claromesmo para aqueles que sabem.

Agora, após a notícia de que a Tezos, uma das maiores startups mais visíveis que ainda não usou o mecanismo de financiamento da ICO, foi atingida por dois processos judiciais, parece que advogados e litigantes estão se alinhando para pressionar a questão, possivelmente com o objetivo de obter um pagamento.

Sara Hanks, CEO da CrowdCheck, uma consultoria que auxilia empreendedores e investidores com campanhas de crowdfunding, disse ao CoinDesk:

"Sabemos de vários advogados de demandantes em todo o país que estão basicamente coletando listas de ICOs e dizendo: 'Hmm, vou processar essas pessoas.'"

E o interesse parece vir de advogados que trabalham em setores semelhantes, onde uma mistura de regulamentação frouxa e maus atores criaram condições tanto para processos quanto para abusos.

Jaspar Ward, sócio da Jones Ward, sediada em Louisville, que entrou com ações coletivas contra serviços de esportes de fantasia, tentou enfatizar que vê as ICOs como uma área de interesse precisamente por esses fatores.

"Vemos isso como a próxima área em que os consumidores podem ser prejudicados por alguns malfeitores que se aproveitam da falta de supervisão ou forçam os limites", disse Ward.

Lançando uma rede ampla

E, de acordo com alguns, Tezos é o réu típico de tal processo.

Embora as ideias por trás do projeto em si remontem aos primeiros dias do blockchain (o white paper no qual ele se baseia está em andamento desde 2014), a empresa tem laços claros com os EUA (o que auxilia advogados na arrecadação de fundos recompensados) e atraiu um número significativo de compradores para sua venda.

A Dynamic Ledger Solutions, por exemplo, é uma empresa sediada em Delaware que detém a propriedade intelectual da Tezos e o código-fonte de sua Tecnologia ainda não desenvolvida.

"O ICO mais atraente para um advogado de demandante seria grande em termos de dinheiro total arrecadado, teria um forte nexo com os EUA, teria promotores e participantes no ICO que seriam baseados nos EUA e os tokens que ele emitiria refletiriam uma reivindicação sobre a parte da receita futura da empresa", explicou Joel Fleming da Block & Leviton, acrescentando sucintamente:

"Tezos certamente preenche muitos desses requisitos."

Conforme relatado pelo CoinDesk, as alegações contra a Tezos incluem fraude e venda de títulos não registrados, embora seja esta última a mais notável aqui.

A ideia é que ações civis movidas por detentores de tokens descontentes podem forçar a SEC a delinear uma posição oficial sobre se as ICOs são de fato valores mobiliários, o que, por sua vez, pode ter ramificações que vão muito além do Tezos.

Arrumando a mesa

Dessa forma, o caso contra a Tezos pode estabelecer precedentes legais importantes e, em comentários, os advogados entrevistados pareciam já estar pensando em como demonstrar que ofertas de tokens como as da Tezos poderiam ser consideradas valores mobiliários.

De acordo com Jake Walker, também da Block & Leviton, que iniciou uma investigação própria sobre a Tezos, provar a venda de títulos não registrados de acordo com a Lei de Valores Mobiliários de 1933 é "muito mais um litígio de 'marcar a caixa'" do que provar fraude.

Ele continuou: "Esse tipo de desrespeito às leis de valores mobiliários é algo que definitivamente se destaca para a ordem dos demandantes e para nós."

Embora esses processos possam estimular outros emissores de ICOs a repensar a estrutura de seus esquemas de tokens para se protegerem de responsabilidades, Walker acredita que pode ser tarde demais.

"A Tezos está longe de ser a única ICO que vemos com envolvimento substancial dos EUA e entidades americanas que claramente seriam participantes da venda de títulos não registrados e seriam potencialmente responsáveis", disse ele.

Outros pareceram concordar que essa questão poderia ser resolvida no tribunal ou que, pelo menos, existem incentivos para que os escritórios de advocacia ataquem a questão.

David Silver, sócio da SilverMiller no sul da Flórida que entrou com o segundo processo ontem contra a Tezos, acredita que seu caso pode servir de trampolim para futuros litígios de ICO.

"Este é um vazamento em uma barragem que está prestes a ruir", disse ele ao CoinDesk.

Não tão rápido

Mas a atratividade do Tezos como alvo T significa que um julgamento contra ele necessariamente implicará outros projetos semelhantes.

"Uma empresa de Delaware muda tudo", disse Silver, enfatizando que, com tecnologias distribuídas, provar um vínculo com um local pode ser fundamental para os litigantes.

Além disso, como a maioria dos advogados dos autores trabalha em regime de contingência, o que significa que recebem uma porcentagem dos julgamentos que WIN em nome dos clientes, eles tendem a se esquivar de casos em que a recuperação de fundos concedidos pode ser problemática — como quando as empresas estão protegidas no exterior.

Como há mais ICOs registradas no exterior do que nos EUA, os advogados podem considerar o custo de oportunidade muito alto e passar para outras coisas.

"Fica significativamente mais complicado quando são entidades estrangeiras ou no exterior", disse Fleming. Além disso, "em termos de colecionabilidade, é um BIT mais difícil, dado que a maioria dos ICOs está levantando seu dinheiro não em moeda fiduciária, mas em Bitcoin ou ether."

E, claro, uma ação coletiva contra uma ICO exige encontrar detentores de tokens insatisfeitos o suficiente que queiram buscar recursos legais.

Silver concluiu:

"Em um ponto no tempo, eu disse para uma câmera que planejava entrar com 30 (ações coletivas contra ICOs) em 30 dias. Desde então, voltei atrás nessa declaração porque encontrar ICOs para quem possamos processar e cobrar tem sido mais difícil do que eu esperava."

Leiimagem via Shutterstock