L'inizio? Tezos potrebbe aprire le porte al contenzioso ICO

Anche se le startup che lanciano offerte iniziali di monete (ICO) potrebbero essere fin troppo consapevoli di operare in una zona grigia dal punto di vista legale, questo potrebbe non essere sufficiente a fermare le cause legali che potrebbero metterne alla prova la legalità.

La questione è che, sebbene l’agenzia statunitense incaricata di far rispettare la legge sui titoli – la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti – abbiapreoccupazioni espresseper quanto riguarda i token Criptovaluta (anche etichettandone ONE come titolo), non sono ancora state annunciate molte regole formali.

Ma mentre la SEC avrebbe un peso sulle cause penali, i tribunali che ascoltano le cause civili T sono necessariamente vincolati o dettati dalla mancanza di una posizione formale della SEC sulle ICO. Invece, questi tribunali prenderebbero decisioni basate sulle loro precedenti sentenze e sulle circostanze specifiche di un caso.

Ma quale sarebbe questa decisione? Questa domanda è incentrata su un'altra: cosa rende un'ICO un titolo o qualcos'altro? Sebbene i tentativi diinterpretare la legge vigentesono stati fatti, non è chiaroanche a chi è informato.

Ora, in seguito alla notizia che Tezos, ONE delle più grandi startup più visibili che ancora non ha utilizzato il meccanismo di finanziamento ICO, è stata colpita da due cause legali, sembra che avvocati e giuristi siano in fila per insistere sulla questione, potenzialmente con l'obiettivo di ottenere un giorno di paga.

Sara Hanks, CEO di CrowdCheck, una società di consulenza che aiuta imprenditori e investitori con campagne di crowdfunding, ha dichiarato a CoinDesk:

"Sappiamo di diversi avvocati di parte attrice in tutto il paese che fondamentalmente raccolgono elenchi di ICO e dicono 'Hmm, farò causa a queste persone.'"

E l'interesse sembra provenire dagli avvocati che lavorano in settori simili, in cui una combinazione di normative lassiste e comportamenti scorretti ha creato le condizioni sia per cause legali che per abusi.

Jaspar Ward, partner di Jones Ward, con sede a Louisville, che ha intentato azioni collettive contro i servizi di fantasy sport, ha voluto sottolineare che, a suo avviso, le ICO rappresentano un'area di interesse proprio per questi fattori.

"Riteniamo che questa sia la prossima area in cui i consumatori potrebbero essere danneggiati da alcuni malintenzionati che approfittano della mancanza di controllo o esagerano", ha affermato Ward.

Lanciare una rete larga

E secondo alcuni, Tezos è il prototipo dell'imputato in una causa del genere.

Sebbene le idee alla base del progetto risalgano ai primi giorni della blockchain (il white paper su cui si basa è in lavorazione dal 2014), la società ha chiari legami con gli Stati Uniti (il che aiuta gli avvocati nella riscossione dei fondi ricompensati) e ha attirato un numero significativo di acquirenti alla sua vendita.

Dynamic Ledger Solutions, ad esempio, è un'azienda con sede nel Delaware che detiene la proprietà intellettuale di Tezos e il codice sorgente della sua Tecnologie ancora da sviluppare.

"L'ICO più allettante per un avvocato querelante sarebbe grande in termini di denaro totale raccolto, avrebbe un forte nesso con gli Stati Uniti, avrebbe promotori e partecipanti all'ICO che hanno sede negli Stati Uniti e i token che emetterebbe rifletterebbero una richiesta sulla quota dei futuri ricavi della società", ha spiegato Joel Fleming di Block & Leviton, aggiungendo succintamente:

"Tezos soddisfa sicuramente molti di questi requisiti."

Come riportato da CoinDesk, le accuse contro Tezos includono sia la frode sia la vendita di titoli non registrati, anche se in questo caso è quest'ultima ad essere la più evidente.

L'idea è che le cause civili intentate da detentori di token scontenti potrebbero costringere la SEC a delineare una posizione ufficiale sulla questione se le ICO siano effettivamente titoli, il che, a sua volta, potrebbe avere conseguenze che vanno ben oltre Tezos.

Apparecchiare la tavola

In questo modo, il caso contro Tezos potrebbe creare importanti precedenti legali e, secondo quanto affermato dagli avvocati intervistati, sembrava che stessero già pensando a come dimostrare che le offerte di token come quelle di Tezos potessero essere considerate titoli.

Secondo Jake Walker, anche lui di Block & Leviton, che ha avviato un'indagine propria su Tezos, dimostrare che la vendita di titoli non registrati ai sensi del Securities Act del 1933 è "molto più una causa di verifica delle caselle" che una prova di frode.

Ha continuato dicendo: "Questo tipo di violazione delle leggi sui titoli è qualcosa che sicuramente salta all'occhio dell'ordine degli avvocati e di noi".

Sebbene queste cause legali potrebbero spingere altri emittenti di ICO a riconsiderare la struttura del loro schema di token per proteggersi da eventuali responsabilità, Walker ritiene che potrebbe essere troppo poco e troppo tardi.

"Tezos è ben lungi dall'essere l'unica ICO che vediamo con un sostanziale coinvolgimento degli Stati Uniti e con entità statunitensi che sarebbero chiaramente partecipanti alla vendita di titoli non registrati e potenzialmente responsabili", ha affermato.

Altri sembrano concordare sul fatto che la questione potrebbe essere risolta in tribunale o che, quantomeno, ci sono incentivi perché gli studi legali affrontino la questione.

David Silver, il partner di SilverMiller nel sud della Florida che ieri ha intentato la seconda causa contro Tezos, ritiene che il suo caso potrebbe fungere da trampolino di lancio per futuri contenziosi ICO.

"Si tratta di una perdita in una diga che sta per crollare", ha detto a CoinDesk.

Non così veloce

Tuttavia, l'attrattiva di Tezos come obiettivo T significa che un giudizio negativo su di loro implicherà necessariamente altri progetti simili.

"Un'azienda del Delaware cambia tutto", ha affermato Silver, sottolineando che, con le tecnologie distribuite, dimostrare un legame con una sede potrebbe rivelarsi fondamentale per i contendenti.

Inoltre, poiché la maggior parte degli avvocati degli attori lavora su base di compenso a percentuale, ovvero riceve una percentuale delle sentenze che WIN per conto dei clienti, tendono a evitare i casi in cui il recupero dei fondi assegnati potrebbe essere problematico, come quando le aziende sono protette all'estero.

Poiché le ICO registrate all'estero sono più numerose di quelle con sede negli Stati Uniti, gli avvocati potrebbero considerare il costo opportunità troppo elevato e passare ad altro.

"Diventa molto più complicato quando si tratta di entità straniere o all'estero", ha affermato Fleming. Inoltre, "in termini di riscossione, è un BIT' più difficile dato che la maggior parte delle ICO sta raccogliendo i propri soldi non in valuta fiat ma in Bitcoin o ether".

E naturalmente, per intentare una class action contro una ICO è necessario trovare un numero sufficiente di detentori di token insoddisfatti che vogliano ricorrere alle vie legali.

Silver ha concluso:

"A ONE punto, ho detto alla telecamera che avevo intenzione di presentare 30 (azioni collettive contro le ICO) in 30 giorni. Da allora ho ritrattato quella dichiarazione perché trovare ICO a cui fare causa e riscuotere è stato più difficile di quanto avessi previsto."

Leggeimmagine tramite Shutterstock