Початок? Tezos може відкрити двері для судових процесів ICO

Хоча стартапи, які запускають початкові пропозиції монет (ICO), можуть усвідомлювати, що вони працюють у юридичній сірій зоні, цього може бути недостатньо, щоб припинити судові позови, які можуть перевірити їх законність.

Справа полягає в тому, що, незважаючи на те, що агенція США, яка відповідає за виконання законодавства про цінні папери – Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) – має висловив занепокоєннящодо токенів Криптовалюта (навіть позначаючи ONE цінним папером), він ще не оголосив багато формальних правил.

Але хоча SEC мала б стосуватися кримінальних позовів, суди, які розглядають цивільні позови, T обов’язково обмежені або продиктовані відсутністю офіційної позиції SEC щодо ICO. Натомість ці суди ухвалюватимуть рішення на основі своїх попередніх рішень і конкретних обставин справи.

Але яким буде це рішення? Це питання залежить від іншого: що робить ICO цінним папером чи чимось іншим? Хоча спроби тлумачити чинне законодавство були зроблені, незрозуміло навіть тим, хто в курсі.

Тепер, після новин про те, що Tezos, ONE із найбільших найвідоміших стартапів, який ще використовує механізм фінансування ICO, постраждав від двох судові позови, схоже, юристи та учасники судових процесів шикуються в чергу, щоб порушити це питання, можливо, маючи на увазі отримання зарплати.

Сара Хенкс, генеральний директор CrowdCheck, консалтингової компанії, яка допомагає підприємцям та інвесторам у краудфандингових кампаніях, розповіла CoinDesk:

«Ми знаємо про низку адвокатів позивачів по всій країні, які просто збирають списки ICO і кажуть: «Хм, я збираюся подати до суду на цих людей».

І, схоже, зацікавленість походить від юристів, які працюють у подібних секторах, де поєднання слабкого регулювання та поганих акторів створило умови як для позовів, так і для зловживань.

Джаспар Уорд, партнер компанії Jones Ward, розташованої в Луїсвіллі, яка подала групові позови проти сервісів фентезі-спорту, намагався підкреслити, що він бачить ICO як сферу інтересу саме для цих факторів.

«Ми розглядаємо це як наступну сферу, де споживачі можуть постраждати від того, що деякі зловмисники скористаються відсутністю нагляду або розсунуть межі», — сказав Уорд.

Закидання широкої сітки

І, на думку деяких, Tezos є прототипом відповідача для такого позову.

Хоча ідеї, що лежать в основі самого проекту, сягають перших днів блокчейну (технічний документ, на якому він базується, розробляється з 2014 року), компанія має чіткі зв’язки зі США (які допомагають юристам у зборі винагороджених коштів) і залучила значну кількість покупців до свого продажу.

Dynamic Ledger Solutions, наприклад, є компанією зі штату Делавер, яка володіє інтелектуальною власністю Tezos і вихідним кодом для її ще не розробленої Технології.

«Найбільш привабливим для юриста-позивача ICO було б велике з точки зору загальної суми зібраних коштів, матиме сильний зв’язок із США, матиме промоутерів та учасників ICO, які проживатимуть у США, а токени, які він випускатиме, відображатимуть претензію щодо частки майбутніх доходів компанії», — пояснив Джоел Флемінг з Block & Leviton, коротко додавши:

«Tezos , безперечно, перевіряє багато з цих полів».

Згідно з хронікою CoinDesk, звинувачення проти Tezos включають як шахрайство, так і продаж незареєстрованих цінних паперів, хоча саме останнє може бути найбільш помітним тут.

Ідея полягає в тому, що цивільні позови від незадоволених власників токенів можуть змусити SEC окреслити офіційну позицію щодо того, чи справді ICO є цінними паперами, що, у свою чергу, може мати наслідки, які виходять далеко за рамки лише Tezos.

Сервірування столу

Таким чином, справа проти Tezos може створити важливі юридичні прецеденти, і в зауваженнях опитані юристи вже думали про те, як продемонструвати, що пропозиції токенів, подібні до тих, які пропонує Tezos , можуть вважатися цінними паперами.

За словами Джейка Волкера, також з Block & Leviton, який розпочав власне розслідування щодо Tezos, докази продажу незареєстрованих цінних паперів відповідно до Закону про цінні папери 1933 року є «набагато скорішою судовою справою, що стосується «галочки», ніж доказом шахрайства.

Він продовжив: «Таке хизування законами про цінні папери — це те, що безперечно виділяється як адвокатурі позивача, так і нам».

Хоча ці позови можуть спонукати інших емітентів ICO переглянути структуру схеми своїх токенів, щоб захистити себе від відповідальності, Вокер вважає, що це може бути занадто мало, занадто пізно.

«Tezos — далеко не єдине ICO, яке ми бачимо, в якому суттєво залучені США та американські організації, які явно можуть бути учасниками продажу незареєстрованих цінних паперів і нести потенційну відповідальність», — сказав він.

Інші, мабуть, погодилися, що це питання можна вирішити в суді, або що принаймні є стимули для юридичних фірм атакувати це питання.

Девід Сільвер, партнер SilverMiller у Південній Флориді, який вчора подав другий позов проти Tezos, вважає, що його справа може стати трампліном для майбутніх судових процесів ICO.

«Це витік у дамбі, яка ось-ось впаде», — сказав він CoinDesk.

Не так швидко

Але привабливість Tezos як мішені T означає, що вирок проти них обов’язково вплине на інші подібні проекти.

«Компанія в Делавері змінює все», — сказав Сільвер, підкресливши, що з розподіленими технологіями доказ зв’язку з місцезнаходженням може виявитися ключовим для учасників судового процесу.

Крім того, оскільки адвокати більшості позивачів працюють на умовах непередбачених обставин, тобто їм платять певний відсоток від судових рішень, які вони WIN від імені клієнтів, вони, як правило, уникають справ, у яких повернення присуджених коштів може бути проблематичним, наприклад, коли компанії перебувають у притулку за кордоном.

Оскільки існує більше ICO, зареєстрованих за кордоном, ніж тих, що базуються в США, юристи можуть вважати альтернативну вартість занадто високою та перейти до інших речей.

«Це стає значно складніше, коли вони знаходяться за кордоном або є іноземними організаціями», — сказав Флемінг. Крім того, «з точки зору можливості збору, це BIT складніше, враховуючи, що більшість ICO збирають гроші не в фіатній валюті, а в Bitcoin або ефірі».

І, звичайно, колективний позов проти ICO вимагає пошуку достатньої кількості незадоволених власників токенів, які хочуть звернутися до суду.

Сільвер зробив висновок:

«У ONE момент я сказав у камеру, що планую подати 30 (групових позовів проти ICO) протягом 30 днів. З тих пір я повернув цю заяву назад, тому що знайти ICO, до якого ми можемо подати позов і стягнути кошти, виявилося важче, ніж я очікував».

Закон зображення через Shutterstock