Se desata una guerra de Bitcoin en Twitter y ninguna cuenta está a salvo

"Buscando a Bitcoin. Estos tuits no ayudan a nadie".

A primera vista, el tuit del inversor y empresario Nick Tomaino podría no distinguirse del resto.guerra de llamas en Cripto se ha convertido Twitter y todas las redes sociales Cripto .

Pero mientras la situación haHace tiempo que se está cocinando a fuego lentoEl tuit de Tomaino llega en lo que podría ser un nuevo punto de ebullición, después de lo que podría decirse que fue el mensaje más controvertido de la historia de la cuenta.

<a href="https://twitter.com/Bitcoin/status/971582725445464064">Bitcoin</a>

Emitido el miércoles, el tuit encontró a Bitcoin enviando un mensaje a sus más de 800.000 seguidores que, como muestra el tuit de Tomaino, incluso los observadores imparciales admitirían que era incendiario, atacando al grupo que mantiene el software más utilizado de la criptomoneda y promoviendo una Criptomonedas alternativa que se separó el año pasado.

Pero para algunos, el tuit fue simplemente una confirmación de lo que ya estaba claro: la cuenta pasó a un nuevo propietario que parece tener la intención de promover una visión controvertida.

De hecho, durante varios meses, el actual administrador de Bitcoin ha estado promocionando Bitcoin Cash en lugar de la Criptomonedas original, publicando contenido que, como mínimo, parece subversivo para la visión dominante actual del desarrollo técnico.

Y esto ha marcado un cambio radical respecto a años anteriores.

Lanzada en 2011, Bitcoin ha estado tuiteando durante mucho tiempo consejos y noticias básicas Criptomonedas , y la cuenta anónima ha tenido varios administradores a lo largo de los años.

CoinDesk incluso alquiló el nombre de usuario de 2013 a 2016, pero en medio de cambios de liderazgo, cualquier acuerdo con cualquier individuo que pudiera haber existido desapareció hace mucho tiempo. (Correos electrónicos a La antigua propiedad de CoinDesk y los ejecutivos no han regresado.)

Aun así, los tuits recientes no ocurren de manera aislada, y llegan en un momento en el que Twitter ha visto un aumento drástico en las estafas de Criptomonedas en toda la plataforma en general, desde cuentas verificadas fraudulentasa un aumento general decuentas de imitación.

Para agravar la situación, decenas de cuentas de Cripto fueron... suspendido repentinamenteo "baneados en la sombra" esta semana, lo que significa que sus publicaciones en algunos casos han desaparecido de las búsquedas y de los feeds de sus seguidores.

El cofundador de RoBhat Labs, Ash Bhat, quien crea herramientas de redes sociales para identificar bots y propaganda, dijo a CoinDesk que cree que el gigante de las redes sociales no está protegiendo la experiencia de sus usuarios de campañas manipuladoras y bots.

Bhat dijo:

Básicamente, se amplifican voces y opiniones que no representan a la base de usuarios Human . Desde la perspectiva financiera de Twitter, esto es terrible.

Mensaje recibido

Lo que agrega interés a la historia es que, lejos de ignorar el problema, los líderes de Twitter han sido francos sobre el papel que ahora desempeña en el discurso de las Criptomonedas .

En unentrada de blog En noviembre, Twitter promocionó su lugar en la conversación, resaltando a las personas notables que han tuiteado sobre Bitcoin, mientras señalaba gráficos y datos que indicaban que el tamaño de la conversación estaba entre los de más rápido crecimiento.

"Estamos viendo que el volumen de conversaciones de Bitcoin ($ BTC) por sí solo supera al de las acciones FANG (Facebook $ FB, Apple $ AAPL, Netflix $ NFLX, Google $ GOOG) a diario", escribió la compañía.

En este contexto, Twitter parece estar tomando medidas para defender su posición en medio de las recientes controversias.

El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, publicó una serie de tuits la semana pasada expresando su preocupación por la capacidad de la plataforma para ofrecer un servicio beneficioso. El jueves,apareció en un videoSugiriendo que una forma de reducir las estafas con monedas digitales sería verificar todas las cuentas de usuario, o al menos abrir la opción para todas las cuentas.

Crear una norma en la que las personas necesiten verificar hechos sobre sí mismas sería casi una reminiscencia deRegulación de "nombre real" de Facebook, lo cual es controvertido y ampliamente criticado.

Aún así, la declaración formal de Twitter sobre las estafas de Criptomonedas fue menos clara sobre lo que podría suceder.

"Estamos al tanto de esta forma de manipulación y estamos implementando de forma proactiva una serie de señales para evitar que este tipo de cuentas interactúen con otras de forma engañosa", dijo la compañía a CoinDesk en un comunicado de prensa.

Pero ambos comentarios proporcionan evidencia de que, al cerrar y banear varias cuentas relacionadas con criptomonedas, la compañía reconoce que se encuentra en medio de determinar qué constituye un comportamiento malicioso cuando se habla de Tecnología emergente.

Algunos tradicionalistas de Bitcoin , como Peter Todd, defensor de Bitcoin CORE , por ejemplo, están denunciando a Bitcoin por supuestamente tergiversar Bitcoin, y la respuesta automatizada y genérica de Twitter a Todd ha sido que el tono de @bitcoin violaba las políticas de la plataforma.

Moderación o censura

Pero, como lo demuestra el intercambio entre Todd y Twitter, cuando se trata de Criptomonedas, puede ser complicado distinguir la moderación de la censura.

Eliminar los bots es un objetivo casi universal. Sin embargo, restringir a personas, organizaciones y cuentas educativas anónimas como Bitcoin es un asunto completamente distinto. ¿Cómo debería Twitter definir el engaño o la manipulación al hablar de ideas amorfas?

Todd cree que la línea entre promocionar y difundir desinformación es, en el mejor de los casos, difícil de alcanzar.

"Supongamos que soy partidario de IOTA . Puedo silenciar a mis críticos denunciándolos falsamente y esperando que la IA de Twitter lo interprete como una razón para banear a alguien... La cuenta Bitcoin es un gran ejemplo: saber si debería banearse es un problema muy complejo que requiere un amplio conocimiento específico del sector", dijo.

El analista e inversor de Criptomonedas Brad Mills es otro usuario de Twitter que descubrió de primera mano los peligros de la moderación algorítmica.

Durante meses, ha jugado un papel activo en el debate sobre qué define a Bitcoin como una idea, pero poco después de que Dorsey tuiteara que Twitter frenaría las estafas de Criptomonedas , la cuenta de Mills fue suspendida abruptamente durante dos días.

Aun así, como lo demuestran sus comentarios, determinar el comportamiento bienintencionado del malicioso puede ser difícil, especialmente cuando desde una perspectiva externa, ambos parecen iguales.

Le dijo a CoinDesk:

Las personas que parecen haber sido baneadas participaron activamente en el debate sobre Bitcoin versus Bitcoin Cash. Pero lo otro interesante es que todos hemos estado reportando esas cuentas de phishing sin parar. Así que probablemente ambos hemos recibido reportes, bloqueados por personas del otro bando, y hemos estado dando acceso a reportes y bloqueos a todas esas cuentas de phishing.

El resultado es que Bhat cree que Twitter necesita ser más activo a la hora de obtener feedback de los usuarios para ayudar a los algoritmos a distinguir a los bots de las personas con opiniones.

Sin embargo, Kat Lo, una estudiante de doctorado que investiga la moderación en línea en la Universidad de California en Irvine, estuvo de acuerdo y llegó a argumentar que implementar tanto software como un equipo de moderadores Human con conocimientos específicos de la industria podría brindar una mejor solución.

"Un obstáculo importante en muchos de estos casos es que gran parte del juicio de moderación depende del contexto, y la mayoría de los sistemas de moderación destinados a plataformas de gran escala no incorporan un contexto significativo en su proceso de revisión", dijo.

División según líneas partidistas

Pero el problema no es exclusivo de Bitcoin.

Otras comunidades de Criptomonedas , como las que se han formado en torno a ETH, XRP, NEO y otras grandes criptomonedas, promueven voluntariamente los productos y servicios de activos invertibles, a menudo de una manera que raya en el spam.

Pero Todd continuó demostrando lo difícil que sería incluso para los humanos contratados por Twitter moderar el debate en curso. Para un maximalista declarado de Bitcoin , cualquier Cripto que no se base en la pionera prueba de trabajo de Bitcoin probablemente sea una estafa.

De esta manera, a Todd no le molesta cierto nivel de shadowbanning, siempre y cuando favorezca sus preferencias, y eso significa tener mucha menos gente promocionando constantemente tokens específicos.

"Esas cuentas son molestas y me quitan algo de mi experiencia en Twitter", dijo Todd. "Ocultarme sus tuits sería una ventaja, y algo que me gustaría".

Un usuario de Twitter que experimentó un shadowban temporal el martes, @Joebwankanobee, dijo a CoinDesk que la moderación subjetiva no ayuda a las comunidades de Criptomonedas .

De hecho, la falta de censura es precisamente la razón por la que prefiere Twitter a otras plataformas.

"Si bien entiendo que es frustrante, también creo firmemente que cada uno debería investigar por su cuenta y que es el único responsable de lo que hace con su dinero", dijo @Joebwankanobee.

Y hay motivos para apoyar su creencia de que Facebook quizás ha sido demasiado restrictivo: en enero, el gigante de las redes sociales anunció una nueva Regulación que prohíbe los anuncios de Bitcoin, ofertas iniciales de monedas y otros tipos de Criptomonedas.

Descentralizar la comunicación

Pero el problema específico de Twitter podría ir un BIT más allá del de Facebook.

Después de todo, en algunos casos, los mensajes específicos que llegan a los usuarios pueden ser anuncios, pero también son declaraciones supuestamente hechas por individuos.

Como tal, algunos fanáticos de las Criptomonedas han llegado a creer que el problema radica en las infraestructuras de medios centralizadas en las que la gestión y la moderación recaen en una autoridad central, en este caso Twitter y Facebook.

Muneeb Ali, cofundador del proyecto de internet descentralizado Blockstack, le dijo a CoinDesk:

La respuesta de Twitter a la prohibición de bots ha sido bloquear cuentas reales, algunas con decenas de miles de seguidores, dejando a personas inocentes indefensas ante imitadores y, en última instancia, sofocando la libertad de expresión... Twitter es un servicio público demasiado valioso para permanecer centralizado.

Los desarrolladores ya están trabajando para construir, dijo Ali.versiones descentralizadas de las redes sociales que funcionaría con la Tecnología de código abierto que está desarrollando.

Como demuestra la situación con las Cripto en Twitter, la descentralización podría ofrecer beneficios. La principal defensa que tienen los usuarios de Twitter contra la censura hoy en día es verificar su identidad y apelar las restricciones de forma reactiva, pero estas opciones favorecen a las celebridades y las marcas por encima de las personas comunes.

Pero tales soluciones podrían no ayudar a resolver los problemas actuales.

Dado que Twitter aún debe aclarar cómo encuentra y define el comportamiento abusivo relacionado con las Criptomonedas, muchos usuarios quedarán con el temor de perder sus plataformas de marca al participar en un juego sin reglas claras ni árbitros.

Teclado rotoimagen vía Shutterstock