El GAS no es oro: Por qué el precio de Ether podría desplomarse incluso si Ethereum tiene éxito

Michael J. Casey es el presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

El siguiente artículo apareció originalmente enCoinDesk Semanal, un boletín personalizado que se envía todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores.

El círculo virtuoso que vio a los compradores de tokens ERC-20 basados en Ethereum impulsarprecio del éterpor encima de los 1.400 dólares a mediados de enero se ha transformado en su opuesto diametral.

El auge de las ofertas iniciales de monedas ha fracasado y el precio ha caído a poco más de 200 dólares.

Esta nueva fase, un círculo vicioso que ha expuesto la conexión intrínseca del mercado de ether con el auge y la caída de las ICO, es por supuesto dolorosa para cualquiera que haya comprado ether en los últimos 12 meses.

Pero con el espíritu de alentar a la comunidad Cripto a aceptar el fracaso como una fuente real de aprendizaje y crecimiento, la experiencia también es increíblemente informativa para comprender cómo se forma y se pierde valor en los activos Cripto vinculados a las plataformas blockchain.

Esta dinámica aún se está descifrando. Sin embargo, surge una sólida hipótesis: la correlación entre el precio de un token como Ether y su utilidad de red, real o esperada (es decir, su valor como "combustible" en un ecosistema blockchain), podría no ser muy fuerte.

Esto es un desafío para cualquiera que, como yo, inicialmente se entusiasmó con el "tesis del protocolo gordo." A modo de resumen, esa idea, expuesta de manera convincente por el socio de Union Square Ventures, Albert Wenger, sostenía que la perspectiva de un aumento de los precios de los tokens de utilidad permite a los desarrolladores de plataformas de software de acceso abierto extraer valor de su trabajo incluso cuando el protocolo subyacente es abierto y gratuito.

Sostuvo que los Cripto y las cadenas de bloques transformarían el paradigma predominante en Internet en el que el valor solo podía ser extraído por desarrolladores de aplicaciones que podían cobrar a los usuarios por sus servicios, mientras que los desarrolladores de protocolos de acceso abierto como SMTP y HTTP eran condenados por el requisito de que fueran gratuitos.

Pero ahora nos quedamos preguntándonos si los tokens, estas unidades de valor/medios de intercambio, llámenlos como quieran, podrían tener un límite en su poder de monetización de moneda fiduciaria porque el precio podría ser antitético a la utilidad (que podríamos definir como "transaccionabilidad").

En el dinero, lo malo triunfa sobre lo bueno

En esencia, el problema tiene que ver conLey de Gresham que "el dinero malo desplaza al bueno" – la idea es que si quieres que una moneda, o cualquier ficha usada para el intercambio económico, funcione como un facilitador fluido de transacciones dentro de tu comunidad, no quieres que sea excesivamente atractiva como inversión o reserva de valor.

Si una moneda tiene esa "buena" cualidad (es decir, es durable, fungible, escasa y no puede ser devaluada por algún emisor centralizado), resultará más atractiva como algo para conservar que para usar.

Esto ha alimentado la idea entre los economistas convencionales de que existe un punto óptimo en el que los intereses de una comunidad —pero no necesariamente los del individuo— se benefician más si su dinero está un BIT "mal". Debe haber una expectativa moderada de depreciación o inflación para que una moneda se negocie. Las comunidades necesitan que la gente esté dispuesta a deshacerse de su moneda en lugar de acumularla.

Milton Friedman, el padre de la economía monetarista, afirmó lo mismo, argumentando que es deseable una expansión monetaria inflacionaria muy moderada. Esto no justifica en absoluto la devaluación de la moneda ni el abuso desenfrenado del poder fiduciario. Se trata de optimizar la intercambiabilidad frente a las perspectivas de inversión.

Yo tengoargumentado en otra parte Esto podría ser un problema para Bitcoin, no para los inversores que mantienen su valor en moneda (HODLing) en sí, sino para determinar si alguna vez podrá competir con las monedas fiduciarias dominantes como medio de intercambio. Bitcoin es una moneda muy "buena" en términos de su escasez e incorruptibilidad, lo que significa que sus cualidades como reserva de valor superan su utilidad transaccional.

Muchos entusiastas de Bitcoin cuestionan esta opinión, argumentando que, tras consolidarse como una sólida reserva de valor, una moneda puede volverse útil como unidad transaccional. El tiempo dirá si tienen razón, pero por ahora creo que el tratamiento de Bitcoin como reserva de valor está ganando terreno.

A pesar de su caída masiva de precio desde diciembre, cualquiera que haya invertido en Bitcoin en los ocho años previos a su alza el otoño pasado estará bastante satisfecho con las ganancias obtenidas simplemente manteniéndolo. En cambio, las transacciones reales, sin capital, son escasas. Soluciones de capa dos como Lightning facilitarán las transacciones, pero no estoy convencido de que esta escasa y "buena" moneda se transfiera ampliamente.

¿Puede Ether tener demanda de reserva?

¿Qué tiene todo esto que ver con el éter?

Bueno, como lo expuso Vijay Boyapati en un provocativo...tormenta de tuitsLa funcionalidad de los contratos inteligentes de Ethereum depende de que las personas usen y realicen transacciones con ether. De ahí la identidad metafórica de ether como el "GAS" de Ethereum . Pero Boyapati afirmó que esto es contrario al concepto de "demanda de reserva", una medida del tiempo que las personas conservan una moneda y el factor CORE del precio de una unidad monetaria.

Durante el breve período de manía de las ICO del año pasado, argumentó Boyaparti, Ether de repente atrajo una demanda de reserva porque los inversores necesitaban adquirir y mantener una reserva de Ether para participar en el FLOW continuo de ofertas de tokens ERC-20.

Pero ahora ese FLOW se ha detenido. Los emisores de esos tokens, que en realidad solo buscaban dólares para financiar sus operaciones —no una reserva de ether para ejecutar contratos inteligentes—, se enfrentan ahora a una amenaza existencial si no se deshacen de los tokens de Ethereum que poseen, cuyas cotizaciones se deprecian rápidamente. De ahí la conversión de un círculo virtuoso en un círculo vicioso.

Jeremy Rubin, un desarrollador de Stellar y ex colega mío del MIT, argumentó en un Artículo de TechCrunchque estos y otros aspectos del ecosistema Ethereum podrían llevar el precio de Ether a cero.

Un punto clave de Rubin fue que los emisores de tokens que se negocian sobre Ethereum pueden y serán incentivados a construir modelos en los que su red de contratos inteligentes sea administrada no por transacciones en el "GAS" subyacente de Ethereum sino por los incentivos incluidos en el comercio de su propio token.

La pieza despertó muchas emociones, entre ellas:una refutación de este argumento de "abstracción económica" del fundador de Ethereum , Vitalik Buterin.

¿Dónde se encuentra el valor con el precio?

No estoy convencido del argumento de Rubin de que el precio está destinado a cero, incluso si, como él supone, Ethereum termina teniendo éxito como una plataforma ubicua de contratos inteligentes que permite dapps que cambian el mundo.

En esencia, creo que siempre existirá un nivel base natural de demanda de reserva para una unidad de intercambio que impulse una blockchain potente. Y es difícil no imaginar que este nivel de demanda aumente si Ethereum adopta un mecanismo de consenso de prueba de participación (PoS). En algún momento, el valor de la utilidad se correlaciona con el precio, pero no con la misma relación directa que se ha asumido.

Este debate es muy importante. Si se establece una desconexión entre el valor de la utilidad y el precio, afectará considerablemente la forma en que los participantes en los Mercados de tokens tratan los activos que negocian. Sin embargo, cabe destacar que esto podría incentivar el desarrollo de dapps centradas en la funcionalidad y no solo en la apariencia de una plataforma para obtener ganancias QUICK por parte de los fundadores de startups de Cripto .

Todavía no se ha decidido si Ethereum, o cualquier otra plataforma blockchain, tiene éxito. Pero observo a la increíblemente ingeniosa comunidad de desarrolladores de Ethereum , que experimenta con nuevas ideas maravillosas para un mundo mejor, y me resulta muy difícil no concluir que, de alguna forma aún no definida, están creando un gran valor.

Es solo que, lamentablemente para quienes pensaban lo contrario, ese concepto de valor podría estar intrínsecamente reñido con el concepto de precio, al menos tal como se define en las monedas fiduciarias. Y ese es un tema para otro día…

Imagen de éter y orovía Shutterstock