GAS não é ouro: por que o preço do Ether pode cair mesmo se o Ethereum tiver sucesso

Michael J. Casey é presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente emCoinDesk Semanal, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

O círculo virtuoso que viu os compradores de tokens ERC-20 baseados em ethereum impulsionarempreço do éteracima de US$ 1.400 em meados de janeiro se transformou em seu oposto diametral.

O boom da oferta inicial de moedas fracassou e o preço caiu para pouco mais de US$ 200.

Essa nova fase, um ciclo vicioso de queda que expôs a conexão intrínseca do mercado de ether com o boom e a crise das ICOs, é obviamente dolorosa para qualquer um que comprou ether nos últimos 12 meses.

Mas, no espírito de encorajar a comunidade Cripto a aceitar o fracasso como uma fonte real de aprendizado e crescimento, a experiência também é incrivelmente informativa para entender como o valor é formado e perdido em Cripto vinculados a plataformas de blockchain.

Essa dinâmica ainda está sendo descoberta. No entanto, uma forte hipótese está surgindo de que a correlação entre o preço de um token como o ether e sua utilidade de rede real ou esperada — isto é, seu valor como "combustível" em um ecossistema de blockchain — pode não ser muito forte.

Isto é desafiador para qualquer um que, como eu, inicialmente estava entusiasmado com o "tese do protocolo de gordura." Recapitulando, essa ideia, apresentada de forma convincente pelo sócio da Union Square Ventures, Albert Wenger, sustentava que a perspectiva de aumento nos preços dos tokens de utilidade permite que os desenvolvedores de plataformas de software de acesso aberto extraiam valor por seu trabalho, mesmo quando o protocolo subjacente é aberto e gratuito.

Ele argumentou que os Cripto e blockchains reformulariam o paradigma predominante da Internet, no qual o valor só poderia ser extraído por desenvolvedores de aplicativos que poderiam cobrar dos usuários por seus serviços, enquanto os desenvolvedores de protocolos de acesso aberto, como SMTP e HTTP, eram condenados pela exigência de que fossem gratuitos.

Mas agora ficamos nos perguntando se os tokens, essas unidades de valor/meios de troca – chame-os como quiser – podem ter seu poder de monetização de moeda fiduciária limitado porque o preço pode ser antitético à utilidade (que podemos definir como "transacionabilidade").

Em dinheiro, o mal supera o bem

Em essência, o problema tem a ver comLei de Gresham que "o dinheiro ruim expulsa o bom" – a ideia é que se você quer que uma moeda, ou qualquer token usado para troca econômica, funcione como um facilitador fluido de transações dentro da sua comunidade, você T quer que ela seja excessivamente atrativa como um investimento ou reserva de valor.

Se uma moeda tem essa "boa" qualidade – ou seja, é durável, fungível, escassa e T pode ser desvalorizada por algum emissor centralizado – ela será mais atraente como algo para guardar do que para usar.

Isso alimentou a ideia entre os economistas tradicionais de que há um ponto ideal em que os interesses de uma comunidade — mas não necessariamente os do indivíduo — são melhor atendidos por seu dinheiro sendo apenas um BIT "ruim". É preciso haver alguma expectativa modesta de depreciação ou inflação para que uma moeda seja negociada. As comunidades precisam que as pessoas estejam dispostas a se livrar de sua moeda em vez de acumulá-la.

Milton Friedman, o pai da economia monetarista, disse isso, argumentando que uma quantidade muito modesta de expansão monetária inflacionária esperada é desejável. Não é de forma alguma um argumento para a desvalorização da moeda e abuso desenfreado do poder fiduciário. É sobre otimizar a permutabilidade versus as perspectivas de investimento.

Eu tenhoargumentado em outro lugar que isso pode ser um problema para o Bitcoin, não para investidores HODLing em si, mas para saber se ele pode desafiar as moedas fiduciárias dominantes como um meio de troca. O Bitcoin é uma moeda muito "boa" em termos de escassez e incorruptibilidade, o que significa que suas qualidades de reserva de valor superam sua utilidade transacional.

Muitos entusiastas do Bitcoin contestam essa visão, argumentando que, após se estabelecer como uma sólida reserva de valor, uma moeda pode se tornar útil como uma unidade transacional. O tempo dirá se eles estão certos, mas, por enquanto, acho que o tratamento de reserva de valor do Bitcoin está vencendo.

Apesar da queda massiva de preço desde dezembro, qualquer um que comprou Bitcoin nos oito anos antes de sua alta no outono passado ficará bastante satisfeito com os retornos que teve apenas mantendo-o. Em contraste, transações não-capital do mundo real são poucas e distantes entre si. Soluções de Camada Dois como Lightning tornarão as transações mais fáceis, mas não estou convencido de que essa escassa moeda "boa" se tornará amplamente transacionada.

O Ether pode ter demanda de reserva?

O que tudo isso tem a ver com o éter?

Bem, como Vijay Boyapati expôs de forma provocativatempestade de tweets, a funcionalidade de contrato inteligente do ethereum depende de pessoas usando e transacionando em ether. É disso que se trata a identidade metafórica do ether como o "GAS" do Ethereum . Mas Boyapati disse que isso é antitético ao conceito de "demanda de reserva", uma medida de quanto tempo as pessoas mantêm uma moeda e o CORE impulsionador do preço de uma unidade monetária.

Durante o breve período de mania de ICOs no ano passado, argumentou Boyaparti, o ether atraiu repentinamente demanda de reserva porque os investidores precisavam adquirir e manter um estoque de ether para participar do FLOW contínuo de ofertas de tokens ERC-20.

Mas agora esse FLOW parou. Os emissores desses tokens que realmente só queriam dólares para financiar suas operações — não um estoque de ether com o qual conduzir contratos inteligentes — agora enfrentam uma ameaça existencial se T se desfizerem dos tokens Ethereum em rápida queda que eles detêm. Daí a conversão de um círculo virtuoso em um círculo vicioso.

Jeremy Rubin, um desenvolvedor Stellar e antigo colega meu do MIT, argumentou numa Artigo do TechCrunchque esses e outros aspectos do ecossistema Ethereum poderiam levar o preço do ether a zero.

Um ponto-chave de Rubin foi que os emissores de tokens que são negociados no Ethereum podem e serão incentivados a construir modelos nos quais sua rede de contratos inteligentes seja gerenciada não por transações no "GAS" subjacente do Ethereum, mas pelos incentivos incorporados à negociação em seu próprio token.

A peça despertou muita emoção, inclusiveuma refutação deste argumento de "abstração econômica" do fundador do Ethereum , Vitalik Buterin.

Onde o valor encontra o preço?

Não estou convencido do argumento de Rubin de que o preço está destinado a zero, mesmo que, como ele supõe, o Ethereum acabe tendo sucesso como uma plataforma de contratos inteligentes onipresente que permite dapps que mudam o mundo.

Em essência, acho que há algum nível de base natural de demanda de reserva que sempre estará lá para uma unidade de troca que faz um poderoso blockchain funcionar. E é difícil não imaginar que esse nível de demanda aumente se e quando o Ethereum mudar para um mecanismo de consenso de proof-of-stake. Em algum momento, o valor de utilidade se correlaciona com o preço, mas não com quase a mesma relação direta que as pessoas presumiram.

Este debate é muito importante. Se uma desconexão for estabelecida entre valor de utilidade e preço, isso afetará muito como os participantes em Mercados de token geralmente tratam os ativos que estão negociando. Observe, no entanto, que isso pode realmente encorajar o desenvolvimento de dapps que são todos sobre funcionalidade e não apenas fachadas para esforços QUICK de captação de dinheiro por fundadores de startups de Cripto .

O júri ainda não decidiu se o etheruem, ou qualquer plataforma de blockchain, é bem-sucedido. Mas eu olho para a comunidade incrivelmente inventiva de desenvolvedores de Ethereum brincando com ideias novas e maravilhosas para um mundo melhor e acho muito difícil não concluir que, de alguma forma ainda não definida, eles estão criando muito valor.

É que, infelizmente para aqueles que pensavam o contrário, esse conceito de valor pode estar inerentemente em desacordo com o conceito de preço — pelo menos como é definido em moedas fiduciárias. E esse é um tópico para outro dia…

Imagem de éter e ourovia Shutterstock