GAS — T золото: почему цена эфира может упасть, даже если Ethereum преуспеет

Майкл Дж. Кейси — председатель консультативного совета CoinDesk и старший консультант по исследованиям блокчейна в рамках инициативы цифровой валюты Массачусетского технологического института.

Следующая статья первоначально появилась вCoinDesk еженедельно, специально подобранная информационная рассылка, рассылаемая каждое воскресенье исключительно нашим подписчикам.

Добродетельный круг, который привел к движению покупателей токенов ERC-20 на базе Ethereumцена эфиравыше 1400 долларов в середине января превратился в свою диаметральную противоположность.

Бум первичного предложения монет сошел на нет, и цена упала до чуть выше 200 долларов.

Эта новая фаза, порочный круг спада, который выявил внутреннюю связь рынка эфира с бумом и крахом ICO, конечно, болезненна для всех, кто купил эфир за последние 12 месяцев.

Но в духе поощрения Криптo воспринимать неудачи как реальный источник обучения и роста, этот опыт также невероятно информативен для понимания того, как формируется и теряется стоимость Криптo , привязанных к блокчейн-платформам.

Эта динамика все еще выясняется. Однако появляется сильная гипотеза о том, что корреляция между ценой токена, такого как эфир, и его фактической или ожидаемой сетевой полезностью — то есть его ценностью как «топлива» в экосистеме блокчейна — может быть не очень сильной.

Это сложная задача для тех, кто, как и я, изначально с энтузиазмом относился к "тезис протокола жира." Подводя итог, можно сказать, что эта идея, убедительно высказанная партнером Union Square Ventures Альбертом Венгером, заключается в том, что перспектива роста цен на утилитарные токены позволяет разработчикам программных платформ с открытым доступом извлекать выгоду из своей работы, даже если базовый протокол является открытым и бесплатным.

В нем утверждалось, что Криптo и блокчейны изменят преобладающую парадигму Интернета, в которой ценность могут извлекать только разработчики приложений, которые могут взимать с пользователей плату за свои услуги, в то время как разработчики протоколов открытого доступа, таких как SMTP и HTTP, осуждаются из-за требования, чтобы они были бесплатными.

Но теперь нам остается только гадать, могут ли токены, эти единицы стоимости/средства обмена (называйте их как хотите), иметь ограниченную возможность монетизации в качестве фиатной валюты, поскольку цена может противоречить полезности (которую мы могли бы определить как «транзакционность»).

В деньгах плохое преобладает над хорошим

По сути, проблема заключается в том,Закон Грешема что «плохие деньги вытесняют хорошие» — идея заключается в том, что если вы хотите, чтобы валюта или любой токен, используемый для экономического обмена, функционировал как гибкое средство осуществления транзакций в вашем сообществе, вам T нужно, чтобы он был слишком привлекательным в качестве инвестиции или средства сбережения.

Если валюта обладает таким «хорошим» качеством, то есть долговечна, взаимозаменяема, редка и T может быть обесценена каким-либо централизованным эмитентом, то она будет больше привлекательна как валюта для хранения, а не для использования.

Это подпитывало идею среди основных экономистов о том, что есть золотая середина, в которой интересы сообщества — но не обязательно интересы отдельного человека — наилучшим образом удовлетворяются, если их деньги BIT «плохие». Должны быть некоторые скромные ожидания обесценивания или инфляции, если валюта должна торговаться. Сообществам нужно, чтобы люди были готовы сбрасывать свою валюту, а не копить ее.

Милтон Фридман, отец монетаристской экономики, сказал то же самое, утверждая, что очень скромный объем ожидаемой инфляционной денежной экспансии желателен. Это ни в коем случае не аргумент в пользу обесценивания валюты и безудержного злоупотребления фиатной властью. Речь идет об оптимизации обменности против инвестиционных перспектив.

Я имеюутверждал в другом месте что это может быть проблемой для Bitcoin, не для инвесторов-ходлеров как таковых, а в том, сможет ли он когда-либо бросить вызов доминирующим фиатным валютам как средству обмена. Bitcoin — очень «хорошая» валюта с точки зрения его дефицитности и неподкупности, что означает, что его свойства сохранения стоимости превосходят его транзакционную полезность.

Многие энтузиасты Bitcoin оспаривают эту точку зрения, утверждая, что после того, как валюта утвердится в качестве надежного средства сбережения, она может стать полезной в качестве транзакционной единицы. Время покажет, правы ли они, но на данный момент я думаю, что трактовка Bitcoin как средства сбережения побеждает.

Несмотря на его огромное падение цены с декабря, любой, кто купил Bitcoin за восемь лет до его взлета прошлой осенью, будет вполне удовлетворен доходностью, которую он получил, просто удерживая его. Напротив, реальные, некапитализированные транзакции немногочисленны и редки. Решения второго уровня, такие как Lightning, упростят транзакции, но я не уверен, что эта редкая «хорошая» валюта станет широко используемой.

Может ли эфир иметь спрос на резервирование?

Какое отношение все это имеет к эфиру?

Ну, как Виджай Бояпати изложил в провокационномтвитшторм, функциональность смарт-контрактов ethereum зависит от людей, использующих и совершающих транзакции в ether. Именно в этом заключается метафорическая идентичность ether как «GAS» Ethereum . Но Бояпати сказал, что это противоречит концепции «спроса на резервирование», меры того, как долго люди держат валюту, и CORE фактора цены денежной единицы.

Бояпарти утверждает, что в течение короткого периода мании ICO в прошлом году эфир внезапно привлек резервный спрос, поскольку инвесторам необходимо было приобрести и держать запас эфира, чтобы участвовать в постоянном FLOW предложений токенов ERC-20.

Но теперь этот FLOW прекратился. Эмитенты этих токенов, которые на самом деле просто хотели получить доллары для финансирования своих операций — а не запас эфира для заключения смарт-контрактов — теперь столкнулись с экзистенциальной угрозой, если они T избавятся от быстро падающих токенов Ethereum , которые они держат. Отсюда и превращение добродетельного круга в порочный круг.

Джереми Рубин, разработчик Stellar и мой бывший коллега по Массачусетскому технологическому институту, утверждал в своем выступлении: Часть TechCrunchчто эти и другие аспекты экосистемы Ethereum могут привести к снижению цены эфира до нуля.

Ключевым моментом Рубина было то, что эмитенты токенов, торгуемых поверх Ethereum , могут и будут мотивированы создавать модели, в которых их сеть смарт-контрактов будет управляться не транзакциями в базовом «GAS» эфира, а стимулами, заложенными в торговлю их собственными токенами.

Произведение вызвало много эмоций, в том числеопровержение этого аргумента об «экономической абстракции» от основателя Ethereum Виталика Бутерина.

Где ценность встречается с ценой?

Я не убежден в аргументе Рубина о том, что цена обречена на нулевое значение, даже если, как он предполагает, Ethereum в конечном итоге станет повсеместной платформой смарт-контрактов, которая позволит dapps, меняющие мир.

По сути, я думаю, что есть некий естественный базовый уровень спроса на резервирование, который всегда будет существовать для единицы обмена, которая заставляет мощный блокчейн тикать. И трудно не представить, что этот уровень спроса увеличится, если и когда Ethereum перейдет на механизм консенсуса Proof-of-Stake. В какой-то момент ценность полезности действительно коррелирует с ценой, просто не с почти такой же прямой связью, как предполагали люди.

Эти дебаты очень важны. Если будет установлен разрыв между ценностью полезности и ценой, это сильно повлияет на то, как участники Рынки токенов в целом относятся к активам, которыми они торгуют. Обратите внимание, однако, что это может фактически стимулировать разработку dapps, которые полностью посвящены функциональности, а не просто прикрытию для QUICK зарабатывания денег основателями Криптo .

Жюри также все еще не решило, является ли ethereum или любая другая блокчейн-платформа вообще успешной. Но я смотрю на невероятно изобретательное сообщество разработчиков Ethereum , играющих с прекрасными новыми идеями для лучшего мира, и мне очень трудно не прийти к выводу, что каким-то пока еще неопределенным образом они создают большую ценность.

Просто, к сожалению для тех, кто думал иначе, эта концепция стоимости может изначально противоречить концепции цены — по крайней мере, как она определена в фиатных валютах. И это тема для другого дня…

Изображение эфира и золотачерез Shutterstock