La próxima bifurcación de Bitcoin

Angus Champion de Crespigny es asesor de proyectos blockchain y exlíder de blockchain de EY.

Lo que sigue es una contribución exclusiva al Informe anual 2018 de CoinDesk.

Entre muchas otras, la comunidad Bitcoin durante los últimos años ha estado trabajando con dos ideas particularmente importantes relacionadas con el futuro del activo.

Una es la narrativa de la adopción institucional: la idea de que las instituciones comenzarán a comprar (o facilitar la compra) de BitcoinComo inversión. La otra es la descentralización: enfatiza el control de la propia soberanía monetaria y la facilidad con la que las personas pueden participar en la red a un costo asequible.

Si bien ambos son importantes a su manera, considerando el funcionamiento de las instituciones, es probable que estas dos narrativas entren en conflicto. Sin embargo, esto no tiene por qué ser un problema. Lo que probablemente veremos es una bifurcación en el uso de Bitcoin en todo el mundo para diferentes propósitos y, en consecuencia, en su gestión.

La institucionalización de Bitcoin

Esta tesis proviene de varias direcciones diferentes.

Existe lo que llamaré la tesis del "dinero duro": que el Bitcoin será reconocido como una forma superior de dinero debido a su Regulación monetaria y será adoptado masivamente por inversores institucionales. En este caso, estos inversores son fondos de pensiones, fondos de dotación, aseguradoras y, posiblemente, bancos centrales.

Sin embargo, parte de la adopción institucional consiste en mirar más allá de los beneficios subyacentes del activo y analizar si existe interés en comprar, vender, mantener e intercambiar Bitcoin. Cuando exista interés en un activo financiero, las instituciones lo facilitarán. En este caso, entre los inversores también se incluirán personas físicas.

Sin embargo, el desafío que enfrentan las instituciones al trabajar con Bitcoin en cualquier caso es que los instrumentos financieros para ellas deben ser flexibles. Las instituciones rara vez custodian sus propios activos. Durante muchos años, las funciones de custodia se han centralizado en instituciones especializadas del sector financiero, quienes custodiarán los activos y realizarán todas las funciones de gestión necesarias en nombre de los propietarios finales de los mismos.

Pero en el caso de Bitcoin, la custodia supone un desafío, y no sólo por la razón técnica de que las claves privadas deben ser seguras.

¿Cómo gestionan las instituciones las bifurcaciones? ¿Necesitan una función central de compensación para compensar el riesgo? ¿Cómo gestionan el riesgo de sanciones por comisiones de transacción si un bloque es minado por un minero en un país sancionado?

Que las instituciones posean las claves rara vez tiene sentido desde el punto de vista operativo: pocas instituciones financieras cuentan con la experiencia interna necesaria ni tienen el deseo de asumir un proceso tan complejo desde el punto de vista técnico.

En consecuencia, para que las instituciones se sumen a Bitcoin, será necesario abordar estos problemas, y probablemente se abordarán de la misma manera que se suele hacer con la gestión de instrumentos financieros: con estándares y productos centralizados. Estos estándares pueden definir qué bifurcaciones aceptar y los procesos a Síguenos para gestionar el riesgo de sanciones, lo cual la industria querrá garantizar que esté en consonancia con sus pares para gestionar la percepción de los clientes y los reguladores.

Los productos centralizados gestionados por empresas especializadas pueden incluir custodios y cámaras de compensación: ya estamos empezando a ver esto.

Si bien existe oposición a esta centralización, y en particular a la forma en que ciertos custodios gestionan las bifurcaciones, la realidad es que pocas instituciones financieras, al menos a corto plazo, desean adoptar este aspecto de la gestión de activos digitales. Muchos bitcoiners experimentados se oponen a esta centralización. Y con razón, a nivel técnico.

¿Qué sentido tiene tener dinero resistente a la censura si se estandariza y centraliza de tal manera que pueda ser censurado?

Dinero resistente a la censura

Como se cubrió recientemente enTiempoBitcoin es eficaz para la libertad porque permite a las personas guardar dinero lejos de un gobierno en el que no confían. Si existe una demanda para KEEP el dinero lejos del gobierno y Bitcoin es eficaz para lograrlo, entonces, naturalmente, los países donde esto aplica querrán restringir su uso.

Ya hemos visto controles similares en Zimbabue y China. Para que se pueda usar Bitcoin , es necesario que esté descentralizado.

Los custodios centralizados, las cámaras de compensación y las organizaciones de normalización pueden ser influenciados por dichas jurisdicciones a través de la aplicación de la ley y, en consecuencia, no serán considerados resistentes a la censura.

Ahora bien, si por alguna razón Bitcoin no es eficaz como herramienta de libertad, es improbable que se adopte como tal, en cuyo caso toda esta discusión carece de sentido. Aunque probablemente pueda suponer que el lector es fan de Bitcoin y optimista sobre su eventual poder disruptivo, deberíamos ser pragmáticos respecto a los obstáculos para su adopción como reserva de valor.

Será necesario mejorar significativamente su facilidad de uso, especialmente en lo que respecta a la gestión de claves. Será necesario reducir la volatilidad percibida y la liquidez en estos países que necesitan dinero resistente a la censura y que, por su naturaleza, probablemente tengan controles de capital que restrinjan la circulación de dinero.

En última instancia, necesitaremos un cambio de percepción para que Bitcoin se considere una reserva de valor equivalente o superior al oro, lo cual no es poca cosa. Así que, aunque soy optimista de que podemos lograrlo, es posible que tengamos un largo camino por recorrer.

Si Bitcoin logra alcanzar este estatus, la conclusión lógica es que esperaríamos que tuviera un doble estatus a nivel global. En países con mayor confianza en el Estado de derecho y los bancos centrales, la resistencia a la censura resulta menos atractiva, por lo que Bitcoin podría considerarse una materia prima de inversión similar al oro, con la mayoría de sus activos en instituciones centralizadas.

Sin embargo, en algunas partes del mundo bajo regímenes opresivos, Bitcoin puede estar más cerca de ser un activo ilegal o al menos muy restringido, donde sería necesario un mayor énfasis y una necesidad de autogestión de billeteras y claves.

Ciertamente sería emocionante si se utilizara en aquellos países que determinan el precio para el resto del mundo.

La centralización de los productos y servicios de Bitcoin no es en sí misma mala, ya que la demanda del activo variará según el Mercados. Sin embargo, es fundamental que Bitcoin , en su esencia, siga siendo un medio descentralizado y resistente a la censura para la transferencia y el almacenamiento de valor: sin resistencia a la censura, no hay innovación en absoluto.

¿Tienes una opinión formada sobre el año 2018?CoinDesk busca participantes para nuestro Resumen 2018. Para Aprende cómo participar, escribe a CoinDesk .

Luces divididasvía Shutterstock