Майбутня біфуркація Bitcoin

Ангус Чемпіон де Креспіньї є радником блокчейн-проектів і колишнім керівником блокчейну EY.

Нижче наведено ексклюзивний внесок до огляду 2018 року CoinDesk.

Серед багатьох інших Bitcoin спільнота протягом останніх кількох років працювала над двома особливо важливими ідеями, пов’язаними з майбутнім цього активу.

ONE є наратив інституційного прийняття: ідея, що установи почнуть купувати (або сприяти купівлі) Bitcoin як інвестиція. Інший — децентралізація: підкреслення контролю над власним грошовим суверенітетом і легкості, з якою люди можуть брати участь у мережі за доступною ціною.

Хоча обидва важливі по-своєму, зважаючи на те, як працюють інституції, цілком ймовірно, що ці два наративи конфліктуватимуть. Однак це не повинно бути проблемою. Те, що ми, швидше за все, побачимо, це роздвоєння використання Bitcoin у всьому світі для різних цілей, а отже, і того, як з ними поводитися.

Інституціоналізація Bitcoin

Ця теза походить з кількох різних напрямків.

Існує теза, яку я назватиму «твердими грошима»: Bitcoin буде визнано кращою формою грошей завдяки його монетарній Політика та буде масово прийнято інституційними інвесторами. У цьому випадку такими інвесторами є пенсійні фонди, фонди благодійних фондів, страхові компанії та, можливо, центральні банки.

Однак частина інституційного впровадження полягає в тому, щоб вийти за межі базових переваг активу та визначити, чи є у людей бажання купувати, продавати, зберігати та торгувати Bitcoin. Якщо є бажання отримати фінансовий актив, інституції сприятимуть. У цьому випадку серед інвесторів будуть і фізичні особи.

Проблема, з якою стикаються установи при роботі з Bitcoin в обох випадках, полягає в тому, що фінансові інструменти для установ повинні бути нудними. Установи рідко зберігають власні активи. Протягом багатьох років функції зберігання були централізовані зі спеціалізованими установами у фінансовому секторі, які будуть зберігати активи та виконувати всі функції управління, які необхідні від імені кінцевих власників активів.

Але зберігання Bitcoin є складним завданням, і не лише з технічної причини, оскільки закриті ключі мають бути безпечними.

Як установи керують форками? Чи потрібна їм функція централізованого клірингу для компенсації ризику? Як вони керують ризиками санкцій щодо комісій за транзакції, якщо майнер майнерує блок у країні, на яку поширюються санкції?

Для інституцій володіння ключами рідко є доцільним з операційної точки зору: небагато фінансових установ мають власний досвід і не мають бажання взятися за такий технічно складний процес.

Отже, для того, щоб установи почали використовувати Bitcoin, ці проблеми потрібно буде вирішити, і, ймовірно, вони будуть вирішуватися так само, як це зазвичай відбувається при управлінні фінансовими інструментами – за допомогою стандартів і централізованих продуктів. Ці стандарти можуть визначати, які форки прийняти та процеси, яких слід Соціальні мережі для управління ризиками санкцій, які галузь захоче переконатися, що вони відповідають аналогам, щоб керувати сприйняттям клієнтів і регуляторів.

Централізовані продукти, якими керують спеціалізовані компанії, можуть включати кастодіани та розрахункові палати: ми це вже починаємо бачити.

Хоча існує спротив цій централізації, і зокрема тому, як певні зберігачі керують форками, реальність така, що небагато фінансових установ, принаймні в короткостроковій перспективі, мають бажання взятися за цю сторону управління цифровими активами. Багато досвідчених біткойнерів заперечують проти такої централізації. І правильно, на технічному рівні.

Який сенс у стійких до цензури грошей, якщо їх стандартизувати та централізувати так, щоб їх можна було цензурувати?

Стійкі до цензури гроші

Як нещодавно висвітлено часBitcoin ефективний для свободи, оскільки дозволяє людям зберігати гроші подалі від уряду, якому вони T довіряють. Якщо є вимога KEEP гроші подалі від уряду, а Bitcoin ефективний у цьому, то, природно, країни, до яких це стосується, захочуть обмежити його використання.

Ми вже бачили такий контроль із Зімбабве та Китаєм. Для такого використання Bitcoin має бути децентралізованим.

Централізовані зберігачі, розрахункові центри та організації зі стандартизації можуть зазнавати впливу таких юрисдикцій через правоохоронні органи і, отже, не будуть вважатися стійкими до цензури.

Тепер, якщо Bitcoin з якихось причин не є ефективним інструментом для свободи, його навряд чи приймуть як такий, і в цьому випадку вся ця дискусія є спірною. Незважаючи на те, що я можу припустити, що читач є шанувальником Bitcoin та оптимізує його можливу руйнівну силу, ми повинні бути прагматичними щодо перешкод, які заважають використанню його як засобу збереження вартості.

Потрібно буде значно покращити його зручність використання, особливо щодо керування ключами. Це потребуватиме зменшення сприйнятої волатильності та ліквідності в цих країнах, яким потрібні гроші, стійкі до цензури, які за своєю природою, ймовірно, мають контроль над капіталом, що обмежує рух грошей.

Зрештою, нам знадобиться зміна сприйняття Bitcoin як засобу збереження вартості нарівні з золотом або перевершує його – що саме по собі не є підступним. Тож, хоча я оптимістично налаштований, ми можемо досягти цього, у нас цілком може бути довгий шлях.

Якщо Bitcoin вдасться досягти цього статусу, логічним висновком є ​​те, що ми очікуємо, що Bitcoin матиме подвійний статус у всьому світі. У країнах, де люди більше вірять у верховенство закону та центральні банки, опір цензурі є менш привабливим, і тому Bitcoin можна розглядати як товар для інвестування, подібний до золота, більшість активів якого зберігається в централізованих установах.

Однак у частинах світу, де панують репресивні режими, Bitcoin може бути ближчим до незаконного або принаймні суворо обмеженого активу, де потрібно приділяти більше уваги та потребувати самостійного керування гаманцями та ключами.

Безумовно, було б захоплююче, якби його використовували в тих країнах, які спричинили зростання цін для решти світу.

Централізація Bitcoin продуктів і послуг сама по собі не є поганою, оскільки на різних Ринки буде різний попит на актив. Однак важливо, щоб Bitcoin у своїй основі залишався децентралізованим, стійким до цензури засобом передачі та зберігання цінностей: оскільки без опору цензурі у нас взагалі T буде інновацій.

Маєте впевнений погляд на 2018 рік? CoinDesk шукає пропозиції для нашого огляду за 2018 рік. Надсилайте новини [на] CoinDesk.com, щоб Навчання , як взяти участь.

Роздільні вогні через Shutterstock