El mayor problema de Libra

Michael J. Casey es el presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

El siguiente artículo apareció originalmente en CoinDesk Weekly, un boletín personalizado que se envía todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores.

Entre el aluvión de comentarios que acompañó el circo de Libra en el Capitolio la semana pasada hubo un solo comentario cortopiar del abogado Marco Santori, que resumió el problema CORE que enfrenta el proyecto de Criptomonedas de Facebook y, de hecho, cualquier esfuerzo corporativo de este tipo.

Satoshi perseguía un sueño cypherpunk. Quería dotar de Privacidad a los pagos digitales, trasladar la experiencia offline de las transacciones en efectivo al mundo online. La idea: que un usuario no necesitara demostrar su identidad para realizar una transacción con nadie más en internet, al igual que yo no necesito mostrar un documento que acredite mi identidad cada vez que entrego dólares a alguien.

Esto importa no porque todos los que usan efectivo o Bitcoin sean blanqueadores de dinero que evaden la ley, sino porque la identificación supone una verdadera barrera para el comercio. Si la sociedad tiene interés en identificar a las personas —como argumentarían los agentes de las autoridades financieras—, debemos reconocer que esto conlleva una enorme compensación en términos de actividad económica no realizada.

La Privacidad importa

Pensemos en los 2 mil millones de adultos sin acceso a servicios bancarios de los países en desarrollo, a quienes Libra, aparentemente, quiere servir. La falta de educación, un historial crediticio deficiente y documentos de ID estatales poco fiables impiden que estas personas T cuentas en bancos locales (principalmente porque estos bancos locales están obligados a cumplir con estrictos procedimientos internacionales de "conozca a su cliente" para evitar ser excluidos por sus contrapartes bancarias extranjeras). Para una gran cantidad de adultos en el mundo, la identidad es una barrera muy real para el comercio.

Pero también podemos pensar en los multimillonarios que gestionan los fondos de cobertura de Wall Street o en los gigantescos bancos y casas de bolsa que operan en su nombre. Ninguno de ellos quiere que se revele su identidad al colocar una orden de compra o venta de acciones, BOND o materias primas. El mercado simplemente operará en su contra.

La identidad también limita la fungibilidad.Como he argumentado antesEl dinero es más útil si se desconoce su pasado. Cualquier dólar o Bitcoin debe valer lo mismo que cualquier otro dólar o Bitcoin. Pero si recibo un dólar o Bitcoin que posteriormente podría ser objeto de una reclamación legal o de ejecución debido a su participación en una transacción anterior, la incertidumbre asociada a él reducirá, por definición, su utilidad. Esto conlleva una disminución de la fungibilidad monetaria. En cuanto a por qué esto es un problema, basta con preguntarle a cualquiera que tenga una cuenta en una casa de bolsa u otra entidad cuyos activos hayan sido congelados por alguna acción penal o civil en la que no haya tenido participación.

Así pues, la Privacidad es importante. Si queremos llevar el comercio digital sin fronteras a la mayor base de usuarios posible y expandir la economía global, debemos esforzarnos por proteger la Privacidad.

La tecnología de Privacidad se une a una mayor vigilancia

Lamentablemente, Bitcoin no logró suficiente Privacidad, al menos en su forma inicial. ¿Por qué? Porque su libro de contabilidad público es, bueno, público.

Cuando se combina con los procedimientos de “conozca a su cliente” de los intercambios de Cripto que cumplen con la ley, su trazabilidad significa que un usuario puede conectarse con relativa facilidad a transacciones pasadas una vez que haya sido identificado en ONE de esas rampas de entrada y salida.

Este es el problema que llevó a la creación de criptomonedas con protecciones de Privacidad más sólidas, como Zcash y Monero, junto con la invención de mezcladores de Bitcoin y posibles soluciones de cadena lateral para ocultar rastros de transacciones, como Mimblewimble.

De hecho, es bastante notable que al mismo tiempo que los reguladores están ampliando su ámbito de control sobre las criptomonedas (véase elNuevas normas de Aviso legal del Grupo de Acción Financiera InternacionalAl exigir cada vez más información que identifique al usuario, los desarrolladores de Criptomonedas avanzan en la dirección opuesta: hacia mayor Privacidad, mayor autocustodia, soluciones de intercambio más confiables y mayor autonomía del usuario. Su objetivo es el dinero electrónico.

La contradicción centralización-descentralización

Aquí está el truco: si no se construye sobre un sistema totalmente descentralizado y sin permisos, es imposible garantizar la Privacidad de los usuarios. Si los nodos que mantienen el libro de contabilidad se identifican como pertenecientes a una lista específica de validadores autorizados (por ejemplo, los 28 miembros de la Asociación Libra), las autoridades pueden, y lo harán, exigir la identidad de los usuarios cuando así lo deseen o harán que se censuren o revoquen las transacciones. Lo harán para cumplir con objetivos de lucha contra el blanqueo de capitales o el terrorismo, o, más cínicamente, harán tales exigencias simplemente para ejercer control sobre la población (por ejemplo, la vigilancia digital en China).

David Marcus de Facebook, como representante identificable de una empresa estadounidense, no tuvo más opción que jurar que Calibra, la aplicación Libra de Facebook, cumpliría con los requisitos KYC y cooperaría con las iniciativas contra el blanqueo de capitales. Legalmente, era obvio. Sin embargo, no importó mucho, ya que las fuerzas del orden, con un BIT de cooperación transfronteriza, podrán exigirle su palabra a través de los propios miembros de la Asociación Libra.

Ahí reside el lado "no te preocupes, estamos centralizados" del argumento bifurcado al que aludió Santori. Es la seguridad que dice "sabes dónde encontrarme".

El problema es que el pueblo estadounidense —y, por extensión, sus legisladores— se muestra un tanto esquizofrénico en estos asuntos. Esto se debe, con razón, a que la Privacidad también se está convirtiendo en una preocupación creciente con respecto a la recopilación de datos por parte de las empresas tecnológicas, especialmente con Facebook. Fue bastante sorprendente —y, de hecho, satisfactorio— ver cuántas preguntas de los legisladores abordaron estas preocupaciones, buscando garantías de que Calibra no explotaría los datos personales de los usuarios.

En esencia, la respuesta de Marcus fue: “no te preocupes, estamos descentralizados”. La idea era que la estructura simplemente no permitiría que ningún miembro invadiera la Privacidad de un usuario.

Entonces, es una contradicción, pero una que, por definición, no surge dentro de Bitcoin u otras criptomonedas descentralizadas, que pueden decir con mucha más precisión, "no sabes dónde encontrarme". (De hecho, no existe ningún "yo" en tales casos).

¿Qué queremos?

En muchos sentidos, esta contradicción no se debe a la participación de Facebook en este proyecto ni a la estructura de Libra en sí, sino a intereses públicos contrapuestos. No podemos tenerlo CAKE y al mismo tiempo disfrutarlo. No podemos insistir simultáneamente en la Privacidad absoluta y en el poder de intervenir en las transacciones para atrapar a los delincuentes que blanquean dinero.

Creo que la respuesta está en una combinación de tecnologías, diseños de sistemas y un enfoque más creativo a la regulación que, lamentablemente, todavía no existe.

La esperanza reside en herramientas como las pruebas de conocimiento cero y en los conceptos emergentes de identidad “autosoberana”, así como en un modelo regulatorio más abierto para reducir el crimen, que no dependa de revelar información de identificación personal de las personas.

Pero aún falta mucho para que esto suceda; requerirá que los usuarios lo adopten y, en gran medida, que los responsables políticos crean en ellos.

Por ahora, pues, David Marcus y sus compinches no tienen más opción que KEEP hablando con ambos lados de la boca.

Imagen de David Marcus a través del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes