Il più grande problema della Bilancia

Michael J. Casey è il presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

Il seguente articolo è stato originariamente pubblicato su CoinDesk Weekly, una newsletter personalizzata inviata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

Tra la raffica di commenti che hanno accompagnato il circo della Bilancia a Capitol Hill la scorsa settimana, c'era un singolo brevetwittare dell'avvocato Marco Santori, che ha riassunto il problema CORE che deve affrontare il progetto Criptovaluta di Facebook e, a dire il vero, qualsiasi iniziativa aziendale del genere.

Satoshi stava inseguendo un sogno Cypherpunk. Lui/lei o loro volevano portare la Privacy nei pagamenti digitali, per tradurre l'esperienza offline delle transazioni in contanti nel regno online. L'idea: che un utente T debba dimostrare la propria identità per eseguire una transazione con chiunque altro su Internet, proprio come non c'è bisogno che io mostri un documento che dimostri che sono Michael Casey ogni volta che consegno delle banconote da un dollaro a qualcuno.

Ciò non è importante perché chiunque utilizzi denaro contante o Bitcoin sia un riciclatore di denaro che elude le forze dell'ordine, ma perché l'identificazione rappresenta una vera barriera al commercio. Se la società ha interesse a identificare le persone, come sosterrebbero gli agenti delle forze dell'ordine finanziarie, allora dobbiamo riconoscere che ciò comporta un enorme compromesso in termini di attività economica perduta.

La Privacy è importante

Pensate ai 2 miliardi di adulti "senza conto corrente" provenienti dai paesi in via di sviluppo, le persone che Libra, apparentemente, vuole servire. Una mancanza di istruzione, una cattiva storia creditizia e documenti ID rilasciati dallo Stato inaffidabili significano che queste persone T possono qualificarsi per conti presso banche locali (principalmente perché queste banche locali sono esse stesse costrette a rispettare rigide procedure internazionali di "conosci il tuo cliente" per non essere tagliate fuori dalle loro controparti bancarie straniere). Per un numero molto elevato di adulti nel mondo, l'identità è una barriera molto reale al commercio.

Ma puoi anche pensare ai miliardari che gestiscono gli hedge fund di Wall Street o alle grandi banche e broker che negoziano per loro conto. Nessuno di questi tizi vuole che la propria identità venga rivelata quando piazza un ordine di acquisto o vendita per un'azione, BOND o una materia prima. Il mercato si limiterà a negoziare contro di loro.

L'identità limita anche la fungibilità.Come ho già sostenuto in precedenza, il denaro è più utile se il suo passato è sconosciuto. Ogni singolo dollaro, o singolo Bitcoin, deve valere quanto qualsiasi altro singolo dollaro o Bitcoin. Ma se ricevo un dollaro o Bitcoin che potrebbe successivamente essere soggetto a una richiesta legale o esecutiva a causa del suo coinvolgimento in una transazione precedente, l'incertezza ad esso associata, per definizione, ne ridurrà l'utilità. Ciò porta a un impoverimento della fungibilità monetaria. Quanto al perché questo sia un problema, basta chiedere a chiunque abbia un conto presso un broker o un'altra entità i cui beni sono stati congelati per qualche azione penale o civile in cui lui stesso non era coinvolto.

Quindi, la Privacy è importante. Se vogliamo portare il commercio digitale e senza confini alla più ampia base di utenti possibile ed espandere l'economia globale, dobbiamo impegnarci per la Privacy.

La tecnologia Privacy incontra la sorveglianza aumentata

Purtroppo, Bitcoin non è riuscito a raggiungere Privacy sufficiente, almeno nella sua forma iniziale. Perché? Perché il suo registro pubblico è, beh, pubblico.

Se combinata con le procedure "conosci il tuo cliente" degli exchange Cripto conformi alla legge, la sua tracciabilità significa che un utente può essere collegato in modo relativamente semplice alle transazioni passate una volta che è stato identificato in una ONE di queste rampe di accesso e di uscita.

Questo è il problema che ha portato alla creazione di criptovalute con protezioni Privacy più robuste, come Zcash e Monero, insieme all'invenzione di mixer Bitcoin e potenziali soluzioni sidechain per oscurare le tracce delle transazioni, come Mimblewimble.

In effetti, è abbastanza degno di nota che allo stesso tempo i regolatori stanno espandendo il loro campo di applicazione sulle criptovalute – vediNuove regole Dichiarazione informativa della Financial Action Task Force– e richiedendo sempre più informazioni identificative dell'utente, gli sviluppatori Criptovaluta stanno andando nella direzione opposta: verso più Privacy, più auto-custodia, più soluzioni di scambio senza fiducia, più autonomia dell'utente. Stanno lottando per l'obiettivo del denaro elettronico.

La contraddizione tra centralizzazione e decentralizzazione

Ecco il trucco: se non si costruisce su un sistema completamente decentralizzato e senza permessi, è impossibile assicurare la Privacy degli utenti. Se i nodi che gestiscono il registro sono identificati come appartenenti a un elenco specifico di validatori autorizzati, ad esempio i 28 membri della Libra Association, le autorità possono e lo faranno, esigere l'identità degli utenti quando lo desiderano, altrimenti faranno censurare o annullare le transazioni. Lo faranno per soddisfare obiettivi antiriciclaggio o antiterrorismo o, più cinicamente, faranno tali richieste semplicemente per affermare il controllo sulla popolazione (ad esempio, la sorveglianza digitale in Cina).

David Marcus di Facebook, in quanto rappresentante identificabile di una società costituita negli Stati Uniti, non aveva altra scelta, ovviamente, se non quella di giurare che l'applicazione Libra di Facebook, Calibra, avrebbe rispettato i requisiti KYC e collaborato con le iniziative antiriciclaggio. Era una scelta ovvia dal punto di vista legale. T importava molto, però, perché le agenzie di polizia, con un BIT di cooperazione transfrontaliera, sarebbero state in grado di fargli mantenere la parola data tramite gli stessi membri della Libra Association.

In questo sta il lato "T preoccuparti, siamo centralizzati" dell'argomento biforcuto a cui Santori alludeva. È la garanzia che dice "sai dove trovarmi".

Il problema è che il popolo americano, e per estensione i suoi legislatori, sono un po' schizofrenici su queste questioni. Questo perché, giustamente, la Privacy sta diventando una preoccupazione sempre più grande per quanto riguarda la raccolta dati delle aziende tecnologiche, e in particolar modo con Facebook. È stato piuttosto sorprendente, anzi soddisfacente, vedere quante domande dei legislatori affrontassero queste preoccupazioni, dove cercavano rassicurazioni sul fatto che Calibra non avrebbe sfruttato i dati personali delle persone.

In sostanza, la risposta di Marcus è stata: "T preoccuparti, siamo decentralizzati". L'idea era che la struttura semplicemente T avrebbe permesso a nessun membro di invadere la Privacy di un utente.

Quindi, è una contraddizione, ma ONE che, per definizione, T si verifica in Bitcoin o in altre criptovalute decentralizzate, che potrebbero dire molto più accuratamente: "T sai dove trovarmi". (In effetti, in questi casi non esiste alcun "io".)

Cosa vogliamo?

Per molti aspetti, questa contraddizione non è una funzione del coinvolgimento di Facebook in questo progetto o della struttura di Libra in sé, ma di interessi pubblici contrastanti. T possiamo avere la CAKE e la moglie ubriaca. T possiamo insistere contemporaneamente sulla Privacy assoluta e sul potere di intervenire nelle transazioni per catturare i cattivi che riciclano denaro.

Credo che la risposta risieda in una combinazione di tecnologie, progettazione di sistemi e un approccio più creativo alla regolamentazione che, purtroppo, T esiste ancora.

La speranza risiede in strumenti quali le dimostrazioni a conoscenza zero e nei concetti emergenti di identità "auto-sovrana", nonché in un modello normativo più aperto per limitare la criminalità, ONE T dipenda dalla rivelazione delle informazioni identificative personali delle persone.

Ma queste sono ancora lontane; richiederanno l'adozione da parte degli utenti e, in larga misura, la fiducia in esse da parte dei decisori politici.

Per ora, quindi, David Marcus e i suoi complici non hanno altra scelta che KEEP a parlare a vanvera.

Immagine di David Marcus tramite la Commissione per i servizi finanziari della Camera