O maior problema de Libra

Michael J. Casey é o presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente no CoinDesk Weekly, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

Entre a enxurrada de comentários que acompanharam o circo Libra no Capitólio na semana passada, houve um único e curtotuitar do advogado Marco Santori que resumiu o problema CORE enfrentado pelo projeto de Criptomoeda do Facebook – e, nesse sentido, qualquer esforço corporativo desse tipo.

Satoshi estava seguindo um sonho Cypherpunk. Ele/ela ou eles queriam trazer Política de Privacidade aos pagamentos digitais, para traduzir a experiência offline de transações em dinheiro para o reino online. A ideia: que um usuário T precisa provar sua identidade para executar uma transação com qualquer outra pessoa na Internet – assim como não há necessidade de eu mostrar um documento provando que sou Michael Casey toda vez que entrego algumas notas de dólar para alguém.

Isso importa não porque todos que usam dinheiro ou Bitcoin são lavadores de dinheiro fugindo da aplicação da lei, mas porque a identificação representa uma barreira real ao comércio. Se a sociedade tem interesse em identificar pessoas – como os agentes da lei financeira argumentariam – então devemos reconhecer que isso vem com uma enorme compensação em termos de atividade econômica perdida.

Questões de Política de Privacidade

Pense nos 2 bilhões de adultos “sem banco” dos países em desenvolvimento do mundo, as pessoas que Libra, ostensivamente, quer servir. A falta de educação, registros de crédito ruins e documentos de ID emitidos pelo estado não confiáveis ​​significam que essas pessoas T podem se qualificar para contas em bancos locais (principalmente porque esses bancos locais são eles próprios obrigados a cumprir com procedimentos internacionais rigorosos de “conheça seu cliente” para não serem cortados por seus equivalentes bancários estrangeiros). Para um número muito grande de adultos do mundo, a identidade é uma barreira muito real ao comércio.

Mas você também pode pensar nos bilionários que administram os fundos de hedge de Wall Street ou nos bancos e corretoras gigantes que negociam em nome deles. Nenhum desses caras quer que suas identidades sejam reveladas quando eles colocam uma ordem de compra ou venda para uma ação, BOND ou commodity. O mercado simplesmente negociará contra eles.

A identidade também limita a fungibilidade.Como já argumentei antes, o dinheiro é mais útil se seu passado for desconhecido. Qualquer dólar, ou Bitcoin, deve valer o mesmo que qualquer outro dólar ou Bitcoin. Mas se eu receber um dólar ou Bitcoin que possa posteriormente ser sujeito a uma reivindicação legal ou de execução devido ao seu envolvimento em uma transação anterior, a incerteza associada a ele reduzirá, por definição, sua utilidade. Isso leva a um esgotamento da fungibilidade monetária. Quanto ao motivo pelo qual isso é um problema, pergunte a qualquer pessoa com uma conta em uma corretora ou outra entidade cujos ativos foram congelados por alguma ação criminal ou civil na qual eles próprios não tiveram envolvimento.

Então, a Política de Privacidade importa. Se quisermos levar o comércio digital sem fronteiras para a maior base de usuários possível e expandir a economia global, precisamos lutar pela Política de Privacidade.

Tecnologia de Política de Privacidade encontra vigilância aumentada

Infelizmente, o Bitcoin falhou em atingir Política de Privacidade suficiente, pelo menos em sua forma inicial. Por quê? Porque seu livro-razão público é, bem, público.

Quando combinado com os procedimentos de “conheça seu cliente” de trocas de Cripto em conformidade com a lei, sua rastreabilidade significa que um usuário pode ser conectado com relativa facilidade a transações passadas, uma vez que tenha sido identificado em qualquer uma dessas entradas e saídas.

Esse é o problema que levou à criação de criptomoedas com proteções de Política de Privacidade mais robustas, como Zcash e Monero, juntamente com a invenção de misturadores de Bitcoin e possíveis soluções de sidechain para obscurecer rastros de transações, como Mimblewimble.

Na verdade, é bastante notável que, ao mesmo tempo em que os reguladores estão expandindo seu escopo sobre as criptomoedas – veja oNovas regras de Aviso Importante da Força-Tarefa de Ação Financeira– e exigindo cada vez mais informações de identificação do usuário, os desenvolvedores de Criptomoeda estão indo na direção oposta: em direção a mais Política de Privacidade, mais autocustódia, mais soluções de troca sem confiança, mais autonomia do usuário. Eles estão se esforçando para atingir o objetivo do dinheiro eletrônico.

A contradição centralização-descentralização

Aqui está o problema: se você não estiver construindo em cima de um sistema totalmente descentralizado e sem permissão, é impossível garantir aos usuários a Política de Privacidade. Se os nós que mantêm o livro-razão forem identificados como pertencentes a uma lista específica de validadores autorizados – por exemplo, os 28 membros da Libra Association – as autoridades podem, e irão, exigir a identidade dos usuários quando desejarem ou terão as transações censuradas ou revertidas. Eles farão isso para atender aos objetivos de combate à lavagem de dinheiro ou ao terrorismo ou, mais cinicamente, farão tais exigências para simplesmente afirmar o controle sobre a população (por exemplo, vigilância digital na China).

David Marcus, do Facebook, como representante identificável de uma empresa incorporada nos EUA, não teve opção, é claro, a não ser jurar que o aplicativo Libra do Facebook, Calibra, cumpriria com os requisitos KYC e cooperaria com iniciativas antilavagem de dinheiro. Foi uma decisão legal óbvia. T importava muito, no entanto, porque as agências de aplicação da lei – com apenas um BIT de cooperação transfronteiriça – poderão mantê-lo fiel à sua palavra por meio dos próprios membros da Libra Association.

Aí está o lado “T se preocupe, estamos centralizados” do argumento bifurcado ao qual Santori aludiu. É a garantia que diz “você sabe onde me encontrar”.

O problema é que o povo americano – e, por extensão, seus legisladores – são meio esquizofrênicos nessas questões. Isso porque, com razão, a Política de Privacidade também está se tornando uma preocupação crescente com relação à coleta de dados de empresas de tecnologia, e especialmente com o Facebook. Foi bastante impressionante – satisfatório, na verdade – ver quantas perguntas dos legisladores abordaram essas preocupações, onde buscavam garantias de que a Calibra não exploraria os dados pessoais das pessoas.

Em essência, a resposta de Marcus foi: “T se preocupe, somos descentralizados”. A ideia era que a estrutura simplesmente T permitiria que nenhum membro invadisse a Política de Privacidade de um usuário.

Então, é uma contradição, mas que , por definição, T surge no Bitcoin ou em outras criptomoedas descentralizadas, que podem dizer com muito mais precisão: "você T sabe onde me encontrar". (Na verdade, não existe "eu" nesses casos.)

O que queremos?

Em muitos aspectos, essa contradição não é uma função do envolvimento do Facebook nesse projeto ou da estrutura da Libra em si, mas de interesses públicos concorrentes. T podemos ter o CAKE e comê-lo também. T podemos insistir simultaneamente em Política de Privacidade absoluta e no poder de intervir em transações para pegar bandidos lavando dinheiro.

Acredito que a resposta esteja em uma combinação de tecnologias, projetos de sistemas e uma abordagem mais criativa à regulamentação que, infelizmente, ainda T existe.

A esperança está em ferramentas como provas de conhecimento zero e em conceitos emergentes de identidade “autossoberana”, bem como em um modelo regulatório mais aberto para reduzir o crime – um que T dependa da revelação de informações pessoais de identificação das pessoas.

Mas isso ainda está longe; exigirá a adoção dos usuários e, em grande medida, a crença neles por parte dos formuladores de políticas.

Por enquanto, David Marcus e seus companheiros não têm escolha a não ser KEEP falando com os dois lados da boca.

Imagem de David Marcus via Comitê de Serviços Financeiros da Câmara