Ang Pinakamalaking Problema ng Libra

Si Michael J. Casey ay ang chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor para sa blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumabas sa CoinDesk Weekly, isang custom-curated na newsletter na inihahatid tuwing Linggo ng eksklusibo sa aming mga subscriber.

Kabilang sa sandamakmak na komentaryo na kasama ng Libra circus sa Capitol Hill noong nakaraang linggo ay isang maikling tweet mula sa abogadong si Marco Santori na nagbubuod sa CORE problemang kinakaharap ng proyekto ng Cryptocurrency ng Facebook – at, sa bagay na iyon, anumang pagsisikap na pinangungunahan ng kumpanya sa uri nito.

Sinusundan ni Satoshi ang isang panaginip ng Cypherpunk. Nais niyang magdala ng Privacy sa mga digital na pagbabayad, upang isalin ang offline na karanasan ng mga cash na transaksyon sa online na larangan. Ang ideya: na ang isang user ay T kailangang patunayan ang kanilang pagkakakilanlan upang magsagawa ng isang transaksyon sa sinumang iba pa sa Internet – tulad ng hindi ko kailangang magpakita ng isang dokumento na nagpapatunay na ako si Michael Casey sa tuwing mag-aabot ako ng ilang mga tala ng dolyar sa isang tao.

Ito ay mahalaga hindi dahil ang lahat ng gumagamit ng cash o Bitcoin ay isang money launderer na umiiwas sa pagpapatupad ng batas, ngunit dahil ang pagkakakilanlan ay nagdudulot ng isang tunay na hadlang sa commerce. Kung ang lipunan ay may interes sa pagtukoy ng mga tao - gaya ng pagtatalo ng mga ahente sa pagpapatupad ng batas sa pananalapi - kung gayon dapat nating kilalanin na ito ay may kasamang napakalaking trade-off sa mga tuntunin ng foregone economic activity.

Mahalaga sa Privacy

Isipin ang 2 bilyong “unbanked” na matatanda mula sa mga umuunlad na bansa sa mundo, ang mga taong gustong paglingkuran ng Libra, kunwari. Ang kakulangan sa edukasyon, mahinang mga rekord ng kredito, at hindi mapagkakatiwalaang mga papeles ng ID na inisyu ng estado ay nangangahulugan na ang mga taong ito ay T maaaring maging kwalipikado para sa mga account sa mga lokal na bangko (lalo na dahil ang mga lokal na bangkong iyon ay pinilit mismo na sumunod sa mga mahigpit na internasyonal na pamamaraan ng “kilalanin ang iyong kostumer” upang hindi sila maputol ng kanilang mga katapat sa pagbabangko sa ibang bansa.) Para sa napakaraming bilang ng mga tunay na commerce sa mundo, ang pagkakakilanlan ay isang tunay na nasa hustong gulang.

Ngunit maaari mo ring isipin ang mga bilyonaryo na nagpapatakbo ng hedge fund ng Wall Street o ang mga higanteng bangko at brokerage na nakikipagkalakalan para sa kanila. Wala sa mga lalaking iyon ang gustong mahayag ang kanilang mga pagkakakilanlan kapag nag-order sila ng pagbili o pagbebenta para sa isang stock, BOND o kalakal. Ang merkado ay mangangalakal lamang laban sa kanila.

Nililimitahan din ng pagkakakilanlan ang fungibility. Gaya ng pinagtatalunan ko noon , ang pera ay pinakakapaki-pakinabang kung hindi alam ang nakaraan nito. Anumang solong dolyar, o iisang Bitcoin, ay dapat na katumbas ng anumang iba pang solong dolyar o Bitcoin. Ngunit kung makatanggap ako ng dolyar o Bitcoin na maaaring sumailalim sa isang legal o pagpapatupad na paghahabol dahil sa pagkakasangkot nito sa isang nakaraang transaksyon, ang kawalan ng katiyakan na nakalakip dito ay, sa kahulugan, ay magbabawas sa utility nito. Ito ay humahantong sa isang pagkaubos ng monetary fungibility. Kung bakit iyon problema, tanungin lang ang sinumang may account sa isang brokerage o iba pang entity na ang mga asset ay na-freeze para sa ilang kriminal o sibil na aksyon kung saan sila mismo ay walang kinalaman.

Kaya, mahalaga ang Privacy . Kung dadalhin natin ang digital, walang hangganang commerce sa pinakamalawak na posibleng user base at palawakin ang pandaigdigang ekonomiya, dapat tayong magsikap para sa Privacy.

Natutugunan ng Privacy Tech ang Pinataas na Pagsubaybay

Nakalulungkot, nabigo ang Bitcoin na makamit ang sapat na Privacy, kahit man lang sa paunang anyo nito. Bakit? Dahil public ledger nito, well, public.

Kapag isinama sa mga pamamaraan ng "kilalanin ang iyong customer" ng mga palitan ng Crypto na sumusunod sa batas, ang pagiging trace nito ay nangangahulugan na ang isang user ay medyo madaling makonekta sa mga nakaraang transaksyon kapag natukoy na sila sa ONE sa mga on- at off-ramp na iyon.

Ito ang problema na humantong sa paglikha ng mga cryptocurrencies na may mas matatag na proteksyon sa Privacy gaya ng Zcash at Monero, kasama ang pag-imbento ng mga Bitcoin mixer at mga potensyal na sidechain na solusyon para sa pagtatakip ng mga daanan ng transaksyon gaya ng Mimblewimble.

Sa katunayan, ito ay lubos na kapansin-pansin na sa parehong oras na ang mga regulator ay nagpapalawak ng kanilang saklaw sa mga cryptocurrencies - tingnan ang Mga bagong panuntunan sa Disclosure ng Financial Action Task Force– at humihingi ng higit pang impormasyong nagpapakilala ng user, ang mga developer ng Cryptocurrency ay nagmamaneho sa kabaligtaran na direksyon: tungo sa higit na Privacy, higit na pag-iingat sa sarili, mas walang pinagkakatiwalaang solusyon sa pagpapalitan, higit na awtonomiya ng user. Nagsusumikap sila para sa layunin ng electronic cash.

Ang Kontradiksyon ng Sentralisasyon-Desentralisasyon

Narito ang catch: kung hindi ka nagtatayo sa ibabaw ng isang ganap na desentralisado, walang pahintulot na sistema, gayunpaman, imposibleng tiyakin ang mga user ng Privacy. Kung ang mga node na nagpapanatili ng ledger ay natukoy na kabilang sa isang partikular na listahan ng mga awtorisadong validator – hal. 28 na miyembro ng Libra Association – ang mga awtoridad ay maaaring, at hihingin, humingi ng pagkakakilanlan ng mga user kapag gusto nila o magkakaroon sila ng mga transaksyon na i-censor o i-reverse. Gagawin nila ito upang matugunan ang mga layunin ng anti-money laundering o kontra-terorismo, o, higit na nakakapang-uyam, gagawa sila ng mga ganoong kahilingan upang igiit lamang ang kontrol sa populasyon (hal. digital surveillance sa China.)

Si David Marcus ng Facebook, bilang makikilalang kinatawan ng isang kumpanyang inkorporada ng US, ay walang opsyon, siyempre, ngunit manumpa na ang Libra application ng Facebook, ang Calibra, ay susunod sa mga kinakailangan ng KYC at makikipagtulungan sa mga hakbangin laban sa money laundering. Ito ay isang legal na walang utak. Gayunpaman, T ito gaanong mahalaga, dahil ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas – na may BIT kooperasyong cross-border lamang – ay magagawang panghawakan siya sa kanyang salita sa pamamagitan ng mismong mga miyembro ng Libra Association.

Doon namamalagi ang "T mag-alala, kami ay sentralisado" na bahagi ng magkahiwalay na argumento na binanggit ni Santori. Ito ang katiyakan na nagsasabing "alam mo kung saan ako mahahanap."

Ang problema ay ang mga Amerikano - at, sa pamamagitan ng extension, ang kanilang mga mambabatas - ay uri ng schizophrenic sa mga bagay na ito. Iyon ay dahil, medyo tama, ang Privacy ay nagiging isang pagtaas ng alalahanin tungkol sa pagkolekta ng data ng mga tech na kumpanya, at lalo na sa Facebook. Ito ay lubos na kapansin-pansin - kasiya-siya, sa katunayan - upang makita kung gaano karaming mga tanong mula sa mga mambabatas ang tumugon sa mga alalahaning ito, kung saan humingi sila ng mga katiyakan na hindi sasamantalahin ng Calibra ang personal na data ng mga tao.

Sa esensya, ang tugon ni Marcus ay: "T mag-alala, kami ay desentralisado." Ang ideya ay T papayagan ng istraktura ang sinumang miyembro na salakayin ang Privacy ng isang user .

Kaya, ito ay isang kontradiksyon, ngunit ONE na, sa kahulugan, ay T lumabas sa loob ng Bitcoin o iba pang mga desentralisadong cryptocurrencies, na maaaring mas tumpak na sabihin, "T mo alam kung saan ako hahanapin." (Sa katunayan, walang "ako" sa mga ganitong kaso.)

Ano ang Gusto Natin?

Sa maraming aspeto, ang kontradiksyon na ito ay hindi isang function ng paglahok ng Facebook sa proyektong ito o istraktura ng Libra per se ngunit ng mga nakikipagkumpitensyang pampublikong interes. T namin makukuha ang aming CAKE at kainin din ito. T namin maaaring sabay na igiit ang ganap Privacy at ang kapangyarihang makialam sa mga transaksyon para mahuli ang mga masasamang tao na naglalaba ng pera.

Naniniwala ako na ang sagot ay nasa kumbinasyon ng mga teknolohiya, disenyo ng system at isang mas malikhaing diskarte sa regulasyon na, sa kasamaang-palad, ay T pa umiiral.

Ang pag-asa ay nakasalalay sa mga tool tulad ng zero-knowledge proofs at sa mga umuusbong na "self-sovereign" na konsepto ng pagkakakilanlan, pati na rin sa isang mas bukas na pag-iisip na modelo ng regulasyon para sa pagpigil sa krimen - ONE na T nakadepende sa pagbubunyag ng personal na impormasyon ng pagkakakilanlan ng mga tao.

Ngunit ito ay isang paraan off; mangangailangan sila ng pag-aampon ng gumagamit at; sa isang malaking lawak, paniniwala sa kanila ng mga gumagawa ng patakaran.

Sa ngayon, kung gayon, si David Marcus at ang kanyang mga kasamahan ay walang pagpipilian kundi ang KEEP na magsalita sa magkabilang panig ng kanilang mga bibig.

Larawan ni David Marcus sa pamamagitan ng House Financial Services Committee