La guía de la SEC respalda la demanda que afirma que XRP es un valor no registrado

La conclusión:

• Una nueva queja enmendada contra Ripple se basa en el marco de la SEC para activos digitales para describir cómo XRP podría ser un valor, probablemente el primer caso federal en hacerlo.
• La presentación también cita la ley de publicidad de California, además de la ley federal de valores, para argumentar que los inversores fueron engañados por la promoción de XRP por parte de Ripple.
• Si bien el caso tiene un año y aún no ha recibido el estatus de demanda colectiva, la nueva queja es la primera a la que Ripple debe responder con una respuesta sustancial.
• Ripple tiene hasta mediados de septiembre para presentar su respuesta.

--------------------------

Los inversores en la Criptomonedas XRP han presentado una nueva denuncia contra Ripple que recurre a las propias palabras de la Comisión de Bolsa y Valores para argumentar que la startup vendió ilegalmente valores no registrados.

El queja enmendada, presentada el 5 de agosto en una demanda de hace un año contra Ripple, incluye varios argumentos nuevos y puede ser el primer caso federal en citar la guía de la SEC para aplicar la ley y regulación existentes a los tokens Cripto .

También marca la primera presentación a la que Ripple debe responder directamente, abordando los hechos del caso. Se presentaron cuatro demandas previas en un tribunal estatal de California, pero la compañía logró que estos casos se consolidaran y se trasladaran a un tribunal federal. Ripple tiene hasta el 19 de septiembre para presentar una respuesta.

"Esa presentación será la primera vez en la ya larga historia de este litigio que Ripple responderá sustancialmente a las acusaciones en torno a XRP", dijo Jake Chervinsky, asesor general de la empresa emergente de préstamos de Cripto Compound Finanzas.

La empresa ha estado en la mira legal desde mayo de 2018, cuando el inversor Ryan Coffeypresentó la primera de varias demandas Solicitando el estatus de demanda colectiva contra Ripple Labs, su subsidiaria XRP II, su director ejecutivo Brad Garlinghouse y otras personas. XRP, que Ripple vende periódicamente, posee "todas las características tradicionales de un valor", afirmó Coffey.

InversoresVladi Zakinov, Avner Greenwald yDavid Oconerpresentó demandas similares poco después. Las demandas se combinaron ytrasladado a la corte federalen noviembre.

Si bien la demanda aún no ha sido certificada como una demanda colectiva, los bufetes de abogados Susman Godfrey y Tayler-Copeland Law fueron...designado como abogado co-principalA finales de junio, el inversor Bradley Sostack fue designado como demandante principal. (Zakinov, Oconer y Greenwald fueronnegaron su propia iniciativa(para ser designado como demandante principal.)

La nueva denuncia enmendada expone "un caso sólido contra Ripple", dijo Chervinsky, señalando que Susman Godfrey es "ONE de los mejores bufetes de abogados de demandantes en los EE. UU." En particular, destacó que la denuncia afirma que XRP es un valor bajo las leyes federales y estatales de California.

"Esto es importante porque California utiliza la 'prueba de capital de riesgo', además de la prueba Howey [federal], para determinar si una transacción se considera un valor", explicó. "La prueba de capital de riesgo es más amplia que la prueba Howey, lo que significa que los demandantes podrían perder sus reclamaciones federales sobre valores y aun así WIN sus reclamaciones estatales sobre valores".

La queja de los demandantes intenta vincular el XRP Ledger, la red distribuida subyacente a XRP (y, por lo tanto, el precio de la criptomoneda), con Ripple, dijo Rebecca Rettig, socia del bufete de abogados Fisher Broyles, que no está involucrado en el caso.

Ripple y Susman Godfrey se negaron a hacer comentarios.

Marco de la SEC

Quizás la diferencia más importante entre la nueva denuncia y sus predecesoras es la cita del marco de la SEC para analizar siUn activo digital califica como un valor.

"La demanda se lee como una carta de amor a la SEC", dijo Chervinsky. "Aunque el Marco de la SEC técnicamente solo constituye una guía no vinculante, es probable que el Tribunal le otorgue un peso significativo al decidir cómo aplicar la prueba de Howey a los hechos de este caso".

Rettig coincidió y declaró a CoinDesk : «Esta es la primera vez que vemos la aplicación del Marco de la SEC en un caso ante un tribunal federal». Añadió:

Si bien el marco en sí no tiene valor de precedente (lo que significa que el tribunal no está obligado a Síguenos ), será muy interesante ver cómo el tribunal maneja su utilidad para determinar si XRP es un valor.

La SECpublicó la guíaEn abril, se prevé por primera vezuna hoja de ruta específicasobre cómo podría evaluar los activos digitales.

A lo largo de 11 páginas, la queja enmendada detalla cómo los demandantes creen que XRP es un valor basado en el marco, afirmando que "los compradores de XRP hicieron una inversión de dinero en una empresa común"; "los inversores de XRP tenían una expectativa razonable de ganancias"; y "el éxito de XRP requiere los esfuerzos de Ripple y otros".

El demandante principal y el grupo invirtieron en monedas fiduciarias y otras monedas digitales, como Bitcoin y Ethereum, para adquirir XRP. Como se explica en el Marco de la SEC, la inversión tanto en monedas fiduciarias como digitales cumple con el primer requisito de Howey, afirma la presentación.

Ripple y sus partes afiliadas son una empresa común, alega la denuncia, diciendo que cualquier ganancia que la clase potencial pudiera ver "está entrelazada con la suerte de Ripple".

El precio de XRP depende de las acciones de Ripple, según la demanda. Los inversores habrían esperado que el valor de sus inversiones aumentara gracias a las acciones de la empresa.

La denuncia continúa diciendo:

El Demandante Principal y la Clase desempeñan un papel completamente pasivo respecto al éxito de XRP Ledger y XRP. Más bien, como lo deja claro la propia publicidad de los Demandados, el éxito de XRP Ledger y las ganancias que la Clase razonablemente esperaba obtener de la inversión en XRP dependen de los esfuerzos técnicos, empresariales y de gestión esenciales de los Demandados y sus agentes y empleados.

Rettig señaló que “cada uno de los [factores del Marco de la SEC] se basan en la jurisprudencia federal subyacente, por lo que los litigantes probablemente se basarán en estos casos subyacentes y no simplemente en el marco [en sí]”.

Los tweets como evidencia

Al igual que las quejas anteriores, la presentación de la semana pasada apunta a declaraciones públicas hechas por ejecutivos de Ripple, como el CEO Brad Garlinghouse y el CTO David Schwartz, para reforzar su argumento.

Por ejemplo, Garlinghouse dijo enuna entrevista de CNBC de 2017 que “la gente está observando el éxito que ha tenido Ripple como empresa, y creo que eso ha aumentado el valor de XRP”, según la denuncia.

En otra parte, la denuncia dice que Garlinghouse “admitió” que el propio interés de Ripple está ligado “a la construcción y mantenimiento de un mercado de XRP saludable”.

“La demanda enfatiza las propias declaraciones de Ripple para demostrar que los inversores de XRP tenían una expectativa razonable de ganancias derivadas de la gestión de Ripple”, señaló Chervinsky. “Esto es similar a cómo la SEC formuló su propia demanda contra Kik”, la empresa de aplicaciones de mensajería que la SEC... alega haber violado las leyes de valorescuando recaudó 100 millones de dólares durante una venta de tokens en 2017.

Más allá de las entrevistas, la denuncia cita tuits que los demandantes creen que demuestran que Ripple indicó que el precio de XRP aumentaría debido al trabajo que estaba realizando la empresa.

La demanda hace referencia a aproximadamente 40 tuits, incluyendo tuits de la empresa, ejecutivos y otros empleados que hablan sobre la inclusión en bolsas, las reservas de XRP de Ripple y otras estrategias de marketing. La demanda también cita, como ejemplo, un tuit de Garlinghouse que cita un tuit de Motley Fool que afirmaba que las empresas que utilizan las herramientas de Ripple "podrían ser muy importantes para la Criptomonedas XRP de Ripple".

"Nunca antes había visto tantas citaciones a Twitter en una queja", dijo Chervinsky.

(La demanda también señala que Digital Currency Group, que tiene una participación en Ripple, también es la empresa matriz de CoinDesk, y cita una Artículo de 2017 En este sitio web se informa que el precio de XRP superó $1 por primera vez en la historia, como "ONE de los muchos casos en los que Ripple promovía las fluctuaciones del precio de XRP ". Para que conste: CoinDesk opera de forma independiente de la empresa matriz, trabajando en oficinas separadas y manteniendo estrictas políticas de independencia editorial y transparencia.

Más allá de simplemente promocionar XRP, la denuncia insinúa que Ripple puede haber llegado al punto de engañar al público en general sobre cuáles de sus diversos productos estaban siendo adoptados.

"El 26 de abril de 2017, Rippletuiteó Un LINK a un artículo en su propio sitio web, que proclamaba: «#Ripple da la bienvenida a 10 clientes adicionales a nuestra red de pagos de #blockchain». Ni este tuit ni el artículo al que enlazaba informaban a los lectores de que la red de pagos de blockchain no se refería a XRP Ledger, sino a la solución empresarial xCurrent de Ripple», afirmaba la denuncia, añadiendo en el siguiente párrafo:

"Solo unos días después, el 3 de mayo de 2017, con el precio de XRP continuando aumentando, Ripple tuiteó:"La adopción de #Ripple está despertando interés en XRP , que ha tenido un Rally impresionante en los últimos dos meses, según @Nasdaq.'"

California reclama

Dejando de lado la legislación sobre valores, la demanda también añade nuevos reclamos que no han aparecido en presentaciones anteriores del caso, señaló Chervinsky.

"Por primera vez, los demandantes ahora afirman que Ripple violó las leyes de publicidad falsa y competencia desleal de California al hacer declaraciones fraudulentas sobre la génesis, el suministro circulante y la adopción de XRP", dijo.

El hecho de que esta denuncia se encuentre en un tribunal federal podría haber beneficiado a los demandantes. Chervinsky explicó:

Curiosamente, los demandantes probablemente no podrían haber presentado esas reclamaciones en nombre de un grupo global (todas las personas o entidades que compraron XRP ) si Ripple hubiera dejado el caso en el tribunal estatal de California en lugar de trasladarlo a un tribunal federal.

Según la presentación, Sostack y sus compañeros demandantes buscan que Ripple les reembolse sus pérdidas.

Para el demandante principal, esas pérdidas suman 118.100 dólares, según la demanda, pero aún no se ha calculado el tamaño total de las pérdidas supuestamente sufridas por el grupo.

Más importante aún, los demandantes quieren que el tribunal declare que XRP es un valor, lo que podría tener un impacto en la capacidad de Ripple de seguir vendiendo XRP de sus reservas, así como limitar potencialmente quién puede adquirir el token.

Otras peticiones de alivio incluyen que los demandantes quieran que Ripple pague todos los honorarios legales y que el tribunal otorgue cualquier otro daño que pueda justificarse.

Ripple ahora tiene 45 días a partir del 5 de agosto para responder a la queja y podría presentar una respuesta (comoKik interactivole hizo a laSEGUNDO) o una moción de desestimación.

Imagen víaCB Insights YouTube