Руководство SEC дает повод для иска, утверждающего, что XRP — это незарегистрированная ценная бумага

Вывод:

• Новая измененная жалоба против Ripple опирается на концепцию SEC для цифровых активов, чтобы описать, как XRP может быть ценной бумагой. Вероятно, это первое федеральное дело, в котором это делается.
• В иске также приводятся ссылки на закон Калифорнии о рекламе, а также на федеральный закон о ценных бумагах, чтобы доказать, что инвесторы были введены в заблуждение продвижением XRP компанией Ripple.
• Хотя делу уже год, и оно еще не получило статуса коллективного иска, новая жалоба — первая, на которую Ripple должна дать содержательный ответ.
• У Ripple есть время до середины сентября, чтобы подать свой ответ.

--------------------------

Инвесторы в Криптовалюта XRP подали новую жалобу на Ripple, в которой ссылаются на собственные слова Комиссии по ценным бумагам и биржам, утверждая, что стартап незаконно продавал незарегистрированные ценные бумаги.

Theизмененная жалоба, поданное 5 августа в рамках иска годичной давности против Ripple, включает несколько новых аргументов и может стать первым федеральным делом, в котором цитируются рекомендации SEC по применению существующих законов и нормативных актов к Криптo токенам.

Это также первый иск, на который Ripple должна ответить напрямую, обратившись к фактам дела. Четыре предыдущих иска были поданы в суд штата Калифорния, но компания успешно добилась объединения этих дел и их передачи в федеральный суд. Ripple должна подать ответ до 19 сентября.

«Это заявление станет первым случаем за долгую историю этого судебного разбирательства, когда Ripple по существу ответит на обвинения вокруг XRP», — заявил Джейк Червински, главный юрисконсульт стартапа по Криптo Compound Финансы.

Компания оказалась под прицелом юристов с мая 2018 года, когда инвестор Райан Коффиподал первый из нескольких исков добиваясь статуса коллективного иска против Ripple Labs, дочерней компании XRP II, генерального директора Брэда Гарлингхауса и других лиц. XRP, который Ripple периодически продает, имеет «все традиционные признаки ценной бумаги», заявил Коффи.

ИнвесторыВлади Закинов, Авнер Гринвальд иДэвид Оконерподали аналогичные иски вскоре после этого. Иски были объединены ипередано в федеральный судв ноябре.

Хотя иск еще не был сертифицирован как коллективный, юридические фирмы Susman Godfrey и Tayler-Copeland Law былиназначен соведущим юрисконсультомв конце июня, когда инвестор Брэдли Состэк был назначен главным истцом. (Закинов, Оконер и Гринвальд былиотказано в их собственном ходатайстве(Назначить главным истцом.)

В новой измененной жалобе изложены «веские доводы против Ripple», сказал Червински, отметив, что Susman Godfrey является «ONE из лучших юридических фирм истцов в США». В частности, он подчеркнул, что в жалобе утверждается, что XRP является ценной бумагой как в соответствии с федеральным законодательством, так и с законодательством штата Калифорния.

«Это важно, поскольку Калифорния использует «тест рискового капитала» в дополнение к [федеральному] тесту Хауи, чтобы определить, квалифицируется ли транзакция как ценная бумага», — пояснил он. «Тест рискового капитала шире, чем тест Хауи, то есть истцы могут потерять свои федеральные иски по ценным бумагам и все равно WIN свои иски по государственным ценным бумагам».

По словам Ребекки Реттиг, партнера юридической фирмы Fisher Broyles, которая не участвует в деле, жалоба истцов направлена ​​на то, чтобы связать XRP Ledger, распределенную сеть, лежащую в основе XRP (и, следовательно, цену криптовалюты), с Ripple.

Ripple и Susman Godfrey отказались от комментариев.

Структура SEC

Возможно, самым важным отличием новой жалобы от предыдущих является ссылка на структуру SEC для анализа того,цифровой актив квалифицируется как ценная бумага.

«Жалоба читается как любовное письмо SEC», — сказал Червински. «Хотя рамочные положения SEC технически являются лишь необязательным руководством, суд, скорее всего, придаст им значительный вес при решении о том, как применять тест Хоуи к фактам этого дела».

Реттиг согласилась, заявив CoinDesk , что «это первый случай, когда мы видим применение принципов SEC в деле в федеральном суде». Она добавила:

«Хотя сама по себе структура T имеет прецедентной ценности, то есть суд не обязан ей Социальные сети , будет очень интересно посмотреть, как суд рассмотрит полезность структуры при дальнейшем определении того, является ли XRP ценной бумагой».

Комиссия по ценным бумагам и биржамопубликовал руководствов апреле, впервые предоставивконкретная дорожная картао том, как он может оценивать цифровые активы.

На 11 страницах измененной жалобы подробно излагается, как истцы считают XRP ценной бумагой, основанной на структуре, утверждая, что «покупатели XRP вложили деньги в общее предприятие»; «инвесторы XRP имели обоснованные ожидания прибыли»; и «успех XRP требует усилий Ripple и других».

«Главный истец и группа инвестировали фиатные и другие цифровые валюты, такие как Bitcoin и Ethereum, для покупки XRP. Как поясняется в Рамочном соглашении SEC, инвестиции как в фиатные, так и в цифровые валюты соответствуют первому пункту Хоуи», — говорится в иске.

В жалобе утверждается, что Ripple и ее аффилированные лица являются общим предприятием, а любая прибыль, которую может получить потенциальный класс, «неразрывно связана с судьбой Ripple».

Цена XRP зависит от усилий Ripple, утверждается в иске. Инвесторы ожидали бы, что стоимость их активов вырастет на основе усилий компании.

Далее в жалобе говорится:

«Главный истец и Группа играют совершенно пассивную роль по отношению к успеху XRP Ledger и XRP. Напротив, как ясно показывает собственный маркетинг Ответчиков, успех XRP Ledger и прибыль, которую Группа обоснованно ожидает получить от инвестиций в XRP, зависят от существенных технических, предпринимательских и управленческих усилий Ответчиков, их агентов и сотрудников».

Реттиг отметил, что «каждый из [факторов в Рамочной конвенции SEC] основан на основополагающем федеральном прецедентном праве, поэтому тяжущиеся стороны, скорее всего, будут полагаться на эти основополагающие дела, а не просто на [саму] рамочную конвенцию».

Твиты как доказательство

Как и в предыдущих жалобах, в подаче на прошлой неделе в качестве подкрепления аргументов приводятся публичные заявления руководителей Ripple, таких как генеральный директор Брэд Гарлингхаус и технический директор Дэвид Шварц.

Например, Гарлингхаус сказал винтервью CNBC 2017 года «Люди смотрят на успех Ripple как компании, и я думаю, что это увеличило стоимость XRP», — говорится в жалобе.

В другом месте жалобы говорится, что Гарлингхаус «признал», что собственные интересы Ripple связаны «с созданием и поддержанием здорового рынка XRP ».

«В иске подчеркивается, что Ripple использует собственные заявления, чтобы доказать, что инвесторы XRP имели обоснованные ожидания прибыли от управленческих усилий Ripple», — отметил Червинский. «Это похоже на то, как SEC сформулировала свой собственный иск против Kik», компании-разработчика мессенджера, которую SEC утверждает, что нарушил законы о ценных бумагахкогда он собрал 100 миллионов долларов во время продажи токенов в 2017 году.

Помимо интервью, в иске приводятся ссылки на твиты, которые, по мнению истцов, демонстрируют, что Ripple указала на рост цены XRP из-за проводимой компанией работы.

В иске упоминается около 40 твитов, включая твиты компании, руководителей и других сотрудников, обсуждающих листинги на биржах, резервы Ripple XRP и другие маркетинговые усилия. В жалобе также упоминается цитата-твит Гарлингхауса из твита Motley Fool, в котором говорилось, что компании, использующие инструменты Ripple, «могут стать большой сделкой для Криптовалюта Ripple XRP ».

«Я никогда раньше не видел столько ссылок на Twitter в жалобе», — сказал Червински.

(В иске также отмечается, что Digital Currency Group, которая владеет долей в Ripple, также является материнской компанией CoinDesk, и цитируется Статья 2017 года (На этом сайте сообщается, что цена XRP впервые поднялась выше 1 доллара, что является «ONE из многих случаев, когда Ripple будет способствовать динамике цен XRP ». Для справки: CoinDesk работает независимо от материнской компании, работая в отдельных офисах и придерживаясь строгой политики редакционной независимости и прозрачности.)

Помимо простой рекламы XRP, в жалобе намекается, что Ripple, возможно, зашла так далеко, что ввела в заблуждение широкую общественность относительно того, какие из ее различных продуктов были приняты.

«26 апреля 2017 года Rippleтвитнул LINK на статью на собственном сайте, в которой говорится: «#Ripple приветствует 10 дополнительных клиентов в нашей сети #blockchain #payments». Ни этот твит, ни статья, на которую он ссылался, не информировали читателей о том, что сеть блокчейн-платежей не относится к XRP Ledger, а скорее к корпоративному решению xCurrent от Ripple», — говорится в жалобе, а в следующем абзаце добавляется:

«Всего несколько дней спустя, 3 мая 2017 года, когда цена XRP продолжала расти, Ripple твитнул: «Принятие #Ripple подогревает интерес к XRP , «который продемонстрировал впечатляющий Rally за последние два месяца» по данным @Nasdaq».

Калифорния утверждает

Червинский отметил, что помимо закона о ценных бумагах, в иске также содержатся новые требования, которые не фигурировали в предыдущих документах по делу.

«Впервые истцы утверждают, что Ripple нарушила законы Калифорнии о недобросовестной рекламе и конкуренции, сделав мошеннические заявления о происхождении, обороте и принятии XRP», — сказал он.

Тот факт, что эта жалоба находится в федеральном суде, возможно, помог истцам. Червинский объяснил:

«Интересно, что истцы, вероятно, T смогли бы выдвинуть эти требования от имени глобальной «группы» — всех лиц или организаций, купивших XRP , — если бы Ripple оставила дело в суде штата Калифорния вместо того, чтобы передать его в федеральный суд».

Согласно иску, Состак и его коллеги-истцы требуют от Ripple возмещения им убытков.

Согласно иску, для основного истца эти убытки составили в общей сложности 118 100 долларов США, однако полный размер убытков, предположительно понесенных группой, еще не подсчитан.

Что еще важнее, истцы хотят, чтобы суд признал XRP ценной бумагой, что может повлиять на способность Ripple продолжать продавать XRP из своих резервов, а также потенциально ограничить круг лиц, которые могут приобрести токен.

Другие молитвы о возмещении ущерба включают в себя требование истцов о том, чтобы Ripple оплатила все судебные издержки и чтобы суд присудил им возмещение любого другого ущерба, который может быть обоснован.

Теперь у Ripple есть 45 дней с 5 августа, чтобы ответить на жалобу, и она может подать ответ (например,Кик Интерактивсделал сСЕЦ) или ходатайство об отклонении иска.

Изображение черезCB Insights YouTube