Les directives de la SEC donnent des arguments à un procès affirmant que le XRP est un titre non enregistré

À retenir :

• Une nouvelle plainte modifiée contre Ripple s'appuie sur le cadre de la SEC pour les actifs numériques pour décrire comment XRP pourrait être un titre - probablement la première affaire fédérale à le faire.
• Le dossier cite également la loi californienne sur la publicité, en plus de la loi fédérale sur les valeurs mobilières, pour affirmer que les investisseurs ont été induits en erreur par la promotion du XRP par Ripple.
• Bien que l'affaire date d'un an et n'ait pas encore reçu le statut de recours collectif, la nouvelle plainte est la première à laquelle Ripple doit répondre avec une réponse substantielle.
• Ripple a jusqu'à la mi-septembre pour déposer sa réponse.

--------------------------

Les investisseurs dans la Cryptomonnaie XRP ont déposé une nouvelle plainte contre Ripple qui rassemble les propres mots de la Securities and Exchange Commission pour affirmer que la startup a vendu illégalement des titres non enregistrés.

Le plainte modifiée, déposé le 5 août dans le cadre d'un procès vieux d'un an contre Ripple, comprend plusieurs nouveaux arguments et pourrait être la première affaire fédérale à citer les directives de la SEC pour l'application de la loi et de la réglementation existantes aux jetons Crypto .

Il s'agit également du premier dépôt auquel Ripple doit répondre directement en abordant les faits de l'affaire. Quatre plaintes précédentes avaient été déposées devant un tribunal de l'État de Californie, mais l'entreprise a obtenu que ces affaires soient jointes et transférées devant un tribunal fédéral. Ripple a jusqu'au 19 septembre pour déposer sa réponse.

« Ce dépôt sera la première fois dans la déjà longue histoire de ce litige que Ripple répondra de manière substantielle aux allégations autour du XRP», a déclaré Jake Chervinsky, avocat général de la startup de prêt Crypto Compound Finance.

L'entreprise est dans le collimateur juridique depuis mai 2018, lorsque l'investisseur Ryan Coffeya déposé le premier d'une série de poursuites Il cherche à obtenir le statut de recours collectif contre Ripple Labs, sa filiale XRP II, son PDG Brad Garlinghouse et d'autres personnes. Le XRP, que Ripple vend périodiquement, possède « toutes les caractéristiques traditionnelles d'un titre », a affirmé Coffey.

InvestisseursVladi Zakinov, Avner Greenwald etDavid Oconerintentèrent des poursuites similaires peu de temps après. Les poursuites furent combinées ettransféré devant un tribunal fédéralen novembre.

Bien que le procès n'ait pas encore été certifié comme recours collectif, les cabinets d'avocats Susman Godfrey et Tayler-Copeland Law ont éténommé co-avocat principalfin juin, l'investisseur Bradley Sostack ayant été désigné comme plaignant principal. (Zakinov, Oconer et Greenwald étaientont rejeté leur propre motionêtre nommé demandeur principal.)

La nouvelle plainte modifiée présente « un dossier solide contre Ripple », a déclaré Chervinsky, notant que Susman Godfrey est «ONEun des meilleurs cabinets d'avocats de plaignants aux États-Unis ». En particulier, il a souligné que la plainte affirme que XRP est un titre en vertu de la loi fédérale et de la loi de l'État de Californie.

« Cela est important, car la Californie utilise le test du capital-risque en plus du test Howey [fédéral] pour déterminer si une transaction est considérée comme une valeur mobilière », a-t-il expliqué. « Le test du capital-risque est plus large que le test Howey, ce qui signifie que les plaignants pourraient perdre leurs actions fédérales en matière de valeurs mobilières et obtenir WIN de cause dans leurs actions en matière de valeurs mobilières au niveau de l'État. »

La plainte des plaignants tente de relier le XRP Ledger, le réseau distribué sous-jacent au XRP (et donc le prix de la crypto-monnaie), à ​​Ripple, a déclaré Rebecca Rettig, associée du cabinet d'avocats Fisher Broyles, qui n'est pas impliqué dans l'affaire.

Ripple et Susman Godfrey ont refusé de commenter.

Cadre de la SEC

La différence la plus importante entre la nouvelle plainte et ses prédécesseurs est peut-être la citation du cadre de la SEC pour analyser siun actif numérique est considéré comme un titre.

« La plainte ressemble à une lettre d'amour adressée à la SEC », a déclaré Chervinsky. « Bien que le Cadre de la SEC ne soit techniquement qu'une orientation non contraignante, la Cour lui accordera probablement un poids important pour décider de l'application du test Howey aux faits de cette affaire. »

Rettig a acquiescé, déclarant à CoinDesk que « c'est la première fois que le cadre de la SEC est appliqué dans une affaire devant un tribunal fédéral ». Elle a ajouté :

« Bien que le cadre en lui-même n'ait T de valeur de précédent – ​​ce qui signifie que le tribunal n'est pas tenu de le Réseaux sociaux – il sera très intéressant de voir comment le tribunal gère l'utilité du cadre pour déterminer si le XRP est un titre. »

La SECpublié les orientationsen avril, fournissant pour la première foisune feuille de route spécifiquepour savoir comment il pourrait évaluer les actifs numériques.

Sur 11 pages, la plainte modifiée détaille comment les plaignants pensent que XRP est un titre basé sur le cadre, affirmant que « les acheteurs de XRP ont fait un investissement d'argent dans une entreprise commune » ; « les investisseurs de XRP avaient une attente raisonnable de profits » ; et « le succès de XRP nécessite les efforts de Ripple et d'autres ».

« Le demandeur principal et le groupe ont investi des monnaies fiduciaires et d'autres monnaies numériques, telles que le Bitcoin et Ethereum, pour acheter du XRP. Comme expliqué dans le cadre de la SEC, l'investissement en monnaies fiduciaires et numériques répond au premier volet de l'arrêt Howey », indique le dossier.

Ripple et ses parties affiliées constituent l'entreprise commune, allègue la plainte, affirmant que tout profit que la classe potentielle pourrait voir « est étroitement lié à la fortune de Ripple ».

Le cours du XRP dépend des efforts de Ripple, selon la plainte. Les investisseurs s'attendaient à ce que la valeur de leurs actifs augmente grâce aux efforts de l'entreprise.

La plainte continue ainsi :

Le demandeur principal et le groupe jouent un rôle entièrement passif vis-à-vis du succès du registre XRP et du XRP. Au contraire, comme le démontre clairement le marketing des défendeurs, le succès du registre XRP et les bénéfices que le groupe s'attend raisonnablement à tirer de son investissement dans le XRP dépendent des efforts techniques, entrepreneuriaux et managériaux essentiels des défendeurs, de leurs agents et employés.

Rettig a noté que « chacun des [facteurs du cadre de la SEC] est basé sur la jurisprudence fédérale sous-jacente, de sorte que les plaideurs s'appuieront probablement sur ces cas sous-jacents et non simplement sur le cadre [lui-même] ».

Les tweets comme preuve

Comme les plaintes précédentes, le dossier de la semaine dernière fait référence à des déclarations publiques faites par des dirigeants de Ripple tels que le PDG Brad Garlinghouse et le directeur technique David Schwartz pour étayer son argument.

Par exemple, Garlinghouse a déclaré dansune interview de CNBC en 2017 « Les gens voient le succès que Ripple a connu en tant qu'entreprise, et je pense que cela a augmenté la valeur du XRP», selon la plainte.

Ailleurs, la plainte indique que Garlinghouse a « admis » que l’intérêt personnel de Ripple est lié « à la construction et au maintien d’un marché XRP sain ».

« La plainte met l'accent sur les propres déclarations de Ripple pour prouver que les investisseurs en XRP avaient une attente raisonnable de profits découlant des efforts de gestion de Ripple », a noté Chervinsky. « Cela est similaire à la manière dont la SEC a formulé sa propre plainte contre Kik », l'application de messagerie que la SEC a contestée. allègue avoir violé les lois sur les valeurs mobilièreslorsqu'elle a levé 100 millions de dollars lors d'une vente de jetons en 2017.

Au-delà des interviews, la plainte cite des tweets qui, selon les plaignants, démontrent que Ripple a indiqué que le prix du XRP augmenterait en raison du travail effectué par l'entreprise.

Une quarantaine de tweets sont cités dans le dossier, dont des tweets de l'entreprise, de dirigeants et d'autres employés évoquant les cotations en bourse, les réserves de XRP de Ripple et d'autres actions marketing. La plainte fait également référence à un tweet de Garlinghouse citant un tweet de Motley Fool, selon lequel les entreprises utilisant les outils de Ripple « pourraient représenter un enjeu majeur pour la Cryptomonnaie XRP de Ripple », à titre d'exemple.

« Je n'ai jamais vu autant de citations de Twitter dans une plainte auparavant », a déclaré Chervinsky.

(La plainte note également que Digital Currency Group, qui détient une participation dans Ripple, est également la société mère de CoinDesk, et cite un Article de 2017 Ce site web rapporte que le cours du XRP a dépassé 1 $ pour la première fois, « ONEun des nombreux cas où Ripple a favorisé les fluctuations du cours du XRP ». Pour mémoire : CoinDesk fonctionne indépendamment de sa société mère, travaillant dans des bureaux distincts et appliquant des politiques strictes d'indépendance éditoriale et de transparence.

Au-delà de la simple promotion du XRP, la plainte laisse entendre que Ripple est peut-être allé jusqu'à tromper le grand public sur les différents produits qui étaient adoptés.

"Le 26 avril 2017, Rippletweeté Un LINK vers un article publié sur son propre site, annonçant : « #Ripple accueille 10 clients supplémentaires sur son réseau de paiement blockchain. » Ni ce tweet ni l'article auquel il renvoie n'informaient les lecteurs que le réseau de paiement blockchain ne faisait pas référence au registre XRP , mais à la solution d'entreprise xCurrent de Ripple, indiquait la plainte, ajoutant au paragraphe suivant :

"Quelques jours plus tard, le 3 mai 2017, alors que le prix du XRP continuait d'augmenter, Ripple tweeté: « L'adoption de #Ripple suscite l'intérêt pour le XRP « qui a connu un Rally impressionnant au cours des deux derniers mois » via @Nasdaq. »

Les revendications de la Californie

Outre le droit des valeurs mobilières, le procès ajoute également de nouvelles revendications qui n'apparaissent pas dans les documents précédents dans l'affaire, a noté Chervinsky.

« Pour la première fois, les plaignants affirment désormais que Ripple a violé les lois californiennes sur la publicité mensongère et la concurrence déloyale en faisant des déclarations frauduleuses sur la genèse, l'offre en circulation et l'adoption du XRP», a-t-il déclaré.

Le fait que cette plainte soit portée devant un tribunal fédéral a peut-être aidé les plaignants. Chervinsky a expliqué :

« Il est intéressant de noter que les plaignants n'auraient probablement T pu faire valoir ces réclamations au nom d'une « classe » mondiale - toutes les personnes ou entités qui ont acheté du XRP - si Ripple avait laissé l'affaire devant le tribunal de l'État de Californie au lieu de la transférer devant un tribunal fédéral. »

Selon le dossier, Sostack et ses collègues plaignants demandent à Ripple de les rembourser pour leurs pertes.

Pour le demandeur principal, ces pertes s'élèvent à 118 100 $, selon la plainte, mais le montant total des pertes prétendument subies par le groupe n'a pas encore été calculé.

Plus important encore, les plaignants veulent que le tribunal déclare que le XRP est un titre, ce qui pourrait avoir un impact sur la capacité de Ripple à continuer de vendre du XRP à partir de ses réserves, ainsi que potentiellement limiter qui peut acquérir le jeton.

D'autres demandes de réparation incluent les plaignants qui souhaitent que Ripple paie tous les frais juridiques et que le tribunal accorde tous les autres dommages et intérêts qui pourraient être justifiés.

Ripple dispose désormais de 45 jours à compter du 5 août pour répondre à la plainte et pourrait déposer une réponse (commeKik Interactivefait à laSECONDE) ou une requête en rejet.

Image viaCB Insights YouTube